Судья Хорошилова Ж.В. Дело № 33-123/2016
№ 33-2431/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Трофимовой Е.А.,
судей Керносенко Е.В., Миронова А.А.
при секретаре Черновой К.С.,
14 января 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе представителя Климовой Л.П. Валиевой Г.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2015 года, которым возвращено исковое заявление Климовой Л.П. к Климову А.В. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Климовой Л.П. Валиевой Г.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климова Л.П. обратилась в суд с иском к Климову А.В. как наследнику ФИО1 о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, а именно: <,данные изъяты>,.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 августа 2015 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено устранить выявленные судом недостатки в срок до 14 сентября 2015 года включительно.
Поскольку в установленный срок недостатки, указанные судьей, в полном объеме не были устранены, судья вынес указанное определение.
В частной жалобе представитель Климовой Л.П. Валиева Г.А., просит определение судьи отменить. Указывает, что вопросы поставленные судом к разрешению в определении об оставлении иска без движения являются вопросами, которые решаются либо в стадии подготовки, либо в стадии рассмотрения иска по существу, и суд не вправе их решать на стадии принятия заявления к производству суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В силу части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абзацем 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставления заявления без движения.
В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковой материал, судья указал на то, что истцом не были выполнены все его указания, перечисленные в определении от 26 августа 2015 года, а именно в части указания обстоятельств и доказательств, подтверждающих факт принятия избранным истцом ответчиком наследства после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1., срок принятия которого, установленный законом на момент подачи иска не истек, обстоятельств оспаривания ответчиком прав истца как собственника спорного имущества.
Указанный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку, судом не были учтены положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании, которым указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В статье 150 ГПК РФ содержится прямое указание на имеющуюся у судьи возможность на стадии подготовки дела к судебному разбирательству опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, недостаточность представленных в подтверждение исковых требований доказательств, с учетом разъяснений данных в указанном выше пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление же сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.
Таким образом, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу.
С учетом изложенного определение судьи о возвращении искового заявления Климовой Л.П. к Климову А.В. как наследнику ФИО1 о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Климовой Л.П. – направлению в тот же суд для его рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2015 года – отменить.
Исковое заявление Климовой Л.П. к Климову А.В. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе направить в тот же суд для его рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи