Дело № 33-1264/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 7 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
судей Герман М.В., Озерова С.А.,
при секретаре Фарафонтовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Муниципального образования «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Соснило В.М. к Администрации Муниципального образования «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на выморочное имущество с выплатой денежных средств в счет его реализации,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя ответчика Незлобиной Т.Г., действующей на основании доверенности от 28 января 2019 года сроком на один год, представителей истца Соснило А.И. действующего на основании доверенности от 5 марта 2019 года сроком три года, адвоката Собяниной О.М, действующей на основании ордера А 1842721 № 24 от 24 апреля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Соснило В.М. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о взыскании суммы займа в 1 800 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 360 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Соснило В.М. указал, что 9 июля 2013 года между ним и Логиновым В.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 800 000 рублей с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20% сроком до 25 июля 2014 года. Поскольку Логинов В.А. свои обязательства по договору займа не исполнил в установленный срок, истец 8 сентября 2014 года обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с него задолженности по договору займа. Гражданское дело оставлено без рассмотрения. 25 июля 2014 года Логинов В.А. умер, наследственное дело после его смерти не заводилось. Из полученной выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцу стало известно, что заемщик Логинов В.А. являлся участником долевого строительства квартиры <,адрес>,. Ссылаясь на статьи 1112, 1151 ГК РФ и пункты 50 и 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывая, что выморочное имущество (квартира), при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в собственность Российской Федерации в лице соответствующего муниципального образования, в том числе вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации и что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, истец просил взыскать с ответчика денежные средства как наследника выморочного имущества Логинова В.А.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Ленинградской области на надлежащего – Администрацию МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, гражданское дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
При рассмотрении дела во Всеволожском городском суде Ленинградской области определением суда от 17 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Администрации МО «Романовское сельское поселение» в пользу Соснило В.М. задолженность по договору займа 9 июля 2013 года в размере 2 160 000 рублей, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, с выплатой денежных средств от стоимости реализации указанного имущества в пользу Соснило В.М.
Представитель ответчика Администрации МО «Романовское сельское поселение» в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заочным решением Всеволожского городского суда от 25 октября 2017 года исковые требования Соснило В.М. удовлетворены частично. С муниципального образования «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области за счет выморочного имущества наследодателя Логинова Владимира Михайловича, умершего 10 июля 2014 года, однокомнатной квартиры общей площадью 35,4 м2, расположенной по адресу: <,адрес>,, в пользу Соснило В.М. взыскана задолженность по договору займа от 09 июля 2013 года в размере 1 753 000 рублей. В остальной части исковых требований Соснило В.М. отказано.
10 мая 2018 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области Администрации МО «Романовское сельское поселение» отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 25 октября 2017 года.
Администрация МО «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области представила апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение от 25 октября 2017 года и определение суда от 10 мая 2018 года суда первой инстанции отменить, принять новое решение. Указали, что в судебном решении имеются описки в отчестве и дате смерти Логинова В.А. <,адрес>, не относится к выморочному наследственному имуществу после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Логинова В.А. 10 июля 2013 года между ООО «Нордис» и Логиновым В.А. был заключен договор долевого строительства № на указанную однокомнатную квартиру, однако сведения об исполнении этого договора Логиновым В.А. суду не представлены, жилое помещение ему не передавалось, право собственности за Логиновым В.А. не зарегистрировано.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
Поскольку заявлены исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере стоимости наследственного имущества в виде указанной квартиры и об обращении взыскания на жилое помещение, которое по договору долевого строительства № 017/2Р от 10 июля 2013 года обязался построить застройщик ООО «Нордис», а Логинов В.А. оплатить его стоимость, сведения об исполнении договора сторонами суду первой инстанции не представлены, право собственности Логинова В.А. на квартиру не зарегистрировано, 6 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ООО «Нордис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, так как данным спором затрагиваются их права и обязанности.
9 апреля 2019 года в Ленинградский областной суд от Логиновой О.В. поступило ходатайство о замене истца Соснило В.М. в порядке процессуального правопреемства на Логинову О.В. Соснило В.М. умер 18 августа 2018 года. Логинова О.В. — наследник по закону, принявшая наследство отца в установленном законом порядке. Другие наследники отказались от прав на наследственное имущество.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с частями 1-2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как видно из ходатайства Логиновой О.В., свидетельства о смерти и свидетельства о праве на наследство по закону, копии которых приложены к ходатайству, Соснило В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ года, Логинова О.В. является дочерью умершего Соснило В.М. и наследником по закону после его смерти. Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исковые требования Соснило В.М. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на квартиру носят имущественный характер, не связаны исключительно с его личностью, поэтому определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда 10 апреля 2019 года в порядке процессуального правопреемства была допущена замена Соснило В.М. на истца Логинову О.В.
В судебном заседании представитель истца Логиновой О.В. – Соснило А.И. заявил об отказе от иска к ответчику Администрации «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Представитель истца Логиновой О.В. по доверенности в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от исковых требований к ответчику Администрации «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, отказ является добровольным и осознанным, последствия отказа, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство истца и принять отказ от иска к этому ответчику. Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с принятием отказа Логиновой О.В. от иска к Администрации «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области производство по делу к этому ответчику подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Как следует из материалов дела, 9 июля 2013 года между Соснило В.М. и Логиновым В.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 800 000 рублей. Пунктом 1.2 договора были предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 20 % от суммы договора на момент срока исполнения договора. Срок возврата займа и выплата процентов (срок исполнения договора) установлен не позднее 10 июля 2014 года. Получение заемщиком денежных средств подтверждается распиской от 09 июля 2013 года, написанной заемщиком.
Логинов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Долговые обязательства Логиновым В.А. остались неисполненными на момент его смерти.
После смерти Логинова В.А. наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Сведения о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, лицами, относящимися к наследникам по закону или по завещанию, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости заемщик Логинов В.М. являлся участником долевого строительства квартиры <,адрес>,
По договору долевого строительства № от 10 июля 2013 года, заключенному между ООО «Нордис», застройщиком, и Логиновым В.А., дольщиком, в объеме долевого участия в размере 1 687 500 рублей. Оплата по договору в указанной сумме произведена Логиновым 29 апреля 2013 года на основании предварительного договора участия в долевом строительстве № от 29 апреля 2013 года.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3 октября 2017 года подтверждается наличие законченного строительством объекта недвижимого имущества (квартиры) площадью 35,4 кв.м., расположенной по адресу: <,адрес>,, кадастровый номер объекта №
Квартира по акту приема-передачи не передавалась, право собственности на жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.
Из объяснений представителя третьего лица ООО «Нордис» следует, что стороны договора долевого участия в строительстве выполнили свои обязательства, дольщик оплатил стоимость квартиры, а застройщик возвел объект недвижимости, однако в виду смерти Логинова В.А. жилое помещение не передано дольшику либо его наследникам. Также указали, договор по отчуждению квартиры с иными лицами застройщик не заключал.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в случае смерти гражданина — участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор. Существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что закон не допускает отказ от наследования выморочного имущества, в том числе по имущественным правам и обязанностям, вытекающим из договоров долевого строительства.
Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется, оно в силу закона переходит в собственность Российской Федерации либо муниципального образования вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Будучи наследником по закону выморочного имущества, государство либо муниципальное образование подпадают под действие части 1 статьи 1175 ГК РФ и несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников выморочного имущества в лице государства либо муниципального образования от выполнения данной обязанности.
Таким образом, установив, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, имущество в виде квартиры, оставшееся после смерти Логинова В.М., относится к выморочному и в силу закона переходит в муниципальную собственность, а владельцем выморочного имущества является муниципальное образование «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, которое должно нести перед Логиновой О.В. ответственность в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, выполненной ООО «ПетроЭксперт», стоимость имущественных прав, вытекающих из договора долевого строительства на день смерти заемщика (наследодателя) составляет 1 753 000 рублей.
Принимая во внимание, что заемщик Логинов В.А. умер, не исполнив в срок взятые на себя обязательства, истечение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств принятия наследства после смерти Логинова В.М. наследниками, первой очереди, а также наследниками последующих очередей, на основании статьи 1151, части 2 статьи 1162, статьи 1175, пунктов 5, 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании, что указанная квартира относится к выморочному имуществу, муниципальное образование в лице администрации МО Романовское сельское поселение», на территории которого расположено жилое помещение, должно нести ответственность по долгам Логинова В.М. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Логинова В.М., то есть стоимости квартиры 1 753 000 рублей.
В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны признают, что по стоянию на дату утверждения мирового соглашения обязательства по договору займа денежных средств от 9 июля 2013 года Логиновым В.А. (должником), умершим 25 июля 2014 года, перед Логиновой О.В. в размере 1 800 000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 9 июля 2013 года по 9 июля 2014 года в размере 360 000 рублей не исполнены.
Логинова О.В. отказывается от требований к Администрации МО «Романовское сельское поселение» о взыскании задолженности по договору займа от 9 июля 2013 года, процентов по нему за период с 9 июля 2013 года по 9 июля 2014 года, в совокупном размере 2 160 000 рублей, в счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Логинова В.А.
Ответчик взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 9 июля 2013 года, предоставляет истцу в счет погашения задолженности Логинова В.А. отступное – право требования, основанное на договоре долевого строительства № от 10 июля 2013 года, по которому застройщик ООО «Нордис» обязуется передать в собственность Логинова В.А. однокомнатную квартиру, расположенную по указанному адресу.
К Логиновой О.В. переходят права и обязанности по договору долевого строительства.
С предоставлением отступного Логиновой О.В. права требования по договору долевого строительства у Администрации МО «Романовское сельское поселение» прекращаются.
Последствия утверждения судом мирового соглашения, отказа от иска, признания иска и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
В силу частей 3, 4 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них, если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации, при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2), порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).
Распоряжение муниципальным жилищным фондом определяется жилищным законодательством РФ. Условиями мирового соглашения сводятся к отказу Администрации «Романовское сельское поселение» от прав на выморочное имущество в виде квартиры, в том числе от права собственности на это имущество. Однако действующее законодательство не предусматривает передачу жилого помещения, предназначенного для социального использования, в счет исполнения долговых обязательств. Поэтому мировое соглашение не может быть утверждено. По этим же основаниям судебная коллегия считает возможным отказать в требованиях истца об обращении взыскания на квартиру.
В апелляционной жалобе Администрация МО «Романовское сельское поселение» одновременно просит отменить определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2018 года об отказе в отмене заочного решения.
В соответствии со статьей 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
В силу части 1 стати 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом, 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, действующий ГПК РФ не предусматривает обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения. Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку ответчик обжаловал заочное решение суда в апелляционном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, дело рассмотрено по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2017 года отменить.
Принять отказ представителя истца Логиновой О.В. – Соснило А.И., от иска к ответчику Администрации Муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, и прекратить производство по делу в части исковых требований к этому ответчику.
Отказать Логиновой О.В. и Администрации Муниципального образования «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в утверждении мирового соглашения.
Исковые требования Логиновой О.В. к Администрации Муниципального образования «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в размере стоимости выморочного имущества наследодателя Логинова В.А., умершего 25 июля 2014 года, в пользу Логиновой О.В. задолженность по договору займа от 09 июля 2013 года в размере 1 753 000 (одного миллиона семьсот пятидесяти трех тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Логиновой О.В. к Администрации Муниципального образования «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на выморочное имущество с выплатой денежных средств в счет его реализации, отказать.
Председательствующий
Судьи
Судья Сошина О.В.