Апелляционное определение № 33-12703/20 от 18.09.2020 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Филимонова С.В.

Дело № 33-12703/2020 (2-911/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Подкорытовой Н.П.,
судей	Хайровой Г.С.,
	Шиховой Ю.В.

при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.09.2020 гражданское дело по иску Шакирова Рафика Адисовича к Шакирову Муллануру Адисовичу, Храбровой Флире Адисовне, Администрации Сысерсткого городского округа о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе истца Шакирова Рафика Адисовича на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 08.06.2020.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения истца, представителя истца, ответчика Шакирова М.А., судебная коллегия

установила:

Шакиров Р.А. обратился в суд с иском к Шакирову М.А., Храбровой Ф.А., Администрации Сысерсткого городского округа о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ( / / ) умерла его мать – Н. Наследниками первой очереди по закону являются ее сыновья – Шакиров М.А., Шакиров Р.А., дочь – Храброва Ф.А. В 2017 году Н. составила завещание, по условиям которого все имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещано сыну- Шакирову Р.А. После смерти матери открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под №, расположенную в …, денежных вкладов, компенсации и сумм льгот. Так же, после смерти матери Шакиров Р.А., М.А. обратились к нотариусу г. Сысерти и Сысертского района по вопросу оформления наследства. Помимо вышеуказанного имущества на имя матери был оформлен объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные в …, Данное имущество приобретено Н. у Лаптева А.А., которому земельный участок предоставлен на основании постановления главы Октябрьской сельской администрации от 16.11.1994 за № «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома» и свидетельства на право постоянного пользования землей, выданного Сысертским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 23.12.1998 за №, в котором площадь земельного участка указана 2001 кв.м., на основании договора о возведении индивидуального жилого дома, удостоверенного нотариусом Сысертского района Свердловской области Крушинских Е.С. 18.01.1995 по реестру за № в феврале 1999 года. После этого Н. оформляла землю на основании постановления Главы Октябрьской сельской ( / / )6 от ( / / )№, на основании которого у Лаптева А.А. изъяли земельный участок общей площадью 2265 кв.м. и передали Н. 1500 кв.м. в собственность, а 765 кв.м. в постоянное пользование. На момент приобретения указанного земельного участка и до настоящего времени участок является целым, со всех сторон расположены соседние участки, и раздела земли никогда не было. Границы у всех соседей уточнены, споров ни с кем из них не имелось. Все документы на истребуемое недвижимое имущество находились у истца, и сам Шакиров Р.А. пользовался этим имуществом как собственник, вел там строительство и обрабатывал участок. У нотариуса стало известно, что договор купли-продажи объекта незавершенного строительства жилого дома не был зарегистрирован надлежащим образом в БТИ, а земельный участок под домом фактически состоял из двух частей, одна из которых была предоставлена матери истца — Н. в собственность, а другая в постоянное пользование. На основании изложенного истец просил снять с государственного кадастрового учета земельный участок общей площадью 765 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: …, включить в состав наследства после смерти Н., умершей ( / / ), объект незавершенного строительства жилого дома и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 2265 кв.м., расположенный по адресу: …, признать за истцом право собственности на данное недвижимое имущество.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено включить объект незавершенного строительства — жилой дом, общей площадью 143,3 кв.м., год строительства 1998, с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: …, в состав наследства, открывшегося после смерти Н., умершей ( / / ), и наследуемого по завещанию, признать за Шакировым Рафиком Адисовичем право собственности на объект незавершенного строительства — жилой дом, общей площадью 143,3 кв.м., год строительства 1998, с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: …, в порядке наследования по завещанию после смерти Н., умершей ( / / ).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истцом Шакировым Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Сысертского районного суда Свердловской области от 08.06.2020 в части отказа в удовлетворении требований о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью 765 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу …, включении в состав наследства, открывшегося после смерти Н., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2265, признании права собственности на указанный земельный участок отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении данных требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, что судом не принято во внимание, что на спорном земельном участке, находившемся в постоянном пользовании наследодателя, расположен объект капитального строительства – баня. Споров относительно местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями не имеется, так как при подготовке проекта межевого плана по образованию земельного участка общей площадью 2265 кв.м. приняты характерные точки границ смежных земельных участков. Общая площадь земельного участка составляет 2265 кв.м., что соответствует Правилам землепользования и застройки Сысертского городского округа. Также истцом заявлено ходатайство о приобщении новых доказательств в виде копии постановления главы Октябрьской сельской администрации от 16.11.1994 № с вшитым к нему планом расположениям земельного участка и объектов, расположенных на нем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Шакиров М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу истца поддержал.

Ответчик Храброва Ф.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Администрация Сысертского городского округа, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Шакиров Р.А. является наследником по завещанию после смерти Н., умершей ( / / ). Истец принял наследство в установленные законом сроки.

Спорным является земельный участок площадью 765 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу ….

В силу пункта 4 статьи 218, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по наследству может переходить только такой земельный участок, который принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 82 вышеназванного постановления Пленума, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано, а материалами дела не подтверждено, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, а также то, что при жизни наследодатель обращалась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением главы Октябрьской сельской администрации от 16.02.1999 № произведено изъятие земельного участка общей площадью 2265 кв.м., расположенного по адресу …, в том числе у Лаптева А.А. 2001 кв.м. и из земель свободных от застройки 765 кв.м. и предоставление Н. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, в том числе в собственность 1500 кв.м. и в постоянное пользование 765 кв.м.

Разрешая данный спор, установив обстоятельства дела, суд сослался на п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку наследодатель при жизни не обратился в установленном законом порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении на спорном земельном участке бани, отсутствии споров со смежными землепользователями выводы суда не опровергают.

Ходатайство о приобщении новых доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку оно не соответствует требованиям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы представителя ответчика о проведении судебного заседания в отсутствие сторон не могут являться уважительной причиной не предоставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку материалы дела содержат заявления истца, ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит доводы жалобы основанными на неверном толковании норм права, они не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 08.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Подкорытова

Судья Г.С. Хайрова

Ю.В. Шихова