Судья Бажина Н.Г. Дело № 33-12819
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 20 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Бушуева Игоря Игоревича
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2018 года
гражданское дело по иску Бушуева Игоря Игоревича к Бушуевой Юлии Игоревне, Бушуеву Антону Игоревичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
Бушуев И.И. обратился в суд с настоящим иском к Бушуевой Ю.И., указывая, что в 2013 году заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Бушуевой Р.В., внуком которой и наследником по закону первой очереди по праву представления после смерти своего отца Бушуева И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является истец.
Истец пропустил срок для принятия наследства, так как находился в местах лишения свободы и не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ему не было разъяснено, что его подпись на заявлении о принятии наследства мог заверить начальник ФКУ СИЗО-3, а не нотариус, на что было указано в письме. При этом истец не был трудоустроен и не имел возможности оплатить услуги нотариуса.
На основании изложенного со ссылкой на ст.ст.1155, 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации Бушуев И.И. просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Бушуевой Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Сафиуловой Ф.Г. за реестровыми №№, 3-1841, 3-1842, недействительными в части или полностью, признать за Бушуевым И.И. право собственности на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящиеся по адресу: Нижегородская <,адрес>,, на права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, недополученную пенсию, недополученную ежемесячную денежную выплату (ЕДВ), недополученное дополнительное ежемесячное денежное обеспечение (ДЕМО) и недополученную федеральную социальную доплату (ФСД), недополученную ежемесячную денежную компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК).
Определением суда от 29 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бушуев А.И.
В судебное заседание истец Бушуев И.И., ответчики Бушуева Ю.И. и Бушуев А.И., третье лицо – нотариус города областного значения Дзержинск Нижегородской области Сафиулова Ф.Г. не явились, о времени и месте его проведения извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При этом суд исходил из следующего.
На момент рассмотрения дела в суде истец Бушуев И.И. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области. Имеется расписка от 26 февраля 2018 года о том, что он извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06 марта 2018 года в 11 час. 00 мин. (л.д. 54).
При подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснено, что он может участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ходатайства об этом или по инициативе суда.
Согласно расписке копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 29 января 2018 года, а также судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания, которое было назначено на 21 февраля 2018 года в 10 час. 30 мин., получены истцом 19 февраля 2018 года (л.д. 56).
До начала судебного разбирательства ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи от истца не поступило.
Этапирование лиц, содержащихся под стражей, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел, процессуальным законом не предусмотрено.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Вместе с тем положения ст.77.1 УИК РФ не исключают принятие судом решения об обязательности участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в производстве и по другим категориям дел в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо согласно процессуальному закону для защиты прав личности и достижения целей правосудия.
Данная статья не ограничивает лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в его праве довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.
При подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить доказательства того, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, что он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, и разъяснено, что указанные обстоятельства могут быть подтверждены любыми средствами доказывания, в том числе, могут быть получены из объяснений истца в устной или письменной форме, письменных доказательств, показаний свидетелей и т.д.
Данным правом истец не воспользовался, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных объяснений, помимо тех, которые изложены в исковом заявлении, не представил.
В связи с этим решение об обязательности участия Бушуева И.И. в судебном заседании не выносилось, меры к его этапированию в здание суда для участия в процессе не предпринимались.
Ответчики Бушуева Ю.И. и Бушуев А.И. также не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте его проведения по известным адресам – по месту регистрации по месту жительства, однако судебные извещения с информацией о времени и месте проведения судебного заседания адресатам не вручены и возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждается вернувшимися почтовыми отправлениями с соответствующими отметками и отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами (л.д. 31, 53, 58-60).
Третье лицо – нотариус города областного значения Дзержинск Нижегородской области Сафиулова Ф.Г. извещалась судом посредством почтовой связи, а также на адрес ее электронной почты, в ответ на судебный запрос представила справку по наследственному делу.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2018 года постановлено : В удовлетворении исковых требований Бушуева Игоря Игоревича к Бушуевой Юлии Игоревне, Бушуеву Антону Игоревичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования отказать в полном объеме.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.40 постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Бушуева Р.В., наследниками которой по закону первой очереди по праву представления после смерти их отца и сына наследодателя Бушуева И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются внуки Бушуева Ю.И., Бушуев И.И. и Бушуев А.И.
Согласно справке нотариуса города областного значения Дзержинск Нижегородской области Сафиуловой Ф.Г. от 09 февраля 2018 года №, 31 мая 2013 года Бушуева Ю.И. обратилась с заявлением о принятии наследства, 08 июня 2013 года Бушуев А.И. подал заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве в пользу Бушуевой Ю.И., при этом 31 мая 2013 года Бушуеву И.И., находившемуся в ФКУ ИК-15, направлялось уведомление об открытии наследства, ответа на которое не поступало.
В уведомлении от 31 мая 2013 года исх. рег. № Бушуеву И.И. сообщено о смерти ДД.ММ.ГГГГ Бушуевой Р.В., составе открывшегося после ее смерти наследства, номере заведенного наследственного дела, а также разъяснено, что если он желает получить причитающуюся ему долю наследства, то не позднее 08 октября 2013 года ему необходимо обратиться в нотариальную контору по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр. Ленина, д. 77, кабинет № 4 для подачи заявления о принятии наследства или направить заявление почтой, а в случае, если он не желает принимать наследство, что он может отказаться от него с указанием в пользу кого из наследников отказывается или без такового указания, при этом подпись на любом заявлении должна быть засвидетельствована нотариально. Одновременно истцу разъяснено, что неполучение ответа от него до 08 октября 2013 года будет расцениваться как непринятие наследства, и свидетельство о праве на наследство будет выдано наследникам, принявшим наследство (л.д. 15, 25).
Шестимесячный срок принятия наследства истек 08 октября 2013 года.
В течение указанного срока Бушуев И.И. с заявлением о принятии наследства, заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обратился.
В этой связи в рамках наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Бушуевой Р.В. 21 декабря 2013 года ее наследнику Бушуевой Ю.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящихся по адресу: Нижегородская <,адрес>,, на права на денежные средства, внесенные наследодателем по вклады с причитающимися процентами и компенсациями, и недополученную ежемесячную денежную компенсацию на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Разрешая заявленные по данному делу требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходил из того, что об открытии наследства истцу стало известно не позднее июля 2016 года, однако в суд с настоящим иском он обратился в январе 2018 года, то есть по истечении 6 месяцев с указанного времени.
Данное обстоятельство подтверждается приложенному к исковому заявлению письмом нотариуса города областного значения Дзержинск Нижегородской области Сафиуловой Ф.Г № от 30 июня 2016 года на входящий №/ТО-28/6-Б1216 от 23 июня 2016 года, в котором содержатся данные об открытии наследства.
Таким образом, доказательств наличия объективных препятствий для обращения к нотариусу в течение установленного срока принятия наследства либо в суд в течение 6 месяцев с момента, как ему стало известно или должно было стать известно о смерти наследодателя, истцом не представлено, и на наличие таких обстоятельств в своем исковом заявлении истец не ссылается.
При таком положении совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, являющаяся обязательным условием для удовлетворения иска о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, не установлена.
В результате суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти Бушуевой Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что в установленные срок и порядке Бушуев И.И. наследство, открывшееся после смерти Бушуевой Р.В., не принял, остальные заявленные им требования о признании недействительными выданных Бушуевой Ю.И. свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу Бушуевой Р.В. и о признании за истцом права собственности в порядке наследования на наследственное имущество удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения в остальной части, поскольку по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и ссылок на обстоятельства, которые бы не были исследованы в суде первой инстанции и не были учтены, она не содержит.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушуева Игоря Игоревича – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: