Апелляционное определение № 33-12853/17 от 25.04.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Пупынина С.М. Дело № 33- 12853/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи Клиенко Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой Т.П. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2016 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Ефимова Е.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.

В обоснование заявления указала, что в период времени с 2013 г. она проживала совместно с Петровым Э.Я., 28.02.1967 г.р., умершим 05.07.2016г. С Петровым Э.Я. она вела совместное хозяйство, фактически между ними сложились брачные отношения, однако, брак в установленном порядке зарегистрирован не был. В период совместного проживания у них родился сын — Ефимов Кирилл Эдуардович, 23.06.2015 года рождения. В свидетельстве о рождении ребенка в графе отец стоит прочерк. Установление факта признания отцовства необходимо заявителю для дальнейшего принятия наследства.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2016 года заявление Ефимовой Е.В. об установлении факта признания отцовства удовлетворено.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Установлен факт, что Петров Эдуард Яковлевич, умерший 05.07.2016 года, признавал свое отцовство в отношении сына Ефимова Кирилла Эдуардовича, родившегося 23.06.2015 года.

В апелляционной жалобе Петрова Т.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявления, ссылается на то, что ее сын не мог иметь детей, она является наследником первой линии, однако, суд не привлек ее к участию в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав Петрову Т.П. и ее представителя Петрову Л.Я., просивших отменить решение суда, Ефимову Е.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Так, в обоснование вывода об удовлетворении заявления, суд сослался на положения ст. 264 ГПК РФ, согласно которым суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. В качестве доказательств того, что умерший признавал себя отцом ребенка, суд сослался на объяснения Ефимовой Е.В., показания свидетелей Куловой О.И., Кузьминых Т.Н.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, то есть фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из заявления Ефимовой Е.В. следует, что установление факта признания отцовства ей необходимо для дальнейшего принятия наследства.

Как видно, суд не привлек к участию в деле Петрову Т.П. — мать умершего, которая является наследником первой очереди, не проверил, заявляет ли она права на наследство, имеет ли право наследовать имущество наследодателя.

В рамках наследственных правоотношений сторонами спора являются все наследники, принявшие наследство в установленном статьями 1152 — 1154 ГК РФ порядке, круг которых определяется судом на основании доказательств, представленных сторонами. Если истец, предъявляя иск к одному из наследников, не указал иных наследников, суд обязан привлечь их к участию в деле согласно ст. 40 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренного п. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Петровой Т.П. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2016 года отменить.

Заявление Ефимовой Елены Валерьевны об установлении факта признания отцовства оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: