Судья – <, Ф.И.О. >,5 Дело <,…>,
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 мая 2017 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <, Ф.И.О. >,17
судей: <, Ф.И.О. >,16, Рыбиной А.В.
по докладу судьи <, Ф.И.О. >,16
при секретаре <, Ф.И.О. >,7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» по доверенности <, Ф.И.О. >,8 на решение Октябрьского районного суда <,…>, Краснодарского края от <,…>,.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
<, Ф.И.О. >,4 обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС по <,…>,, в котором просит установить юридический факт принятия ею наследства после смерти ее бабушки <, Ф.И.О. >,9, умершей <,…>, в <,…>,, включить в наследственную массу обыкновенные бездокументарные именные акции ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» номинальной стоимостью 1 (один) рубль в количестве 18 000 штук, признать за ней право собственности в порядке наследования на обыкновенные бездокументарные именные акции ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» номинальной стоимостью 1 (один) рубль в количестве 18 000 (восемнадцать тысяч) штук, а также дивиденды, начисленные за последние три календарных года.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что <,…>, родилась ее родная бабушка <, Ф.И.О. >,10<,…>, в <,…>,<, Ф.И.О. >,9 умерла в возрасте 79 лет. Решением Октябрьского районного суда <,…>, от <,…>, установлен юридический факт родственных отношений о том, что <, Ф.И.О. >,4 является внучкой умершей <, Ф.И.О. >,9 Решение суда вступило в законную силу <,…>,. <,…>, родилась истец — <, Ф.И.О. >,1. Родители: отец <, Ф.И.О. >,2, мать — <, Ф.И.О. >,3. Также истец указала, что <,…>, ее мать расторгла брак с <, Ф.И.О. >,2, 17 июня повторно зарегистрировала брак с <, Ф.И.О. >,11 и ей присвоена фамилия мужа — Комарова. <,…>, мать <, Ф.И.О. >,12 умерла в <,…>,. После смерти бабушки мать истца в нотариальную контору для вступления в наследство не обращалась, поскольку на момент смерти у бабушки было только движимое имущество. Также истец указала, что она со своей матерью приняли участие, в том числе материальное, в организации похорон. В это время она проживала в квартире <,…>, дома <,…>, по <,…>,, взяла себе в качестве части наследственного имущества бабушкин телевизор, холодильник, различную домашнюю утварь. Мать также оставила себе часть наследства после смерти ее матери <, Ф.И.О. >,9 — стиральную машину, мебель и т.д. После смерти ее матери истец полностью овладела имуществом как наследственным от ее бабушки и матери, в том числе и семейными документами, среди которых была выписка из реестра акционеров АО ОТ «Новороссийский комбинат хлебопродуктов». Все это время истец значения данному документу не придавала, а обратившись к специалисту, поняла ее значение как ценной бумаги. ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» дало ответ, согласно которому <, Ф.И.О. >,9 имела соглашение на приобретение обыкновенных акций в АО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» в количестве 18 штук. Наследников по закону после смерти <, Ф.И.О. >,9, кроме нее нет, и она является наследницей первой очереди по праву представления. На сегодняшний день пакет акций <, Ф.И.О. >,9 составляет 18 000 штук номиналом 1 (один) рубль. Истец полагает, что фактически приняла указанное наследство, поскольку выписка из реестра акционеров находилась в ее владении.
В судебном заседании представитель <, Ф.И.О. >,13 по доверенности <, Ф.И.О. >,14 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель третьего лица — ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» по доверенности <, Ф.И.О. >,8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
ИФНС по <,…>, извещенное о месте и времени слушания дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не уведомило.
Решением Октябрьского районного суда <,…>, от <,…>, исковое заявление <, Ф.И.О. >,4 удовлетворено, установлен юридический факт принятия <, Ф.И.О. >,4<,…>, г.р., наследства после смерти ее бабушки <, Ф.И.О. >,9, умершей <,…>, в <,…>,.
Включены в наследственную массу, открывшуюся после смерти <, Ф.И.О. >,9, умершей <,…>,, обыкновенные бездокументарные акции ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» номинальной стоимостью 1 (один) рубль в количестве 18 000 штук.
Признано за <, Ф.И.О. >,4 право собственности на обыкновенные бездокументарные акции ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» номинальной стоимостью 1 (один) рубль в количестве 18 000 штук и дивиденды, начисленные на указанные ценные бумаги за три последних финансовых года.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Прекращено право собственности <, Ф.И.О. >,15 на обыкновенные бездокументарные акции ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» номинальной стоимостью 1 (один) рубль в количестве 18 000 штук и дивиденды, начисленные на указанные ценные бумаги за три финансовых года.
Акционерное общество «Регистратор КРЦ» (<,…>,) обязано внести в реестр акционеров ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» запись о праве собственности <, Ф.И.О. >,4 на обыкновенные бездокументарные акции ПАО «НКХП» номинальной стоимостью 1 (один) рубль в количестве 18 000 штук и дивиденды, начисленные на указанные ценные бумаги за три последних финансовых года.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» по доверенности <, Ф.И.О. >,8 просит решение Октябрьского районного суда <,…>, от <,…>, отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных <, Ф.И.О. >,13 исковых требований. В обоснование доводов жалоб указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель <, Ф.И.О. >,13 по доверенности <, Ф.И.О. >,14 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, за <, Ф.И.О. >,9 зарегистрированы обыкновенные бездокументарные акции ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» номинальной стоимостью 1 (один) рубль в количестве 18 000 штук.
<,…>, в возрасте 79 лет в <, Ф.И.О. >,9 умерла.
После смерти бабушки мать истца в нотариальную контору для вступления в наследство не обращалась, поскольку на момент смерти у бабушки было только движимое имущество. В это время она проживала в квартире <,…>, дома <,…>, по <,…>,, взяла себе в качестве части наследственного имущества бабушкин телевизор, холодильник, различную домашнюю утварь. Мать также оставила себе часть наследства после смерти ее матери <, Ф.И.О. >,9 — стиральную машину, мебель и т.д. <,…>, в <,…>, умерла ее мать <, Ф.И.О. >,12 После смерти ее матери <, Ф.И.О. >,13 полностью овладела имуществом как наследственным от ее бабушки и матери, в том числе и семейными документами, среди которых была выписка из реестра акционеров АО ОТ «Новороссийский комбинат хлебопродуктов».
Согласно ответу ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» <, Ф.И.О. >,9 имела соглашение на приобретение обыкновенных акций в АО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» в количестве 18 штук. На сегодняшний день пакет акций <, Ф.И.О. >,9 составляет 18 000 штук номиналом 1 (один) рубль.
Поскольку наследников по закону после смерти <, Ф.И.О. >,9, кроме нее нет, и она является наследницей первой очереди по праву представления, фактически приняла указанное наследство, <, Ф.И.О. >,13 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В силу ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». Так Верховный Суд РФ указал, что на основании ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432).
Таким образом, территориальные налоговые органы не являются надлежащими ответчиками или заинтересованными лицами по делам о наследовании выморочного имущества, в том числе об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследства, о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование исковых требований истец указала, что после смерти ее матери <, Ф.И.О. >,12 выписка из реестра акционеров находилась в ее владении, что позволило ей считать наследство в виде акций фактически принятым.
Однако, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Более того, указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В данном вопросе необходимо учитывать, что акционер имеет не только права, но и обязанность участвовать в собраниях акционеров, запрашивать выписки из реестра, получать дивиденды, отслеживать информацию, раскрываемую эмитентом, а риск пассивной позиции лежит на самом акционере, при этом действующим, законодательством не предусмотрена обязанность общества или регистратора по самостоятельному розыску и истребованию у третьих лиц каких-либо документов, являющихся частью системы ведения реестра акционеров.
Между тем, доказательств совершения каких-либо из вышеуказанных действий или намерений истца по распоряжению наследственным имуществом в виде акций в материалы дела истцом не представлено.
Удовлетворяя, исковые требования <, Ф.И.О. >,13, сослалась на решение Октябрьского районного суда <,…>, от <,…>,, которым истец подтверждает факт родственных отношений с <, Ф.И.О. >,9, умершей <,…>,.
При этом в обжалуемом решении Октябрьского районного суда <,…>,, представленном ответчиком, судом установлен юридический факт принятия наследства после смерти бабушки <, Ф.И.О. >,9, умершей <,…>,.
Таким образом, учитывая разночтения в дате смерти наследодателя, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, отсутствие в материалах дела надлежащим образом заверенной копии, решение <,…>, по делу <,…>, от <,…>,, не могло быть использовано в качестве доказательств родственных отношений <, Ф.И.О. >,13 с <, Ф.И.О. >,9
Кроме того указанное решение Октябрьского районного суда <,…>, по делу <,…>, от <,…>, об установлении факта родственных отношений уже являлось предметом рассмотрения в рамках дела с аналогичными исковыми требованиями, рассматриваемым Ленинским районным судом <,…>,<,…>,, однако в том случае решение имело иное содержание, а именно устанавливало юридический факт родственных отношений <, Ф.И.О. >,4, <,…>, г.р. с <, Ф.И.О. >,9 умершей <,…>,.
При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда <,…>, от <,…>, об удовлетворении исковых требований <, Ф.И.О. >,13 об установлении юридического факта принятия наследства не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято без учета фактических обстоятельств дела, требований материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных <, Ф.И.О. >,13 исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда <,…>, Краснодарского края от <,…>, отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований <, Ф.И.О. >,4 к ИФНС по <,…>, об установлении факта принятия наследства, после смерти <, Ф.И.О. >,9, умершей <,…>,, включении в наследственную массу обыкновенных бездокументарных именных акций ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» номинальной стоимостью 1 (один) рубль в количестве 18 000 штук, признании за <, Ф.И.О. >,13 права собственности на указанные акции, отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи: