Судья Фролова С.В. дело 33- 13212/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2015 г. г.о.Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Мартемьяновой С.В., Клюева С.Б.
при секретаре Чуркиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.А. к ЗАО «Регистраторское общество «Статус» о признании факта принятия части наследства в виде акций и возложении обязанностей по внесению изменений в реестр акционеров
по апелляционной жалобе Н.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 02.09.2015 г., которым постановлено:
« Исковые требования Н.А. к ЗАО «Регистраторское общество «Статус» о признании факта принятия акций <,данные изъяты>, указанных в свидетельствах о наличии акций <,данные изъяты>, на имя А.А.№, №, №, № и возложении обязанностей по внесению изменений в реестр акционеров <,данные изъяты>, в части фамилии, имени и отчества акционера А.А., вместо умершего А.А. внести фамилию, имя, отчество — Н.А. -оставить без удовлетворения.»
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Н.А.С.В.,
у с т а н о в и л а :
Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Регистраторское общество «Статус», в котором просила признать факт принятия ею акций <,данные изъяты>,, указанных в свидетельствах о наличии акций <,данные изъяты>, на имя А.А.№, №, №, № и обязать ЗАО «РО «Статус» внести изменения в реестр акционеров <,данные изъяты>, в части фамилии, имени и отчества акционера А.А., вместо умершего А.А. внести ее фамилию, имя, отчество — Н.А..
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке <,адрес>, умер ее отец — А.А.. По месту его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди, призванными к наследству были: она, заинтересованное лицо — И.Ю. (последняя супруга наследодателя) и его мать — Е.Д., которая к настоящему времени умерла.
И.Ю. сообщила истцу о том, что открывшееся после смерти наследодателя наследство включало в себя дом и автомобиль. Истец на дом и автомобиль не претендовала и попросила посмотреть в документах наследодателя акции <,данные изъяты>, которые незадолго до своей смерти наследодатель А.А. хотел передать истцу. И.Ю. сказала истцу, что необходимо оформить отказ от наследства на дом и автомобиль в ее пользу, в том случае если найдутся акции <,данные изъяты>, она претендовать на них также не будет и передаст их ей. Истец совершила отказ от наследства на дом и автомобиль в пользу Н.А.
Через год, истец приехала на годовщину смерти наследодателя. И.Ю. передала ей свидетельства о наличии акций <,данные изъяты>, на имя наследодателя, после чего совершила отказ от дополнительно открывшегося наследства в виде акций <,данные изъяты>, в ее пользу. Истец подала нотариусу заявление о принятии дополнительно открывшегося наследства в виде акций <,данные изъяты>, Нотариус выдал ей запрос, адресованный держателю реестра акционеров <,данные изъяты>, о наличии акций.
Вернувшись в г. Тольятти, истец сразу же обратилась к держателю реестра акционеров <,данные изъяты>, по адресу: <,адрес>, где ей сообщили, что в запросе неверно указан депозитарий. По мнению представителей данной организации необходимо было исправить запрос в соответствии с их указаниями (написанными карандашом на запросе). Ей посоветовали направить для исправления запрос по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, потому что если запрос отправят они, то это займет много времени. Истец последовала совету вышеуказанных должностных лиц и отправила запрос с денежными средствами, необходимыми для оформления запроса и посещения нотариуса, в адрес И.Ю. Через некоторое время деньги вернулись. Связь с И.Ю. прервалась. В 2008 г. ей стало известно, что нотариус — О.К., которая вела наследственное дело, умерла.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Через некоторое время И.Ю. сообщила ей о том, что собирается переезжать на постоянное место жительство в другую местность и предложило оформлением акций в ее собственность самостоятельно.
г. на имя руководителя нотариальной конторы был направлен адвокатский запрос. Ответа не последовало.
г. в адрес держателя реестра акционеров <,данные изъяты>, направлено письмо с просьбой внести изменения в реестр акционеров <,данные изъяты>, в связи со смертью акционера, в котором также объяснялись причины,
отсутствия свидетельства о праве на наследство. Ответчик отказал истцу.
24.03.2014 г. в адрес <,данные изъяты>, направлено письмо с просьбой
выкупить имеющиеся у истца свидетельства о наличии акций. <,данные изъяты>, также
отказал ей, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой в которой просит исключить из мотивировочной части решения суда два суждения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Н.А.С.В. доводы жалобы поддержал.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела,
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела,
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению,
2) применение закона, не подлежащего применению,
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1157,1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>, умер А.А..
После его смерти, нотариусом <,адрес>,О.К. заведено и открыто наследственное дело за №
С заявлением о принятии наследства после смерти А.А., к указанному выше нотариусу, обратилась И.Ю. — жена умершего.
Н.А., являющаяся дочерью А.А., в своем заявлении нотариусу О.К. от ДД.ММ.ГГГГ г., от принятия наследства на имущество, оставшегося после смерти отца, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, отказалась в пользу его жены И.Ю. При этом, правовые последствия отказа от принятия наследства истцу Н.А. нотариусом разъяснены.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону И.Ю. на жилой дом, автомашину марки ВА31111, денежный вклад, проценты по нему, зарегистрированное в реестре за №
ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил запрос в ОАО тольяттинский Филиал Центрального московского Депозитария о наличии ценных бумаг <,данные изъяты>, на имя А.А., на который ответ получен ДД.ММ.ГГГГ г).
Повторно запрос о наличии акций на имя А.А., нотариусом направлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления наследника И.Ю., ответ на который представлен ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени И.Ю. свидетельство о праве на наследство на данное наследственное имущество не получила и с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась.
Вместе с тем, с заявлением о принятии наследства в виде акций в январе 2015 г. к нотариусу обратилась Н.А.
В выдаче свидетельства о праве на наследство на акции <,данные изъяты>,Н.А. отказано постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в виду ее предыдущего отказа от наследства в пользу И.Ю.
Названное постановление, Н.А. в установленном законом порядке не обжаловалось и незаконным не признано.
Также в материалах дела отсутствует подтверждение доводов истца о том, что через год после смерти наследодателя И.Ю. совершила отказ от дополнительно открывшегося наследства в виде акций <,данные изъяты>, а также о том, что Н.А. после смерти своего отца стала владеть и пользоваться каким-либо его имуществом и фактически в наследство вступила.
Согласно требованиям подп. 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27, регистратор вносит запись по лицевому счету наследника о переходе прав собственности на акции на основании свидетельства о праве на наследство.
В данном случае в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано, фактическое принятие ею наследства не доказано, от своих прав на наследство истец отказалась в пользу И.Ю., в связи с чем, судом обоснованно отказано Н.А. в удовлетворении заявленных ею требований.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждение суда о том, что отказ в совершении нотариального действия по выдаче Н.А. свидетельства о праве на наследство в виде акций <,данные изъяты>, является обоснованным, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом спора, никем в данном случае не оспаривалось и соответствующей оценки со стороны суда не требовало. Наличие данного суждения препятствует истцу в дальнейшем воспользоваться своим правом предъявления соответствующих требований.
В то же время судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части исключения из мотивировочной части решения суда выводы о том, что «Н.А., являющаяся дочерью А.А., в своем заявлении нотариусу О.К. от ДД.ММ.ГГГГ г., от принятия наследства на имущество, оставшегося после смерти отца, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, отказалась в пользу его жены И.Ю. При этом, правовые последствия отказа от принятия наследства истцу Н.А. нотариусом разъяснены, о чем истец поставила свою собственноручную подпись.», поскольку данное суждение является правильным, соответствующим материалам дела, представляющим собой прямую цитату заявления Н.А. об отказе от наследства, и одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. В свою очередь решение суда по существу Н.А. не оспаривается и отменить его в виду несогласия с выводами суда Н.А. не просит.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 02.09.2015 г. по существу оставить без изменений, исключив из его мотивировочной части суждение суда о том, что отказ в совершении нотариального действия по выдаче Н.А. свидетельства о праве на наследство в виде акций <,данные изъяты>, является обоснованным.
Председательствующий
Судьи