Судья: Бетина Г.А. Апел. гр./дело: 33 — 13350
Апелляционное определение
г. Самара 08 ноября 2018 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.,
при секретере Майдановой М.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Альфа-Банк» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 августа 2018г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска АО «Альфа-Банк» к Ендураеву А.А., Самойловой Г.А., ФИО1 в лице опекуна Самойловой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ., возникшей в рамках наследственных правоотношений — отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
возражения Макарова А.Л. (представителя ответчиков Ендураева А.А., Самойловой Г.А., ФИО1.) на доводы апелляционной жалобы истца,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец — АО «Альфа-Банк»(кредитор наследодателя) обратился(ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО2(к супругу наследодателя) — о взыскании с него задолженности по кредитному соглашению, заключенного с наследодателем ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, привлечены соответчиками наследники ФИО3. принявшие наследство: дочь Самойлова Г.А., сын Ендураев А.А., мать ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице опекуна Самойловой Г.А..
ДД.ММ.ГГГГ г. Центральным районным судом г.Тольятти было вынесено заочное решение, которым иск был удовлетворен.
ДД.ММ.ГГГГ г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела, истец поддержал исковые требования, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиком ФИО3 заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № №, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Срок полного погашения задолженности — 3 года.
Сумма кредитования — 158 500 руб., проценты за пользование кредитом — 29,99 % годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования.
Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 053,31 руб., в том числе:
-просроченный основной долг — 90 966,39 руб.,
— начисленные проценты (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) — в сумме 2 086,92 руб.
Наследниками, принявшими наследство, являются: дочь Самойлова Г.А., сын Ендураев А.А., мать ФИО4 по праву представления — ФИО1 в лице опекуна Самойловой Г.А.
Наследник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Супруг заемщика — ФИО2 считается умершим ДД.ММ.ГГГГ году.
Истец, уточнив требования, просил суд:
-взыскать солидарно с Самойловой Г.А., Ендураева А.А., ФИО1(в лице законного представителя Самойловой Г.А.) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 053,31 руб. — в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества,
-взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины — 2 992,00 руб.
Представитель ответчиков Самойловой Г.А., Ендураева А.А. — иск не признал, пояснив, что при получении кредита, заемщиком ФИО3. также был заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», по которому выгодоприобретателем является истец(банк), связи с чем, исковые требования истец должен предъявлять к страховой компании — к АО «Альфа Страхование», заявление в страховую компанию подано наследниками в срок, поэтому надлежащим ответчиком по делу является страховая компания АО «Альфа Страхование».
По утверждениям стороны ответчиков, по основаниям истечения срока исковой давности — следует отказать в удовлетворении иска АО «Альфа-Банк» к Ендураеву А.А., Самойловой Г.А., ФИО1в лице опекуна Самойловой Г.А.) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо(л.д.159) — ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» — представил в суд первой инстанции письменный отзыв, из которого следует, что в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено страхование в отношение ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховая сумма по риску «Смерть Застрахованного» в соответствии с договором страхования составляет 140 016, 21 руб., выгодоприобретателем по риску смерть застрахованного является истец — АО «Альфа-Банк», в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от Ендураева А.А. (от сына умершей) поступило заявление на страховую выплату, и получив данное заявление сотрудниками страховой компании установлено, что в поступивших документах от наследников, не была представлена выписка из амбулаторной карты за последние 5 лет с указанием диагнозов и дат их постановки, но страховой компании при направлении запросов в поликлинику, в предоставлении сведений — отказано, о факте отказа в предоставлении документов страховая компания уведомила наследника Ендураева А.А. и о необходимости самостоятельного запроса документов в медицинском учреждении, поскольку наследники застрахованного, как правопреемники, вправе получить информацию о здоровье ФИО3 но документы не были представлены, поскольку необходимые документы для страховой выплаты отсутствуют, обязательств ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в соответствии со ст.328 ГК РФ не наступило.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем истца АО «Альфа-Банк» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска, взыскав с ответчиков расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиком ФИО3 заключено Соглашение № №. о кредитовании на получение персонального кредита.
ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, что следует из Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Уставу, новые наименования истца следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК».
Сокращенное фирменное наименование истца на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 158 500 руб.
Проценты за пользование кредитом — 29,99 % годовых.
Кредит предоставлен сроком на 3 года.
Данные обстоятельства подтверждаются Соглашением о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления ПЕРСОНАЛЬНОГО КРЕДИТА (КРЕДИТА С УСЛОВИЕМ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ РАВНЫМИ ЧАСТЯМИ) № от ДД.ММ.ГГГГ.(далее — Общие условия).
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., истцом заявлена задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93 053,31 руб., в том числе:
-просроченный основной долг — 90 966,39 руб.,
— начисленные проценты (начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) — в сумме 2 086,92 руб.
Таким образом, проценты истцом начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По сообщению нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство, являются:
— дочь Самойлова Г.А.,
— сын Ендураев А.А.,
— мать ФИО4,
— внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.(сын дочери ФИО6 в лице опекуна Самойловой Г.А..
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы 22.11.2016г. (л.д.46-47, 54-55).
ДД.ММ.ГГГГ. без вести пропал ФИО2.(супруг заемщика), тело которого обнаружено ДД.ММ.ГГГГ г., дата смерти не установлена, считается умершим ДД.ММ.ГГГГ году.
ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО6 (дочь заемщика и мать несовершеннолетнего ФИО1
ФИО4(наследник) умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом исковые требования были уточнены.
Таким образом, в настоящее время наследниками умершего заемщика ФИО3. являются трое, к которым истцом(кредитором) обоснованно заявлены исковые требования, а именно:
— дочь Самойлова Г.А.,
— сын Ендураев А.А.,
— по праву представления — ФИО1, в лице законного представителя Самойловой Г.А..
Задолженность в размере 93 053,31 руб. по кредитному договору не превышает стоимость наследства, которую приняли ответчики, как наследники.
Таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследников по правилам ст. 1175 ГК РФ.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ – осуществлено страхование в отношении заемщика ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Так, между ФИО3. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 мес., договор подписан и оплачен ФИО3
Заемщик ФИО3. на весь срок кредитования была застрахована по следующим рискам:
— смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»),
— установление застрахованному инвалидности № по любой причине в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»),
— увольнение (сокращение) Страхователя с постоянного (основного места работы).
При наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности Страхователя (Застрахованного) перед банком, но не более страховой суммы установленной на дату заключения договора.
Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 36 мес.
Договор подписан ФИО3 страховая премия в размере 23 460 руб. оплачена.
Страховая сумма по риску «Смерть Застрахованного» в соответствии с договором страхования составляет 140 016, 21 руб.
Таким образом, страховая сумма(140 016, 21 руб.) превышает задолженность по кредитному договору в размере 93 053,31 руб.
Выгодоприобретателем по риску смерть застрахованного является истец — АО «Альфа-Банк».
Как следует из материалов дела, после смерти заемщика, ДД.ММ.ГГГГ году в адрес страховщика (в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») от наследника Ендураева А.А.(от сына умершей) поступило заявление на страховую выплату, и получив данное заявление сотрудниками страховой компании установлено, что в поступивших документах от наследников, не была представлена выписка из амбулаторной карты за последние 5 лет с указанием диагнозов и дат их постановки.
Страховая компания направила запросы в поликлинику, однако в предоставлении сведений, касающихся персональных данных ФИО3 отказано.
О факте отказа в предоставлении документов страховая компания уведомила Ендураева А.А.(сына) о необходимости самостоятельного запроса документов в медицинском учреждении, поскольку наследники застрахованного, как правопреемники, вправе получить информацию о здоровье ФИО3 но документы в страховую компанию не были представлены.
Из письменного отзыва страховой компании на иск следует, что поскольку необходимые документы для страховой выплаты отсутствуют, то обязательств ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в соответствии со ст.328 ГК РФ, не наступило.
Как следует из пояснений ответчика Самойловой Г.А., в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая — о смерти ФИО3 с приложением свидетельства о смерти заемщика.
Страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не оспаривает факт обращения наследников с заявлением о наступлении страхового случая, однако ссылается на непредоставление необходимого пакета документов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции в решении указал,
что в связи со смертью заемщика, произошел страховой случай,
что при наступлении смерти застрахованного лица, выгодоприобретателем назначается истец(Альфа-Банк), в связи с чем, заявление на страховую выплату оформляет истец,
что при наступлении страхового случая задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, которую в данном случае обязана произвести страховая компания за счет страховой суммы, которая до настоящего времени страховщиком (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») не выплачена.
что банк(истец) не лишен права обратиться с требованиями к страховщику (в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о погашении кредитной задолженности.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как необходимый пакет документов страховщику(ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») не был представлен именно наследниками заемщика, а данные документы касаются персональных данных заемщика(застрахованного лица), которые (персональные документы) могут быть представлены лишь наследниками (ответчиками).
Истец (банк) мог обратиться в страховую компанию о выплате страховой суммы в счет погашения кредитной задолженности лишь при условии предоставления наследниками заемщика надлежащего перечня документов, которые перечислены в п.п. 8.4.2.1 Условий страхования.
В данном случае, наследники заемщика не лишены права представить в страховую компанию необходимые документы, подтверждающие, что наступил страховой случай.
Сам по себе факт заключения между заемщиком ФИО3.(застрахованным лицом) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истец(АО «Альфа-Банк» ) является выгодоприобретателем, не является безусловным основанием для освобождения наследников от уплаты образовавшейся кредитной задолженности.
Как следует из материалов дела, наследниками заемщика в рамках настоящего дела не представлено доказательств тому, что произошел страховой случай, вследствие чего ответчики могли бы быть освобождены от уплаты кредитной задолженности.
Поэтому не обоснованны выводы суда первой инстанции об отказе в иске по основаниям того, что Банк(истец) не лишен права обратиться с требованиями о погашении кредитной задолженности к страховщику(к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»).
Доводы стороны ответчиков о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является страховая компания АО «Альфа Страхование», судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
При отказе в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции не учтены вышеприведенные обстоятельства, имеющие значение для дела, и не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы стороны ответчика в суде первой инстанции о том, что следует отказать в удовлетворении иска по основаниям истечения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как Соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. заключено сроком на 3 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ., а настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в течение трёхгодичного срока исковой давности, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,
2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, отменив решение суда, следует постановить новое решение об удовлетворении иска, так как по делу установлены все юридически значимые обстоятельства.
При подаче апелляционной жалобы, истцом оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, которые истец просил взыскать с ответчиков.
Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена, в связи с чем, с ответчиков(с проигравшей стороны) в пользу истца следует взыскать солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 августа 2018г. — отменить.
Постановить по делу новое решение:
«Взыскать солидарно с Самойловой Г.А., Ендураева А.А., ФИО1, в лице законного представителя Самойловой Г.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 053,31 руб. (в том числе: просроченный основной долг — 90 966,39 руб., начисленные проценты — 2 086,92 руб.) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991,60 руб., а всего — 96 044 (девяносто шесть тысяч сорок четыре тысячи) рубля 91 коп.»
Взыскать солидарно с Самойловой Г.А., Ендураева А.А., ФИО1, в лице законного представителя Самойловой Г.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: