ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33 -1385/2013
28 марта 2013 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Жерненко Е.В.,
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Харрасовой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнение к апелляционной жалобе Ивановой Л.С., Атаева А.С., Атаева Н.С., Белорусовой В.С. на решение Калининского районного суда … Республики Башкортостан от … , которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.С., Атаева А.С., Атаева Н.С. и Белорусовой В.С. к Калининой С.А. о признании завещания недействительным отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Л.С., Атаев А.С., Атаев Н.С., Белорусова B.C. обратились в суд с иском к Калининой С.А., Казаковой В.С. о признании завещания недействительным.
В обоснование иска указано, что … умерла ФИО6 мать истцов и бабушка ответчика. На момент смерти ФИО6 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …, а так же квартиры по адресу: ….
В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу по месту открытия наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано. Истцам стало известно, что умершая ФИО6 при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: …, составив завещание на имя своей внучки — ответчика ФИО5
Истцы указывают, что ФИО6 умерла в возрасте … при жизни страдала рядом заболеваний, в том числе: …, являлась инвали… группы, перенесла …, в связи, с чем находилась на излечении в больнице №…. В связи с заболеваниями нуждалась в приеме сильнодействующих препаратов. В силу преклонного возраста страдала забывчивостью, в связи, с чем была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому при составлении завещания … ФИО6 находилась в состоянии лишающим понимать значение своих действий и руководить ими. Считают, что наследство необходимо поделить на всех. Ухаживали за ней все. За полтора месяца до смерти, решили, что за Атаевой А.Ф. будет ухаживать Казакова B.C., которая и пользовалась ее деньгами.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Иванова Л.С., Атаев А.С., Атаев Н.С., Белорусова B.C. ставят вопрос об отмене решения ввиду его незаконности. В обоснование указано, что в ходе рассмотрения дела по определению суда были назначены комплексно — психиатрическая экспертиза и судебно — почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №… от … произведенной ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы», записи «ФИО7», изображения которых расположены в представленных копиях двух экземпляров завещания от … , вероятнее всего выполнены собственноручно ФИО6.
Не согласившись с указанным заключением эксперта в виду того, что им не было дано заключение относительно подписи ФИО6, было заявлено ходатайство о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы.
… в судебном заседании ответчиком предоставлена ксерокопия заключения ВК №… из Республиканской … больницы №… МЗ РБ, согласно которого ФИО6 может совершать сделки с недвижимостью и иные нотариальные действия, истцами было заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы для определения давности составления заключения ВК №…
Определением суда от … в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Такие сомнения возникли при рассмотрении дела, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и материалами дела — справки заключения ВК с исправлениями (протокол судебного заседания от … .).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В книге №… регистрации медицинского освидетельствования граждан на нотариальные действия РПБ №… МЗ РБ указан другой номер заключения №… и подпись в получении стоит не ФИО6, а третьего лица ФИО19 B.C., хотя как утверждают, ответчик ФИО6 могла за себя расписываться.
В вышеуказанной книге РПБ №… МЗ РБ отсутствует протокол опроса подписанный самой исследуемой ФИО6
Вышеуказанные заключения экспертов и предоставленные ответчиком документы вызывают сомнения в их достоверности.
В дополнение к апелляционной жалобе указано, что ФИО6 болела, что подтверждается документами, была неграмотной. При составлении завещания все подписывается, собственноручно ФИО5 Подписи ФИО6 ни в одном документе нет. В карточке №… года было (Атта), а … уже (Атил), ФИО6 неграмотная, но расписывалась по — разному. В журнале о получения справки врачебной комиссии расписаться сама не смогла, там стоит подпись ФИО19 B.C.
Изучив материалы дела, выслушав Иванову Л.С., Атаева А.С., Атаева Н.С., Белорусову B.C., Калинину С.А., Казакову В.С., представителя Калининой С.А., Казаковой В.С — Ибрагимова Р.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что … умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти №… №…. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …, а также квартиры по адресу: ….
… ФИО6, в присутствии нотариуса ФИО15, составлено завещание, согласно которого принадлежащее ей на праве собственности жилой дом с надворными постройками и права на земельный участок, находящиеся по адресу: …, было завещано ФИО8, … , которая является внучкой ФИО6
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Иванова Л.С., Атаев А.С., Атаев Н.С., Белорусова B.C. указали, что Атаева А.Ф. была введена в заблуждение при написании завещания, поскольку ФИО6 на момент оформления завещания … на имя ФИО8 находилась в состоянии, лишающем понимать значение своих действий и руководить ими, кроме того, считают, что завещание подписано не ФИО6, а другим лицом от ее имени.
Для проверки доводов истцов относительно состояния здоровья наследодателя в юридически значимый период времени, судом первой инстанции по настоящему делу назначена посмертная судебно-… экспертиза, в соответствии с заключением судебно-… (комплексная …) №… от … ФИО6 в период подписания завещания … , могла понимать значение своих действия и руководить ими. По заключению психолога: психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации свидетельствуют, что ФИО6 в юридически значимый период могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как она не обнаруживала признаки выраженного интеллектуального снижения, выраженных эмоционально-волевых расстройств в виде несамостоятельности, повышенной внушаемости, подчиняемости. У неё сохранен интеллектуальный и волевой критерий в юридически значимый период её побуждения собственные, осознанные, заранее спланированные в соответствии своим желаниям и своим установкам.
Таким образом, в юридически значимый период при составлении завещания … волеизъявление ФИО6 было свободным, она могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Также по делу проведена судебно — … экспертиза.
Согласно заключению судебно — … экспертизы №… от … ООО «…», записи «ФИО6», изображения которых расположены в представленных копиях двух экземпляров завещания от … , вероятнее всего выполнены собственноручно ФИО6.
Учитывая, что почерковедческая экспертиза проведена только по копиям завещания от … , определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от … по делу назначена дополнительная судебно-… экспертиза.
Согласно заключению дополнительной судебно — почерковедческой экспертизы №….1-2013 от … ЗАО «РБНЭО «Стандарт», в завещании ФИО6, зарегистрированном нотариусом ФИО15 за №… от … подпись от имени ФИО6 в виде рукописной записи «ФИО6», расположенная в строке «подпись», выполнена самой ФИО6.
При таких обстоятельствах, исходя из норм ст. ст. 166 — 168, 177, 1111, 1118, 1119, 1124, 1125, 1131 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое завещание соответствует требованиям закона, четко отражает волеизъявление ФИО6, согласно заключению судебно -почерковедческой экспертизы и дополнительной судебно — почерковедческой экспертизы, подпись на оспариваемом завещании принадлежит наследодателю.
Заключение экспертизы является одним из видов доказательств по делу, другие собранные по делу доказательства относительно физического и психического состояния наследодателя оценены судом в мотивировочной части решения, при этом суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей и нотариуса ФИО15
В ходе апелляционного рассмотрения дела истцами вновь было заявлено ходатайство о назначении судебно – почерковедческой экспертизы, проведение которой поручить Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.
В удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией было отказано, поскольку оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной экспертизы, не имелось, заключение дополнительной судебно — почерковедческой экспертизы №… от … ЗАО «РБНЭО «Стандарт» является ясным и полным, никаких противоречий оно не содержит. В распоряжении экспертов было представлено подлинное завещание от … , а также материалы гражданского дела, на основании которых эксперты и пришли к вышеуказанному заключению. Никаких новых документов, которые не были исследованы экспертами, истцы не представили.
Также повторно заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы для определения давности составления заключения ВК №… РПБ №… МЗ РБ.
Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы для определения давности составления заключения ВК №… РПБ №… МЗ РБ.
В материалы дела представлено заключение ВК №… РПБ №… МЗ РБ от … о том, что ФИО6 в настоящее время совершать сделки с недвижимостью, финансовые сделки и нотариальные действия может (л.д.192, т.1).
Согласно ответу Республиканской психиатрической больницы №… от … ФИО6 … обращалась в РПБ №… МЗ РБ с письменным заявлением о проведении ей психиатрического освидетельствования для получения заключения врачебной комиссии о возможности совершать сделки с недвижимостью (заявление ФИО6, л.д. 252, т.1).
Согласно «Книги регистрации медицинского освидетельствования граждан на нотариальные действия» обращение ФИО6 о проведении ей психиатрического освидетельствования для получения заключения врачебной комиссии о возможности совершать сделки с недвижимостью зарегистрировано … , также указано о выдаче заключения … году за №… (л.д.248-251, т.1).
Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что оспариваемое завещание ФИО6 не подписывалось, истцами суду не представлено, судом добыто не было.
Ссылки жалобы на несогласие с результатами экспертизы сами по себе не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку сводятся к иной оценке заявителем собранных по делу доказательств, которая основанием к отмене судебных постановлений служить не может.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней не приводится новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе о том, что ФИО6 болела, что подтверждается документами, была неграмотной, при составлении завещания все подписывается, собственноручно ФИО5, подписи ФИО6 ни в одном документе нет, в карточке №… года было (Атта), а … уже (Атил), ФИО6 неграмотная, но расписывалась по – разному, в журнале о получения справки врачебной комиссии расписаться сама не смогла, там стоит подпись ФИО19 B.C. выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе не усматривается.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от … по делу назначена дополнительная судебно-… экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на Иванову Л.С., Атаева А.С., Атаева Н.С., Белорусову B.C.
Согласно письму ЗАО «РБНЭО «…» №… от … производство экспертизы истцами в сумме … рублей не оплачено.
В этой связи, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 96 ГПК РФ, и принимая во внимание, что дополнительная судебно-почерковедческая экспертиза назначена судом по ходатайству истцов, приходит к выводу об удовлетворении заявления ЗАО «РБНЭО «… о взыскании с Ивановой Л.С., Атаева А.С., Атаева Н.С., Белорусовой B.C. расходов по проведению экспертизы в размере … рублей в равных долях, по … рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе Ивановой Л.С., Атаева А.С., Атаева Н.С., Белорусовой В.С. без удовлетворения.
Взыскать с Ивановой Л.С., Атаева А.С., Атаева Н.С. Белорусовой В.С. в пользу ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «… расходы на проведение дополнительной судебно-… экспертизы в размере … с каждого.
Председательствующий подпись Ю.Ю.Троценко
Судьи подпись Е.В.Жерненко
подпись Г.Я. Турумтаева
Справка: судья Давыдов С.А.