Апелляционное определение № 33-1390/2021 от 13.01.2021 Московского областного суда (Московская область)

судья Пчелинцева С.Н. 33-1390/2021 (33-34620/2020,) 50RS0&lt,данные изъяты&gt,-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

&lt,данные изъяты&gt, 13 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беляева Р.В.

судей Гордиенко Е.С., Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой В. В. к Нестеровой Е. К. о признании недостойным наследником,

по апелляционной жалобе Карповой В. В.

на решение Сергиево-Посадского городского суда &lt,данные изъяты&gt, от &lt,данные изъяты&gt,,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Карпова В.В. обратилась в суд с иском к Нестеровой Е.К. о признании недостойным наследником.

Требования мотивированы тем, что &lt,данные изъяты&gt, скончался Нестеров В.С., 01.11.1948г.р., проживавший по адресу: &lt,данные изъяты&gt,, ул.&lt,данные изъяты&gt,. После смерти Нестерова В.С. открылось наследственное дело &lt,данные изъяты&gt, на основании заявления истца от 27.01.2018г., которое она подала нотариусу Землянушиной Э.Б. Наследственная масса состоит в том числе из квартиры с КН 50:05:0000000:46481, расположенная по адресу: &lt,данные изъяты&gt,, ул. &lt,данные изъяты&gt,, а также земельный участок площадью 600 кв.м с КН &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по адресу: &lt,данные изъяты&gt,, с/т Воскход-9, уч.254. Истец является ближайшей родственницей умершего Нестерова В.С. — его тетей. Из письма нотариуса Землянушиной Э.Б. от &lt,данные изъяты&gt, истцу стало известно, что наследником всего имущества покойного Нестерова В.С. стала Нестерова (Ангелова) Е.К.. Истец считает, что Нестерова (Ангелова) Е.К. является недостойным наследником по следующим основаниям. Нестеров В.С. при жизни состоял в браке с Нестеровой (Ангеловой) Е.К. с &lt,данные изъяты&gt,. &lt,данные изъяты&gt, на основании искового заявления Нестерова В.С., мировым судьей вынесено заочное решение о расторжении брака. На основании этого решения получено свидетельство о расторжении брака &lt,данные изъяты&gt,. Фактически брак между Нестеровым В.С. и Нестеровой (Ангеловой) Е.К. прекращен с 2016 года. Таким образом на момент смерти брак между Нестеровым В.С. и Нестеровой (Ангеловой) Е.К. расторгнут. При жизни Нестерова В.С. между ним и ответчиком были разногласия. Нестеров В.С. до конца своей жизни проживал один в квартире, за ним не было должного ухода, внимания и помощи со стороны ответчицы.

Нестеров В.С. неоднократно находился на стационарном лечении с диагнозами: перелом костей правой голени, аденома предстательной железы, ишемический инсульт. Все это время за Нестеровым В.С. ухаживала истец, готовила ему еду, помогала по хозяйству. Ответчик супруга не навещала.

В связи с чем истец считает, что ответчик Нестерова (Ангелова) Е.К. является недостойным наследником. Просила суд признать Нестерову (Ангелову) Е. К. недостойным наследником.

Применить последствия отмены права собственности Нестеровой (Ангеловой) Е.К. на имущество: квартиру с КН 50:05:0000000:46481, расположенную по адресу: &lt,данные изъяты&gt,, ул. &lt,данные изъяты&gt, земельный участок, площадью 600 кв.м с КН &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по адресу: &lt,данные изъяты&gt,, с/т Воскход-9, уч.254.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Нестерова Е.К. и ее представитель Коллеров А.В. иск не признали.

Решением Сергиево-Посадского городского суда &lt,данные изъяты&gt, от &lt,данные изъяты&gt, в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласилась Карпова В.В., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции Карпова В.В. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Нестерова Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы не достойными наследовать могут быть признаны лица, совершившие конкретные неправомерные действия в отношении наследодателя и/или его воли.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Нестерова Е.К. состояла с Нестеровым В.С., брак которых в установленном законом порядке расторгнут не был, поскольку заочное решение о расторжении брака было отменено и производство по делу прекращено, в связи со смертью одного из супругов.

&lt,данные изъяты&gt, умер Нестеров В.С.

Ответчик обратилась с заявлением о принятии наследства, как наследник первой очереди.

Нотариусом Кузьминой М.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Землянушиной Э.Б., в рамках наследственного дела &lt,данные изъяты&gt,, открытого к имуществу Нестерова В.С., выданы наследнику Нестеровой Е.К. свидетельства о праве на наследство по закону.

Оспаривая права Нестеровой Е.К. на наследство, истец считает ее недостойным наследником поскольку такой наследник не ухаживал за покойным мужем.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно применив ст.1117 ГК РФ, установив, что закон предусматривает конкретный и закрытый перечень оснований для признания наследника недостойным, при этом материалами дела не подтверждается, что со стороны ответчика в отношении наследодателя или его воли по распоряжению имуществом были совершены неправомерные действия, в связи с чем суд обосновано отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, что в наследственную массу вошло имущество, которое было приобретено наследодателем до брака с ответчиком, а также то, что фактически брачные отношения прекратились в 2016г. правового значения не имеют, наследование как универсальное правопреемство предполагает передачу всего имущества ответчику, как наследнику первой очереди, поскольку брак в юридическом смысле расторгнут не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 — 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда &lt,данные изъяты&gt, от &lt,данные изъяты&gt, оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой В. В. — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи