ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья Кантеева А.В. Дело №33-1407/2022
2-1836/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 28 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.,
судей Ортабаева М.Б., Григорян М.А.
при секретаре Макиевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по апелляционным жалобам Ш.Т.., Ш.Н. и Ф. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:
исковые требования Ш.Т., Ш.Н. удовлетворить частично.
Признать за Ш.Т. право собственности в порядке наследования по закону на 7/24 доли квартиры №…, расположенной по адресу: …, общей площадью … кв.м., после смерти отца Ш.С., … года рождения, последовавшей 22.01.2019.
Признать за Ш.Т. право собственности в порядке наследования по закону на 119/1800 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м. после смерти отца Ш.С., … года рождения, последовавшей 22.01.2019.
Признать за Ш.Т. право собственности в порядке наследования по закону на 7/800 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м. после смерти отца Ш.С., … года рождения, последовавшей 22.01.2019.
Признать за Ш.Т. право собственности в порядке наследования по закону на 161/2400 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м. после смерти отца Ш.С., … года рождения, последовавшей 22.01.2019.
Признать за Ш.Н. право собственности в порядке наследования по закону на 7/24 доли квартиры №… расположенной по адресу: …, общей площадью … кв.м., после смерти отца Ш.С., … года рождения, последовавшей 22.01.2019.
Признать за Ш.Н. право собственности в порядке наследования по закону на 119/1800 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: … общей площадью … кв.м. после смерти отца Ш.С., … года рождения, последовавшей 22.01.2019.
Признать за Ш.Н. право собственности в порядке наследования по закону на 7/800 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м. после смерти отца Ш.С., … года рождения, последовавшей 22.01.2019.
Признать за Ш.Н. право собственности в порядке наследования по закону на 161/2400 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м. после смерти отца Ш.С., … года рождения, последовавшей 22.01.2019.
Исковые требования Ш.Т., Ш.Н. к Ф. о признании недостойным наследником Ш.С, умершего 22.01.2019 года и отстранении от наследования, взыскании денежных средств в размере — 809 699 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере — 11 300 рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения Ш.Т. и Ш.Н. поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших по доводам апелляционной жалобы Ф.., объяснения Ф. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего по доводам апелляционной жалобы Ш.Т. и Ш.Н. судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ш.Т. и Ш.Н. обратились в суд с иском к Ф. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование требований указали, что являются детьми умершего 22 января 2019 года Ш.С. Их родители Ш.С. и Ш.Т. с 1973 года по 2006 год являлись законными супругами. Поле развода родителей до момента смерти их отца Ш.С.. он ни с кем брак не заключал, завещания не составлял. После смерти Ш.С. осталось следующее наследственное имущество: квартира №…, расположенная по адресу: …, общей площадью … кв.м., 68/300 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м., 3/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м., 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м., денежные вклады в ПАО Сбербанк в размере – 809 699 рублей, магазин в г. …, по ул. …, площадью … кв.м., транспортное средство …, государственный регистрационный знак …, 2004 года выпуска.
07 марта 2019 года они обратились к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти их отца наследства, наследственное дело было заведено нотариусом Владикавказского нотариального округа С. В процессе оформления наследства истцам стало известно, что Ф.Г. и Ф.И. претендуют на наследство их отца Ш.С. в связи с чем, обратились в суд для установления факта отцовства и факта нахождения на иждивении умершего Ш.С. Им также стало известно, что денежные средства, находящиеся на счетах и открытых на имя их отца в размере 809 699 рублей были кем-то сняты без каких-либо законных оснований. По этому поводу они вынуждены были обратиться в полицию, поскольку были уверены, что отец завещание не составлял, других наследников у него не было, кроме того, за полгода до своей смерти отец обещал эти деньги истцам, но не уточнял, в каких банках они находятся и на каких счетах. В ходе проверки было установлено, что ответчик Ф. совершил перевод денежных средств в размере 809 699 рублей на свою карту лишив их наследства на денежный вклад отца. На момент смерти отца ответчик Ф.Г. и Ф.И.. проживали одной семьей в квартире, расположенной по адресу: г. ….
Кроме того, на имя их отца Ш.С. были открыты четыре счета в ПАО «Сбербанк»: №… №…, (с картой №…), №…, №…, с которых ответчик Ф. через два часа после смерти их отца совершил перевод денежных средств на свою карту. Дальнейшие операции сбора и перевода денежных средств осуществлялись через личный кабинет «Сбербанк онлайн» Ш.С. Таким образом, в период с 22.01.2019 по 30.03.2019 ответчик совершил действия, направленные на ущемление прав истцов, как наследников первой очереди. В связи с чем считают Ф. недостойным наследником.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.08.2019 установлен факт нахождения Ф.И.., … года рождения на иждивении Ш.С. умершего 22.01.2019. Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29.10.2019 установлен факт отцовства Ш.С. в отношении ответчика Ф.Г. Просили суд удовлетворить их требования.
В судебном заседании Ш.Т. и Ш.Н. поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их.
Ответчик Ф исковые требования Ш.Т. и Ш.Н. не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Адвокат Л.., представляющая интересы Ф. исковые требования истцов не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Представители третьих лиц — нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания — С. и Управления Росреестра по РСО-Алания не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания – М. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
По делу постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Ш.Т., Ш.Н. и Ф.
В апелляционной жалобе Ш.Т. и Ш.Н. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении их исковых требований и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ф. ставится вопрос об отмене решения суда в части признания за Ш. права собственности в порядке наследования по закону на 7/24 доли квартиры №…, расположенной по адресу: …, общей площадью … кв.м., на 119/1800 долей, на 7/800 долей, на 161/2400 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м., после смерти Ш.С.… года рождения, последовавшей 22.01.2019,
признания за Ш.Н. права собственности в порядке наследования по закону на 7/24 доли квартиры №… расположенной по адресу: … общей площадью … кв.м., на 119/1800 долей, на 7/800 долей, на 161/2400 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м., после смерти Ш.С.., … года рождения, последовавшей 22.01.2019 и принятии в указанной части нового решения об отказе Ш.Т. и Ш.Н. в удовлетворении требований о признании за ними в порядке наследования право собственности по … доли следующего недвижимого имущества: 68/300 долей в праве в отношении жилого здания (литер …), назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью … кв.м., расположенного по адресу: …, 3/100 долей в праве в отношении жилого здания (литер …), назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью … кв.м., расположенного по адресу: …, 23/100 долей в праве в отношении жилого здания (литер …), назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью … кв.м., расположенного по адресу: … В остальной части решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N23 О судебном решении, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что Ш.С.., … года рождения умер 22 января 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданной Отделом ЗАГС Ставропольского края по Минераловодскому району 26.02.2019 года.
Ш.Т.. и Ш.Н. являются детьми Шармадини С.Г., … года рождения, умершего 22 января 2019 года.
В отношении Ф. решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29.10.2019 установлен факт признания отцовства Ш.С.., … года рождения, умершего 22.01.2019 года.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.08.2019 установлен факт нахождения Ф.., … года рождения на иждивении Ш.С.., умершего 22.01.2019.
Согласно сведениям Управления Росреестра по РСО-Алания на день смерти Ш.С. на праве собственности принадлежало следующее имущество:
-квартира №…, расположенная по адресу: …, общей площадью … кв.м.,
-68/300 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м.,
-3/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м.,
-23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м.
07 марта 2019 года на основании заявлений Ш.Т. и Ш.Н. нотариусом Владикавказского нотариального округа С. заведено наследственное дело №26/2016 после смерти Ш.С.., умершего 22.01.2019.
20 сентября 2019 года к нотариусу Владикавказского нотариального округа С. обратились с заявлением о принятии наследства Ф.Г. и Ф.И.., умершего 22.01.2019 Ш.С.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с частью 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонившихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом п.1ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждению наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абз.1 п.2 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы), б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п.1 ст.1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п.19 постановления Пленума).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Ф.Г. совершил противоправные действия в виде снятия денежных средств со счетов наследодателя Ш.С. после его смерти, тогда как данные денежные средства должны входить в состав наследства.
Вместе с тем, постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 09.01.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.Г. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.Т. и Ш.Н. о признании Ф. недостойным наследником, отстранении его от наследства и взыскании с него в пользу истцов 809 699 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), позволяющих признать его недостойным наследником.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы.
Вывод суда подробно изложен и мотивирован в обжалуемом судебном постановлении, основан на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
В статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденном Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1 (в редакции от 02.07.2021) указано, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусом предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Реализуя свое право на наследство, открывшееся после смерти Ш.С.., истцы Ш.Т. и Ш.Н. обратились к нотариусу Владикавказского нотариального округа С. с заявлениями о принятии наследства, заведено наследственное дело №26/2019, на настоящий момент нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство истцам не отказано.
Судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу после смерти Ш.С. обратились Ш.Т.., Ш.Н.., Ф.Г.., Ф.И.., круг наследственного имущества окончательно не определен.
При таких обстоятельствах, поскольку нотариусом не отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство истцам, не установлено каких-либо нарушений прав Ш.Т. и Ш.Н. на наследственное имущество, которые подлежали бы защите способами, указанными в ст.12 ГК РФ, то оснований для удовлетворения их требований о признании права собственности в порядке наследования по … доли каждому из них на указанное выше наследственное имущество не имеется.
При изложенных обстоятельствах решение суда в части признания за Ш.Т. право собственности в порядке наследования по закону на 7/24 доли квартиры №… расположенной по адресу: …, общей площадью … кв.м., на 119/1800 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м., на 7/800 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м., на 161/2400 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: … общей площадью … кв.м. после смерти отца Ш.С., … года рождения, последовавшей 22.01.2019, признании за Ш.Н.. право собственности в порядке наследования по закону на 7/24 доли квартиры №…, расположенной по адресу: …, общей площадью … кв.м., на 119/1800 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м., на 7/800 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м., на 161/2400 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м. после смерти отца Ш.С., … года рождения, последовавшей 22.01.2019, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 февраля 2022 года отменить в части признания за Ш.Т. права собственности в порядке наследования по закону на 7/24 доли квартиры №…, расположенной по адресу: …, общей площадью … кв.м., на 119/1800 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м., на 7/800 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м., на 161/2400 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м. после смерти отца Ш.С., … года рождения, последовавшей 22.01.2019,
признании за Ш.Н. права собственности в порядке наследования по закону на 7/24 доли квартиры №…, расположенной по адресу: …, общей площадью … кв.м., на 119/1800 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м., на 7/800 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью 212,4 кв.м., на 161/2400 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание (литер …), расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м. после смерти отца Ш.С., … года рождения, последовавшей 22.01.2019.
Принять в указанной части новое решение.
Исковые требования Ш.Т. и Ш.Н. к Ф. о признании за Ш.Т. и Ш.Н. в порядке наследования после смерти Ш.С., умершего 22.01.2019, право собственности по … доли каждому из них следующего недвижимого имущества: квартиры №… расположенной по адресу: …, общей площадью … кв.м., 68/300 долей в праве в отношении жилого здания (литер …), назначение жилое, 1-этажный, общей площадью … кв.м., расположенного по адресу: …, 3/100 долей в праве в отношении жилого здания (литер …), назначение жилое, 1-этажный, общей площадью … кв.м., расположенного по адресу: …, 23/100 долей в праве в отношении жилого здания (литер …), назначение жилое, 1-этажный, общей площадью … кв.м., расположенного по адресу: …, оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ф. — удовлетворить.
Апелляционную жалобу Ш.Т. и Ш.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Панаиотиди И.В.
Судьи Ортабаев М.Б.
Григорян М.А.
Определение06.07.2022