Апелляционное определение № 33-14450/20 от 22.06.2020 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Крутоус Е.Ж. Дело № 33-14450/2020

(2-76/2020) 50RS0044-01-2019-004689-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 22 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Матеты А.И., Соболева М.В.,

при помощнике судьи Быстрове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ***, ***, действующих в интересах несовершеннолетней *** к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат» о списании сумм задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги бывшего нанимателя жилого помещения,

по апелляционной жалобе ***, ***, действующих в интересах несовершеннолетней *** на решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 января 2020 года,

Заслушав доклад судьи Матеты А.И.,

установила:

Истцы ***, ***, действующие в интересах несовершеннолетней ***, &lt,данные изъяты&gt, года рождения, обратились в суд с иском к ответчику ООО УК «Фрегат» и просили списать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету &lt,данные изъяты&gt, квартиры, расположенной по адресу: &lt,данные изъяты&gt,, а также пени в размере 636 886 руб. 64 коп. Свои требования мотивировали тем, что на основании Распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по городским округам Серпухов, Пущино, Протвино от &lt,данные изъяты&gt,&lt,данные изъяты&gt,-р истцы являются опекунами (приемными родителями) несовершеннолетней ***, 2002 года рождения. Несовершеннолетняя *** зарегистрирована по адресу: &lt,данные изъяты&gt,. Ранее в данной квартире была зарегистрирована мать несовершеннолетней – *** На протяжении последних 15 лет жизни мать несовершеннолетней *** вела антиобщественный образ жизни, нигде не работала, ежедневно употребляла наркотики, являлась наркозависимой, была осуждена за их хранение и распространение, в квартире устроила наркопритон. Квартира, в результате противоправных действий *** полностью выгорела, находится в разрушенном и антисанитарном состоянии. Решением Серпуховского городского суда от 27.05.2010г. *** была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ***, &lt,данные изъяты&gt, года рождения. После лишения родительских прав *** не изменила свой образ жизни, продолжала употребление наркотиков, судьбой дочери не интересовалась, алименты на ее содержание не платила, оплату коммунальных платежей не производила, из квартиры добровольно выехала в неизвестном направлении в 2012 году и более в ней не появлялась, свои вещи из квартиры вывезла. &lt,данные изъяты&gt,*** умерла. Из-за того, что *** на протяжении многих лет не оплачивала коммунальные услуги, в настоящее время задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: &lt,данные изъяты&gt, составляет с учетом пени 636 886 руб. 64 коп. Несовершеннолетняя *** не имеет самостоятельного источника дохода. Истцы не имеют обязанности и возможности к погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, *** умерла. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги бывшего нанимателя *** должна быть списана. В досудебном порядке решить вопрос о списании задолженности по жилищно-коммунальным услугам не представилось возможным.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29 января 2020 года постановлено:

«Исковые требования ***, ***, действующих в интересах несовершеннолетней ***, &lt,данные изъяты&gt, года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат» о списании задолженности и пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету &lt,данные изъяты&gt, квартиры, расположенной по адресу: &lt,данные изъяты&gt,, в размере 636 886 руб. 64 коп., оставить без удовлетворения».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, поскольку решение суда не основано на законе, нарушает их права, в связи с чем принять новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 О судебном решении, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, что ***, &lt,данные изъяты&gt, года рождения зарегистрирована по адресу: &lt,данные изъяты&gt, 20.11.2003г., до 18.09.2017г. в квартире была зарегистрирована *** и до 25.11.2014г. ***

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по городскому округу Серпухов &lt,данные изъяты&gt,-р от 28.07.2010 над несовершеннолетней ***, &lt,данные изъяты&gt, года рождения, установлена опека, опекунами назначены *** и *** в связи с лишением родительских прав ***

*** умерла 18.07.2017г.

Согласно выписок по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: &lt,данные изъяты&gt,, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В материалы дела представлены обращения *** в ООО УК «Фрегат», Администрацию г.о. Серпухов, МУП «Серпуховская теплосеть», МУП «Водоканал-Сервис» по вопросу списания суммы задолженности по коммунальным услугам.

Из ответа ООО УК «Фрегат» в адрес *** усматривается, что для решения вопроса о списании задолженности по услугам необходимо представить квитанции, подтверждающие внесение платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, в том числе ОДН, отопление с августа 2010 года по настоящее время за несовершеннолетнюю.

Из ответов МУП «Водоканал-Сервис», МУП «Серпуховская теплосеть» усматривается, что организация не имеет законных оснований для списания задолженности за коммунальные услуги, так как в соответствии с действующим законодательством РФ, начисления за коммунальные услуги осуществляет управляющая организация.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: &lt,данные изъяты&gt, является ООО УК «Фрегат».

Истцами в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период 2012, 2013, 2016, 2018, 2019 г.г.

Согласно договору &lt,данные изъяты&gt, от 27.09.2017г. об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключенного между ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО УК «Фрегат», ЕИРЦ от своего имени и за счет управляющей организации обязуется совершать следующие действия и деятельность: в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД. Совершать иные действия и осуществлять иную деятельность, предусмотренную указанным договором.

Управлением опеки и попечительства Министерства образования МО по городским округам Серпухов, Пущино, Протвино представлены акты обследования санитарного и технического состояния жилого помещения, нанимателями или членами семей нанимателей по договору социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты за периоды с 2010 по 2019 года, по адресу: &lt,данные изъяты&gt,, из которых следует, что имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно справке ООО «Ирбис 2001» по адресу: &lt,данные изъяты&gt, числится задолженность в размере 3 890 руб. 07 коп. Данная квартира была снята с абонентского обслуживания в июле 2017 года в связи с непогашенной задолженностью, плата не начисляется.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными законом в силу ст. 12 ГК РФ

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, правомерно руководствовался ст. ст. 12, 32, 249 ГК РФ, ст.148.1 СК РФ, ст.ст. 67, 69, 154, ЖК РФ, а также руководящимися разъяснениями содержащимися в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности и пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о списании задолженности и пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету &lt,данные изъяты&gt, по адресу: &lt,данные изъяты&gt,.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, послужившие основанием для выводов суда, законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Как правомерно отмечено судом, что истцы обратились в суд с вышеуказанным иском о списании задолженности по лицевому счету в размере 636886 руб. 64 коп., отраженном в едином платежном документе, составленном за сентябрь 2019 года, по лицевому счету N 81473-176, открытому в целях расчета за содержание жилого помещения и коммунальных услуг указанной квартиры, учтена задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: &lt,данные изъяты&gt, зарегистрированы н/л *** с &lt,данные изъяты&gt, по настоящее время, *** с &lt,данные изъяты&gt, по 18.09.2017г.г., *** с &lt,данные изъяты&gt, по 25.11.2014г.г.

Указание задолженности по лицевому счету &lt,данные изъяты&gt, по жилищно-коммунальным платежам, числящимся за жилым помещением по адресу: &lt,данные изъяты&gt,, не нарушает права истца, с иском в суд о взыскании с *** задолженности, возникшей до 18.09.2017г. по жилищно-коммунальным платежам управляющая компания не обращалась.

Суд также указал, что включение сведений о задолженности в лицевой счет на жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства. Порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определен не был.

При этом, бесспорных доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнюю ***, за период с 2010 по 18.09.2017г.г. в полном объеме, законными представителями несовершеннолетней, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал и не дал правовой оценки, что в соответствии с положениями ч.1 ст.418 ГК РФ на управляющей организации лежит обязанность по списании долга ***, не могут быть приняты во внимание и признаются не состоятельными поскольку в силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Одновременно, суд отметил, что факт не проживания в жилом помещении не освобождает от оплаты жилищно-коммунальных платежей в установленном законом порядке. *** умерла 18.09.2017г., наличие у нее правопреемников (наследников), наследственного имущества и его объема, не установлены, ответчик, как и другие поставщики услуг, имеют право предъявить требования по ее погашению к наследнику, иной же вывод нарушал бы положения ст. 1175 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Данным доводам при вынесении решения судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Вместе с тем, таких обстоятельств судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 января 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ***, ***, действующих в интересах несовершеннолетней *** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи