Судья Казакова Д.А Дело № 33-1492/2022
2-235/2021
25RS0021-01-2021-000149-31
А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 февраля 2022 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А.
судей Веригиной И.Н., Вишневской С.С.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурман Нелли Владимировны к Гурман Татьяне Валентиновне о включении имущества в состав наследства, выделении наследственной доли, встречному иску Гурман Татьяны Валентиновны к Гурман Нелли Владимировне об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества и признании квартиры личной собственностью
по апелляционной жалобе Гурман Нелли Владимировны на решение Михайловского районного суда Приморского края от 26 ноября 2021 года, которым исковые требования Гурман Нелли Владимировны о включении имущества в состав наследства и выделении наследственной доли удовлетворены частично, встречные исковые требования Гурман Татьяны Валентиновны об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества и признании квартиры личной собственностью удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения Гурман Н.В. ее представителя Гурман Н.В. — Чередниченко А.С., Гурман Т.В. и ее представителя Баулиной О.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО5 Н.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что она является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году наследодатель вступил в брак с ФИО2. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди, иных наследников не имеется. ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, однако между наследниками возник спор о составе наследственного имущества и его разделе.
С учетом уточненных требований истец ФИО5 Н.В. просила включить в состав наследственного имущества движимое имущество общей стоимостью 593 873 рубля, а именно: котел твердотопливный, мойку высокого давления, подъемник эл/гидравлический, сухогрузный металлический контейнер, бытовку, водяной тепловентилятор, гейзер, металлический бак под воду, электрический мотор от подъемника, пресс гидравлический, насос высокого давления, автомат ап-50Б Змт 16А, кран гидравлический складной, двухстоечный электрический подъемник, подъемник двухстоечный передвижной, с учетом владения наследодателем ФИО5 В.В. вышеуказанным имуществом в размере 1/2 доли выделить в указанном имуществе долю истца в размере 1/4 доли, взыскав в ее пользу стоимость доли в размере 95 019 рублей 68 копеек. Включить в состав наследства 1/2 часть имущества в магазине «Кокетка» и выделить 1/4 долю истца от 1 000 000 рублей, взыскав в ее пользу с ответчика 250 000 рублей. Признать за истцом право собственности на 1/4 часть денежных средств размещенных на банковских вкладах и счетах, открытых на имя ФИО5 В.В. Признать за истцом право собственности на 1/4 часть квартиры расположенной по адресу: <,адрес>,. Исключить квартиру по адресу: <,адрес>, из совместно нажитого имущества.
ФИО5 Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 В.В., который ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти супруга заведено наследственное дело, наследниками по закону являются она и истец – дочь от первого брака. В период брака ФИО5 Т.В. приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,, являющееся ее личной собственностью, поскольку приобретено на денежные средства, полученные от продажи квартиры, находящейся в ее собственности до регистрации брака. Просила исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>, из состава совместно нажитого с ФИО5 В.В. имущества и признать ее личным имуществом.
ФИО5 Н.В. и ее представители в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования не признали.
ФИО5 Т.В. и ее представитель ФИО11 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске. С первоначальными исковыми требованиями с учетом уточнений не согласились.
Судом поставлено указанное выше решение, которым за ФИО1 признано право на денежную компенсацию в размере 1/2 доли неделимого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли имущества: котла твердотопливного КЧМ- 5-К03 M1 3 сек, мойки высокого давления STIHLRE 100 бытовой, подъемника эл/гидравлического 2-х ст. 4т. верх.синх.синий, сухогрузного металлического контейнера, бытовки 6 м. на 2,5 м., водяного тепловентилятора ВС-1220, гейзера 20ВВ корпус фильтра для воды (Стандарт) 50540, металлического бака под воду, электрического моторота подъемника тип Т-4, пресса гидравлического окс-1671М, насоса высокого давления, автомата ап-50Б Змт 16А, крана гидравлического складного, двухстоечного электрического подъемника, подъемника двухстоечного передвижного, в размере 148 468 рублей 25 копеек.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в виде 1/2 доли в 1/2 доле неделимого наследственного имущества в размере 148 468 рублей 25 копеек.
За ФИО1 признано право на 1/4 долю наследственного имущества — денежных средств, оставшихся после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требования ФИО1 об исключении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, кадастровый № из имущества совместного нажитого в браке ФИО3 и ФИО2 отказано.?
В удовлетворении требования ФИО1 о включении в наследственную массу 1/2 части имущества магазина «Кокетка» в размере 250 000 рублей отказано.
В удовлетворении требования ФИО1 о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, общей площадью 56,5 кв.м., кадастровый № отказано.
Признано личной собственностью ФИО2 недвижимое имущество — жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, общей площадью 56,5 кв.м., кадастровый №.
С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 896 рублей 24 копейки.
С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 368 рублей 11 копеек.
С указанным решением не согласилась ФИО5 Н.В., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в части, как принятого с нарушением норм материального права. Указывается, что судом необоснованно исключена из состава наследственного имущества квартира по адресу: <,адрес>,, и отказано в исключении из состава наследственного имущества квартиры по адресу: <,адрес>,. В материалы дела не была представлена информация о движении денежных средств по счетам ФИО5 В.В. Пояснения свидетелей со стороны истца, в том числе пояснения ФИО12, суд необоснованно оценил критически. Судом не было рассмотрено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи, что нарушило права ФИО5 Н.В.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО5 Т.В. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нотариус Михайловского нотариального округа ФИО13 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте <,адрес>,вого суда.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.
После смерти ФИО5 В.В. нотариусом Михайловского нотариального округа заведено наследственное дело.
С заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя ФИО5 Н.В. и его супруга ФИО5 Т.В., являющиеся наследниками первой очереди по закону.
В собственности ФИО5 В.В. на момент смерти согласно представленному наследственному делу имелось следующее имущество:
земельный участок кадастровый номер № местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир здание-котельная, почтовый адрес ориентира: <,адрес>,, общая долевая собственность 1/2 доля, основание государственной регистрации — договор купли-продажи выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ,
земельный участок кадастровый номер № местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир здание-гараж, почтовый адрес ориентира: <,адрес>,, общая долевая собственность 1/3 доля, основание государственной регистрации — договор купли-продажи №-с выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ,
нежилое помещение кадастровый номер № расположенное по адресу: <,адрес>,, бокс 3, собственность, основание государственной регистрации — соглашение о разделе здания-гаража автомобильного на 4 бокса, прекращении общей долевой собственности, договор купли-продажи № выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ,
жилое помещение кадастровый номер № расположенное по адресу: <,адрес>,, квартал 3, <,адрес>,, общая совместная собственность, основание государственной регистрации — договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, v
жилое помещение кадастровый № расположенное по адресу: <,адрес>,, л. 33, <,адрес>,, собственность, основание государственной регистрации — договор купли-продажи выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ,
нежилое здание кадастровый номер № расположенное по адресу: <,адрес>,, общая долевая собственность доля в праве 1/2, основание государственной регистрации — договор купли-продажи выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ,
денежные средства в размере 37 503 рубля 70 копеек, находящиеся на вкладе № (вклад открыт ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе №),
денежные средства в размере 481 957 рублей 58 копеек, находящиеся на вкладе № (вклад открыт ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе №),
денежные средства в размере 10 рублей 46 копеек, находящиеся на вкладе № (вклад открыт в доп. офисе №),
денежные средства в размере 150 рублей 94 копейки, находящиеся на вкладе № (вклад открыт ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе №),
денежные средства в размере 365 000 рублей, находящиеся на вкладе № (вклад открыт ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе №). Транспортных средств на дату смерти ФИО5 В.В. на имя последнего не зарегистрировано.
Согласно выписке из ФИО19ФИО3ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекращена в связи со смертью, основной вид деятельности — техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, вид дополнительной деятельности — работы по монтажу стальных строительных конструкций.
Согласно выписке из ФИО19ФИО2 18.06:2013 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности — торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности — техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ, торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах с ДД.ММ.ГГГГ, торговля розничная книгами в специализированных магазинах с ДД.ММ.ГГГГ, торговля прочими товарами в специализированных магазинах с ДД.ММ.ГГГГ, торговля розничная одеждой в специализированных магазинах с ДД.ММ.ГГГГ, торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах с ДД.ММ.ГГГГ, торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков с 18.06.2013
Из экспертного заключения № м 21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя рыночная стоимость котла твердотопливного КЧМ-5-К-03 Ml 3 сек составляет 59 661 рубль, мойки высокого давления STIHLRE 100 бытовой — 12 427 рублей, подъемника эл/гидравлического 2-х ст. 4т. верх.синх.синий — 91 105 рублей, сухогрузного металлического контейнера — 26 550 рублей, бытовки 6 м. на 2,5 м. — 107 261 рубль, водяного тепловентилятора ВС-1220 — 16 954 рубля, гейзера 20ВВ корпус фильтра для воды (Стандарт) 50540 — 1 876 рублей, металлического бака под воду — 5 500 рублей, электрического моторота подъемника тип Т-4 — 12 250 рублей, пресса гидравлического окс- 1671М — 60 000 рублей, насоса высокого давления — 12 085 рублей, автомата ап-50Б Змт 16А — 546 рублей, крана гидравлического складного — 9 832 рубля, двухстоечного электрического подъемника — 73 916 рублей, подъемника двухстоечного передвижного — 103 910 рублей. Общая стоимость имущества составляет 593 873 рубля.
Разрешая требования первоначального иска, суд первой инстанции руководствуясь требованиями пункта 2 статьи 1168, статьи 1169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу, что оборудование, находящееся в автомойке, возможно признать неделимой вещью, поскольку представляет собой оборудование для функционирования автомойки, используемое в комплексе, ответчик по первоначальному иску после смерти ФИО5 В.В. продолжает заниматься деятельностью автомойки, как супруга наследодателя имеет преимущественное право на получение доли в имуществе, используемом при жизни наследодателя для предпринимательской деятельности, посчитал возможным требования истца в части удовлетворить, признал за ФИО5 Н.В. право на денежную компенсацию в размере 1/2 доли от 1/2 доли в имуществе наследодателя ФИО5 В.В., состоящего из следующего: котел твердотопливный, мойка высокого давления, подъемник эл/гидравлический, сухогрузный металлический контейнер, бытовка, водяной тепловентилятор, гейзер, металлический бак под воду, электрический мотор от подъемника, пресс гидравлический, насос высокого давления, автомат ап-50Б Змт 16А, кран гидравлический складной, двухстоечный электрический подъемник, подъемник двухстоечный передвижной, взыскал с ФИО5 Т.В. в пользу ФИО5 Н.В. компенсацию за указанное имущество в размере 148468,25 рублей.
Кроме того, суд первой инстанции, учитывая, что денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя являются совместной собственностью супругов, признал за истцом право на 1/4 долю денежных средств ФИО5 В.В. находящиеся на счетах на день открытия наследства.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, учитывая, что сторонами в этой части решение не обжалуется.
Рассматривая требования ФИО5 Н.В. об исключении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, л. 33, <,адрес>, из совместной собственности супругов и признании указанной квартиры личной собственностью ФИО5 В.В., суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, выслушав и оценив пояснения свидетелей ФИО14, ФИО15, исходил из того, что период, прошедший с момента отчуждения добрачного имущества и приобретения спорной квартиры составил более 6 месяцев, в указанный период ФИО5 В.В. приобретал автомобиль, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался предпринимательской деятельностью, при отсутствии достоверных доказательств того, что спорная квартиры была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи его личного имущества — жилого дома по адресу: <,адрес>,, суд пришел к выводу, что данное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов, в требованиях ФИО5 Н.В. об исключении квартиры из совместной собственности супругов и признании указанной квартиры личной собственностью ФИО5 В.В., отказал.
Кроме того, суд отказал в требованиях ФИО5 Н.В. в части включения в наследственную массу 1/2 доли имущества, находящегося в магазине «Кокетка» в денежном эквиваленте 1000 000 рублей и взыскании в ее пользу денежной компенсации (1/4 доли) в размере 250000 рублей, при этом исходил из того, что не имеется доказательств наличия в магазине «Кокетка» на момент открытия наследства после смерти ФИО5 В.В. товара на сумму 2000 000 рублей, из которых половина принадлежала ФИО5 В.В..
Как установлено судом, магазин «Кокетка» находился в ведении ФИО5 Т.В. и ФИО12, которые осуществляли предпринимательскую деятельность по управлению магазином, приобретали товар в равных долях, вырученные деньги после оплаты текущих расходов также делили пополам. На момент смерти ФИО5 В.В. ревизия в магазине не проводилась, остаток денежных средств на момент смерти не определялся.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, иной оценке доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ФИО5 Н.В. о несогласии с принятым решением об отказе в требованиях об исключении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, л. 33, <,адрес>, из совместной собственности супругов и признании указанной квартиры личной собственностью ФИО5 В.В., включения в наследственную массу 1/2 доли имущества, находящегося в магазине «Кокетка» в денежном эквиваленте 1000 000 рублей и взыскании в ее пользу денежной компенсации в размере 250000 рублей, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части отказа в требованиях истца о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, и удовлетворения встречного иска ФИО5 Т.В. о признании квартиры по адресу: <,адрес>, ее личной собственностью и исключении указанного жилого помещения из совместно нажитого с ФИО5 В.В. имущества.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 9 О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО5 (Кощеевой) Т.В. до вступления в брак с ФИО5 В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,, которое она ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО16 за 2 350 000 рублей, при этом по условиям договора до момента подписания договора покупатель передал продавцу денежные средства в размере 470 000 рублей, остаток стоимости в размере 1 880 000 рублей покупатель оплачивал за счет кредитных средств ПАО Сбербанк по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО16, ФИО17 Также согласно условиям договора денежные средства в размере 1 880 000 рублей были помещены на хранение в депозитарную ячейку ПАО Сбербанк до государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк ФИО5 Т.В. и ФИО16 заключен договор № о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа № сроком на 19 дней, заключение договора также подтверждается актом приема-передачи в пользование индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем действие договора о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа неоднократно продлевалось, что следует из представленной ПАО Сбербанк информации, согласно которой договор аренду индивидуального сейфа заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продлен по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продлен по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аренда завершена, а также подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно условиям предоставления в аренду индивидуального сейфа ФИО5 Т.В. был предоставлен в аренду сейф сроком на 31 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи в пользование сейфа от ДД.ММ.ГГГГ.
Аренда сейфа была завершена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.220).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Т.В. и ООО «СК ТОР» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого цена договора составила 2352240 рублей, которые участник долевого строительства обязался выплатить в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора.
В день завершения аренды сейфа, ДД.ММ.ГГГГФИО5 Т.В. в счет платы по договору долевого участия с ООО «СК ТОР» внесла 2117016 рублей. При этом как следует из установленных по делу обстоятельств, в банковском сейфе находилась сумма 1 880 000 рублей.
Так, договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО5 Т.В. до брака, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом деньги в сумме 470000 рублей были получены ею до подписания договора, а 1880000 рублей помещены в банковскую ячейку. Расчет по договору участия в долевом строительстве был произведен ДД.ММ.ГГГГ — 2117016 рублей и ДД.ММ.ГГГГ (спустя более чем 2 года) — 235224 рубля.
Доказательств того, что именно те денежные средства, которые истец получила от продажи ее личной квартиры, были уплачены в счет покупки новой квартиры, не представлено.
Таким образом, ФИО5 Т.В. доказан факт вложения в приобретение недвижимого имущества личных денежных средств в сумме 1880 000 рублей, однако не имеется доказательств того, что остальная часть денежных средств 472240 рублей (2352240 — 1880000), оплаченных по договору, также состояла из личных денежных средств ФИО5 Т.В.
Соответственно вывод суда о том, что квартира приобретена исключительно на личные денежные средства от продажи добрачного имущества ФИО5 Т.В., не подтвержден материалами дела и не соответствует обстоятельствам дела, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения суда, подлежащего в указанной части отмене по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения.
В связи с тем, что ФИО5 Т.В. не представлено доказательств, что денежные средства в сумме 472240 рублей, внесенные в счет оплаты стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <,адрес>,, являются ее личными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные средства являются совместной собственностью супругов, соответственно в спорной квартире имеется доля умершего ФИО5 В.В.
Определяя долю наследодателя, судебная коллегия исходит из следующего: цена объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве 2352240 рублей, из которых 1880000 рублей принадлежат ФИО5 Т.В. от продажи имущества, принадлежащего ей до вступления в брак, остальные 472240 рублей – совместная собственность супругов, что составляет 20% от общей стоимости квартиры, или 1/5 доля. Доля умершего ФИО5 В.В. в этом имуществе составляет 1/10, которая подлежит наследованию ФИО5 Т.В. и ФИО5 Н.В. в равных долях.
Таким образом, за ФИО5 Н.В. в порядке наследования возможно признать право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,, а за ФИО5 Т.В. надлежит признать право собственности на 19/20 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных требований ФИО5 Т.В. об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <,адрес>, из состава совместно нажитого с ФИО5 В.В. имущества и признании указанной квартиры личной собственностью следует отказать.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Михайловского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения встречного иска ФИО2 об исключении квартиры по адресу: <,адрес>, из состава совместно нажитого имущества и отказа в удовлетворении требований ФИО1 о включении имущества в наследственную массу и признании права на долю в наследственном имуществе – квартире по адресу: <,адрес>,.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 об исключении квартиры по адресу: <,адрес>, из состава совместно нажитого имущества, признании квартиры личной собственностью отказать.
Исковые требования ФИО1 о включении квартиры по адресу: <,адрес>, состав наследственной массы, признании права, удовлетворить частично.
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,.
Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,.
Признать за ФИО4 право собственности на 19/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,.
В остальной части решение Михайловского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи