Судья Терешкина Е.Г. Дело № 33-5106/13 (33-150/14)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 20 января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой А.А., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Афанасьевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шклярук А.А. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2013 года, которым по делу по заявлению Шклярук А.А. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах
постановлено:
в удовлетворении заявления Шклярук А.А. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Шклярук А.А., обратилась в суд с заявлением об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, мотивируя тем, что М., находясь в тяжелом физическом состоянии в ………. больнице, 21 августа 2013 года написал в присутствии двух свидетелей завещание в ее пользу. Ей необходимо установить факт, что это завещание было составлено при чрезвычайных обстоятельствах, поскольку согласно п.3 ст.1129 ГК РФ завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением, Шклярук А.А обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющим юридическое значение. Указывает, что факт резкого ухудшения здоровья человека является чрезвычайным обстоятельством, так как у завещателя отсутствовала возможность совершить завещание в установленном законом порядке.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что М. имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: ……….. 20 августа 2013 года М., находясь на излечении в ………. больнице, куда был доставлен в этот же день в тяжелом состоянии, в присутствии двух медицинских сестер и врача, собственноручно написал, что завещает свою квартиру и компенсационные вклады Шклярук А.А. Нотариус, которую пригласили 20 августа 2013 года к М. удостоверить завещание, отказалась в этот день приехать, а _______ года М. умер.
Считая, что М. составил завещание в условиях чрезвычайного обстоятельства, заявитель просит установить этот факт для вступления в наследство.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что ухудшение состояния здоровья, даже внезапное, к чрезвычайным обстоятельствам не относится. Понятие «чрезвычайности» отражает такие специфические качества, которые не должны были проявляться в повседневной устойчивой обстановке.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку законодательством определено, какие обстоятельства относятся к чрезвычайным. Ухудшение состояния здоровья человека к таковым не относится.
Так, в соответствии со ст.3 ФКЗ «О чрезвычайном положении» чрезвычайными событиями признаются:
а) попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления,
б) чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.
В данном случае имело место ухудшение физического состояния человека, приведшего к смерти. К чрезвычайным обстоятельствам, в том смысле, в котором оно определено в ст. 1129 ГК РФ, данное обстоятельство не может быть отнесено.
С учетом приведенных норм права, судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что понятие «чрезвычайные обстоятельства» являются оценочными, и суд был вправе признать таковыми и внезапное ухудшение состояние здоровья человека. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмены решения суда.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылка заявителя на то, что завещание М. было удостоверено, в том числе, и врачом ………. больницы Д., при рассмотрении вопроса об установлении факта составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах, юридического значения не имеет. Данное обстоятельство может иметь значение для решения вопроса о вступлении Шклярук А.А. в наследство, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 1127 ГК РФ завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2013 года по делу по заявлению Шклярук А.А. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: А.В. Никодимов
З.С. Дьяконова