Судья Балаева Т.Н.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 года № 33-1529/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Мищенко С.В., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Федосеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кривошеиной Н. С. на решение Вологодского городского суда от 23 декабря 2014 года, которым исковые требования Кривошеиной Н. С., Кривошеиной Е. А., от имени и в интересах которой действует законный представитель Кривошеина Л. Н., к Военному комиссариату Вологодской области, закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Кривошеиной Н.С., ее представителя Кузнецовой С.Г., представителя Военного комиссариата Вологодской области Кубасовой А.С., представителя ЗАО «МАКС» по доверенности Крукович А.Г., судебная коллегия
установила:
Кривошеин А.Н. проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и в <,ДАТА>, года уволен с военной службы.
Жизнь и здоровье Кривошеина А.Н., как военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, были застрахованы на основании Государственного контракта на оказание услуг по осуществлению в 2013 году обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, №… от <,ДАТА>,, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (далее — ЗАО «МАКС») (том 1, л.д. 48-60).
<,ДАТА>, решением бюро № 8 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Кривошеину А.Н. впервые была установлена третья группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы, сроком до <,ДАТА>, (том 1, л.д. 6, 160-169).
По результатам повторной медико-социальной экспертизы экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» <,ДАТА>, Кривошеин А.Н. инвалидом не признан (том 1, л.д. 14, 151-159).
Письмом №… от <,ДАТА>, ЗАО «МАКС» отказало Кривошеину А.Н. в выплате страхового возмещения (том 1, л.д. 12).
Оспаривая правомерность отказа, 16 января 2014 года Кривошеин А.Н. обратился в суд с иском к военному комиссариату Вологодской области по городу Вологде и Вологодскому району, ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указал, что инвалидность ему была установлена в <,ДАТА>, года на законных основаниях и действовала в период с <,ДАТА>, года по <,ДАТА>, года. Полагал, что сам по себе факт изменения решения о признании его инвалидом не влечет отказ в выплате страхового возмещения.
Просил взыскать с ответчиков в свою пользу страховое возмещение в размере … рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны РФ, произведена замена истца Кривошеина А.Н. на правопреемников Кривошеину Н.С., несовершеннолетнюю Кривошеину Е.А., действующую с согласия матери Кривошеиной Л.Н., в связи со смертью <,ДАТА>, Кривошеина А.Н. (свидетельство о смерти серия …, выдано <,ДАТА>, Управлением ЗАГС Вологодской области отделом ЗАГС по г. Вологде и Вологодскому району, запись акта о смерти №… от <,ДАТА>,).
Истец Кривошеина Н.С., ее представитель по ордеру Кузнецова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что у Кривошеина А.Н. возникло право на страховую выплату. Заболевание, в результате которого ему была присвоена инвалидность, получено в результате прохождения военной службы. Кривошеин А.Н. скончался от заболевания, по которому ему была присвоена инвалидность. Отмена инвалидности является незаконной. По результатам нового исследования Кривошеин А.Н. не признан инвалидом с <,ДАТА>, года. С <,ДАТА>, года Кривошеин А.Н. являлся инвалидом.
Истец Кривошеина Е.А., законный представитель несовершеннолетней Кривошеиной Е.А. — Кривошеина Л.Н., действующая в интересах последней, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее, от Кривошеиной Е.А., действующей с согласия матери Кривошеиной Л.Н., поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Шевцова Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчика Военного комиссариата Вологодской области по доверенности Кубасова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию представителя ответчика ЗАО «МАКС». Пояснила, что Кривошеин А.Н. был признан бюро № 8 инвалидом на 1 год. <,ДАТА>, проведена повторная экспертиза, по результатам которой инвалидность Кривошеину А.Н. не установлена. Кривошеин А.Н. умер от острой сердечной недостаточности — заболевания, которое не связано с прохождением службы. Решение бюро не обжаловано.
Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Судом принято приведенное выше определение.
В апелляционной жалобе Кривошеина Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что ее сын Кривошеин А.Н. в период с <,ДАТА>, по <,ДАТА>, являлся инвалидом третьей группы, в связи с чем, имел право на получение страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», поскольку решение о признании его инвалидом от <,ДАТА>, года не отменено, а его изменение в <,ДАТА>, года не исключает факт наступления страхового случая.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам повторной медико-социальной экспертизы, проведенной в порядке контроля <,ДАТА>, экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России, решение бюро № 8 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России от <,ДАТА>, об установлении Кривошеину А.Н. впервые на один год инвалидности 3 группы отменено в связи с отсутствием у Кривошеина А.Н. нарушений здоровья с умеренно выраженным расстройством функций организма обусловленных заболеваниями или последствиями травм, приводящих к ограничению жизнедеятельности, в том числе трудовой деятельности, Кривошеин А.Н. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Приняв во внимание, что решение повторной медико-социальной экспертизы от <,ДАТА>, об отмене инвалидности (акт №… от <,ДАТА>,) Кривошеиным А.Н. не обжаловано, суд пришел к выводу, что страховой случай, предусмотренный статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», не наступил, в связи с чем отказ ЗАО «МАКС» в выплате Кривошеину А.Н. страхового возмещения является правомерным, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: инвалиду 1 группы — 1 500 000 рублей, инвалиду 2 группы — 1 000 000 рублей, инвалиду 3 группы — 500 000 рублей.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что Кривошеин А.Н. проходил военную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, уволен с военной службы с зачислением в запас (выписка из приказа Министерства обороны Российской Федерации по личному составу №… от <,ДАТА>,, выписка из приказа Министерства обороны Российской Федерации по строевой части №… от <,ДАТА>,).
<,ДАТА>, между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО «МАКС» заключен государственный контракт №… на оказание в 2013 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, в том числе по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья Кривошеина А.Н.
На основании акта №… от <,ДАТА>, бюро № 8 — филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России Кривошеину А.Н. впервые на один год установлена третья группа инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы. Вместе с тем, указанное решение бюро № 8 изменено экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России по результатам повторной медико-социальной экспертизы, проведенной в порядке контроля <,ДАТА>, (акт №… от <,ДАТА>,).
Согласно пункту 41 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.
В соответствии с пунктом 6 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года № 310н, к функциям главного бюро относится проведение при осуществлении контроля за решениями бюро повторной медико-социальной экспертизы граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменение либо отмена решения бюро.
В рассматриваемом случае экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России по результатам повторной медико-социальной экспертизы, проведенной в рамках контроля <,ДАТА>,, решение бюро № 8 — филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России об установлении Кривошеину А.Н. впервые на один год третьей группы инвалидности было изменено.
Из пояснений эксперта ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России Образцова Т.В., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что оснований для признания Кривошеина А.Н. инвалидом 3 группы в <,ДАТА>, года по медицинским показаниям не имелось, что также подтверждается заключением экспертного состава № 10 ФБУ ФБ МСЭ Минтруда России (г. Москва) от <,ДАТА>,.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренный статьей 4 Федерального закона № 52-ФЗ страховой случай — установление застрахованному лицу Кривошеину А.Н. инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, не наступил.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, права и обязанности по спорному правоотношению о взыскании страховой выплаты, не могут быть переданы правопреемникам, так как непосредственно связаны с личностью стороны по делу.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя.
В силу положений Федерального закона № 52-ФЗ страховая сумма, выплачиваемая в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью лица, уволенного с военной службы, данная выплата неразрывно связана с личностью гражданина и не входит в состав наследства.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошеиной Н. С. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи: О.Ю.Вершинина
С.В.Мищенко