АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…
адресдата
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО7
судей Батршиной Ю.А.
Иванова В.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО5 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по адрес обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского ОСБ №… Уральского банка Сбербанка Российской Федерации об обязании списать излишне перечисленные денежные средства со счета на имя ФИО6, перечисленные после смерти последнего, за период с дата по дата в сумме 41 564,95 рублей, хранящиеся на счете.
Требования мотивированы тем, что ФИО6 была назначена ежемесячная страховая выплата возмещения вреда здоровью в связи с получением производственной травмы при исполнении трудовых обязанностей в СПК «Бакалдинская», которая перечислялась на его лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк России.
датаФИО6 умер, о чем Фонду стало известно только после получения официальной информации о смерти получателя.
Приказом Фонда от дата№…-В ФИО6 была прекращена ежемесячная страховая выплата в связи со смертью. Задержка данной информации о смерти повлекла несвоевременное прекращение ежемесячной страховой выплаты и ее переплату. Общий размер переплаты за период с дата по дата составил 41 564,95 рублей.
Истцом было направлено письмо родственникам ФИО6 о необходимости возврата денежных средств, на которое ответ не поступил. Спорные денежные средства не принадлежали ФИО6, включению в наследственную массу после его смерти не подлежат, не были сняты наследниками со счета.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по адрес к ПАО «Сбербанк России» об обязании списать излишне перечисленные денежные средства удовлетворены. Постановлено обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского ОСБ №… Уральского банка Сбербанка Российской Федерации списать излишне перечисленные денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний со счета ФИО6№… в размере 41 564 рублей 95 копеек в пользу Государственного учреждения — регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением суда, ПАО «Сбербанк России» подало апелляционную жалобу, в которой просило вышеуказанное решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального и материального права. Указывает, что зачисленное на счет гражданина ФИО6 в банке страховое возмещение за конкретный период независимо от действительности основания его приобретения гражданином не относится к его личным неимущественным правам, приобретает статус имущества и входит в состав наследственного имущества, требование о его возврате может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права. ПАО «Сбербанк России» не является надлежащим ответчиком по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№… «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №… «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего датаФИО6 получил производственную травму при исполнении трудовых обязанностей в СПК «Бакалдинская», что подтверждается актом о несчастном случае на производстве №… от дата
Приказом Фонда социального страхования ГУ — РО Фонда социального страхования РФ по адрес от дата№…-В ФИО6 назначена единовременная страховая выплата в размере 35 281,91 рубль.
Приказом Фонда социального страхования ГУ — РО Фонда социального страхования РФ по адрес от дата№…-В ФИО6 назначены ежемесячные страховые выплаты с дата по дата в размере 2 905,20 рублей.
На основании заявления ФИО6 страховые выплаты перечислялись на лицевой счет в ПАО «Сбербанк России».
По состоянию на дата размер данной выплаты с дата составил 3 218,24 рубля бессрочно.
Приказом Фонда социального страхования ГУ — РО Фонда социального страхования РФ по адрес от дата№…-В увеличена сумма выплат на коэффициент 1,025 с дата.
Приказом Фонда от дата№…-В 0,025 с дата увеличена сумма выплат на коэффициент 1,043.
датаФИО6 умер, что подтверждается записью акта о смерти от дата, выданной отделом ЗАГС адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.
Приказом Фонда от дата№…-В ФИО6 ежемесячные страховые выплаты прекращены с дата.
За период с дата по дата (после смерти ФИО6) на его лицевой счет перечислена ежемесячная страховая выплата в размере 41564,95 руб.
Из ответа на запрос НКО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» следует, что наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего дата заведенным не значится.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 3, 10, 20 Федерального закона от дата N 125-ФЗ Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 101, статьями 8, 383, 854, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сумма переплаты ежемесячной страховой выплаты, имевшая место в период с дата по дата, то есть после смерти ФИО6, не является наследственным имуществом, не может перейти в порядке наследования, как к наследникам ФИО6, так и государству в качестве выморочного имущества, денежные средства, образующие переплату ежемесячной страховой выплаты, находятся в оперативном управлении Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по адрес и подлежат возврату последнему, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от дата N 165-ФЗ Об основах обязательного социального страхования обязательное социальное страхование в Российской Федерации осуществляют страховщики, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью и находятся в оперативном управлении у страховщиков.
В соответствии с пунктами 1 — 3 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации, является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Региональные отделения Фонда являются исполнительными органами Фонда, управляющими средствами государственного социального страхования на территории субъекта Российской Федерации.
Положениями статей 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 28 Федерального закона от дата N 125-ФЗ Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний закреплены права застрахованных лиц на обеспечение по страхованию, его виды, а также размеры и порядок их назначения и выплаты пострадавшим в результате получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. Данное страховое возмещение выступает элементом правового механизма возмещения в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вреда, причиненного жизни и здоровью указанных лиц. Выплата страхового возмещения неразрывно связана с личностью пострадавшего и прекращается с его смертью.
В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина от дата N 1, учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что сумма страховых выплат, перечисленная истцом на счет ФИО6 после его смерти, последнему не принадлежит, не может быть включена в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 и перейти в собственность других лиц в порядке наследования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная сумма не относится к личным неимущественным правам ФИО6, приобрела статус имущества, в связи с чем входит в состав наследства, не основаны на законе (статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку спорная денежная сумма не принадлежала наследодателю на день его смерти.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Принимая во внимание, что спорные суммы клиенту банка ФИО6 на день его смерти не принадлежали, включению в состав наследственного имущества не подлежали и не могли быть унаследованы наследниками, суд первой инстанции обоснованно признал заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности списать со счета, открытого в ПАО Сбербанк России, в пользу истца перечисленные после смерти ФИО6 ежемесячные страховые выплаты, как единственно возможный способ защиты права истца в рассматриваемой ситуации.
Избранный истцом способ защиты права путем возложения на банк обязанности совершить определенные действия соответствует статьям 12, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что банк не является участником правоотношений по выплате ФИО6 страхового обеспечения, а только производит зачисление денежных средств на его счет на основании перечислений истца, не исключало удовлетворение предъявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, повторяют, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО5 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи