КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Джимбеева Л.Н. Дело № 33-15702/2019
А-171г
11 ноября 2019 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Мядзелец Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Боягир Натальи Александровны, Боягира Владимира Александровича к Боягиру Олегу Анатольевичу, Боягир Марии Анатольевне об исключении из числа наследников,
по частной жалобе Боягир Н.А., Боягира В.А.
на определение Илимпийского районного суда Красноярского края от 04 октября 2019 года, которым постановлено:
«Боягир Наталье Александровне и Боягиру Владимиру Александровичу в принятии искового заявления к Боягиру Олегу Анатольевичу, Боягир Марии Анатольевне об исключении из числа наследников на имущество Боягир Евдокии Саввичны, умершей 18.07.2018 года, отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Боягир Н.А., Боягир В.А. обратились в суд с иском к Боягиру О.А., Боягир М.А. об исключении из числа наследников, мотивируя требования тем, что истцы приходились дочерью и сыном БЕС умершей <,дата>,. Старший сын наследодателя БЕС приходящийся истцам братом, — БАА. умер в <,дата>,. У умершего брата осталось двое детей — сын Боягир О.А. и дочь Боягир М.А. (ответчики по делу), которые считаются внуками БЕС. После смерти матери истцов открылось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <,адрес>,, а также квартиры по адресу: <,адрес>,. Ответчики Боягир О.А. и Боягир М.А. обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство умершей бабушки БЕС по праву представления, позже Боягир О.А. отказался от своей доли наследства в пользу сестры Боягир М.А. Считают, что Боягир О.А. и Боягир М.А. не могут претендовать на наследство БЕС., поскольку не являются кровными внуками БЕС., так как рождены не от их умершего брата БАА хотя и родились у БАА. и Боягир С.А. в период брака.
Судом постановлено приведенное выше определение.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В частной жалобе Боягир Н.А., Боягир В.А. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что иск подан в интересах другого лица, а не в защиту их наследственных прав.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.
Проверив определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
На стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к своему производству судья пришла к выводу о том, что истцами Боягир Н.А. и Боягиром В.А. фактически оспаривается происхождение детей их умершего брата БАА — Боягира О.А. и Боягир М.А., то есть оспаривается отцовство БАА. В силу положений ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным, а поскольку истцы к указанным лицам не относятся, следовательно, правом на предъявление иска в суд об оспаривании отцовства не обладают. На основании изложенного, судья определил отказать в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные выводы судьи являются ошибочными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как следует из содержания искового заявления, истцами заявлено требование об исключении ответчиков из числа наследников по мотиву отсутствия кровных связей с наследодателем, в просительной части искового заявления истцы просят исключить ответчиков из числа наследников, данный спор является спором о праве на наследственное имущество, от результатов разрешения которого зависит объем наследственных прав истцов.
Приведение в качестве обоснования исковых требований доводов относительного отсутствия кровных связей с наследодателем, не свидетельствует о предъявлении иска об оспаривании отцовства, такого требования в просительной части искового заявления не содержится.
В данном случае, наличие либо отсутствие у истцов права требовать исключения ответчиков из числа наследников могло быть установлено судом только в результате рассмотрения и разрешения дела по существу с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления, поэтому обжалуемое определение, как нарушающее право истцов на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а исковое заявление — направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Илимпийского районного суда Красноярского края от 04 октября 2019 года отменить, направить исковое заявление Боягир Натальи Александровны, Боягира Владимира Александровича к Боягиру Олегу Анатольевичу, Боягир Марии Анатольевне об исключении из числа наследников в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
Судья Макарова Ю.М.