Судья Сараева Т.В. Дело № 33-157/2018АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2018 года г.Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Миллер М.В.,
судей Рогожиной Е.В., Дорофеевой М.М.,
при секретаре судебного заседания Синицыной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Миллер М.В. дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 ноября 2017 года об отказе в принятии иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Герасимовой М.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Герасимовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) и Герасимовой М.Н. Истец указал, что ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору у Герасимовой М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 233730,35 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 ноября 2017 года в принятии искового заявления АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Герасимовой М.Н. о взыскании задолженности по кредиту отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение судьи отменить и вернуть дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Истец полагает, что судьей не приняты во внимание положения ст.ст. 44, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), регулирующие порядок замены стороны по делу его правопреемником в случае выбытия из спорных правоотношений. Указанные обстоятельства, по мнению банка, нарушают его права на судебную защиту.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ, гражданская правоспособность, то есть способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как следует из текста искового заявления и апелляционной жалобы, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с Герасимовой М.Н. задолженности по кредитного договору, однако ответчик умерла до подачи истцом настоящего иска, в связи с чем и образовалась данная задолженность.
Таким образом, гражданская правоспособность Герасимовой М.Н. прекратилась еще до предъявления истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» иска в суд.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья районного суда обоснованно исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, и пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о необходимости применения нормы ст. 44 ГПК РФ, регулирующий порядок замены стороны по делу его правопреемником в случае выбытия из спорных правоотношений, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку гражданская правоспособность Герасимовой М.Н. на момент предъявления искового заявления в суд уже была прекращена в силу прямого указания закона — ст. 17 ГК РФ, и в данном случае процессуальное правопреемство не допустимо.
Не являются обоснованными и доводы жалобы о том, что обжалуемое определение нарушает права истца на судебную защиту.
Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как следует из содержания указанной правовой нормы, закон прямо допускает возможность предъявления кредитором своих требований и после смерти заемщика. При этом круг лиц, к которым могут быть предъявлены такие требования, зависит от истечения (неистечения) установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства. Если данный срок не истек, требования предъявляются к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в противном случае — к принявшим наследство наследникам.
Кроме того, истец АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) не ограничен в правах на обращение к нотариусу, поскольку в соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает претензии от кредиторов наследодателя.
При таких обстоятельствах, отказ в принятии настоящего искового заявления к производству суда не препятствует обращению АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, либо к наследникам заемщика, а значит, не ограничивает право истца на судебную защиту.
Доводы истца относительно заявленного им ходатайства об истребовании доказательств судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. ст. 149, 150 ГПК РФ истец заявляет ходатайство, а суд истребует только те доказательства, которые истец не может представить самостоятельно без помощи суда и только после принятия иска к производству суда.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного определения судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 ноября 2017 года об отказе в принятии иска АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) к Герасимовой М.Н. о взыскании задолженности по кредиту.
Руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу АКБ «Пробизнесбанк (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи