Судья Полупанова Н.С. дело № 33-15754/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.
судей Владимирова Д.А., Камышовой Т.В.
при секретаре Ольшанском А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Г.А. к Тарковской Т.М. о признании завещания недействительным по апелляционной жалобе Черниковой Г.А. на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 20 июля 2015 г. Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия
установила:
Черникова Г.А. обратилась в суд с иском к Тарковской Т.М. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер её отец Л.А.П.. После смерти отца, она обратилась в нотариальную контору для принятия наследства по закону, однако получила отказ в связи с обращением ответчика Тарковской Т.М. о вступлении в наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Завещание составлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в нотариальной форме по месту проживания (лечения) наследодателя, удостоверено нотариусом С.Т.М.. и зарегистрировано в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Ссылаясь на то, что при жизни отец имел намерение оставить домовладение истцу- его дочери, являвшейся единственным наследником по закону, а также неспособность отца при составлении завещания понимать значение своих действий и руководить ими руководства ими, считая и то, что при составлении завещания были допущены нарушения его оформления, Черникова Г.А. на основании ст. 1131 ГК РФ просила суд признать недействительным завещание, совершенное от имени Л.А.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., удостоверенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом С.Т.М.., на имя Тарковской Т.М..
Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 20 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Черниковой Г.А. отказано.
В апелляционной жалобе Черникова Г.А. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым её исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что завещание совершено с существенным нарушением предусмотренного законом порядка составления, подписания и удостоверения. При удостоверении завещания завещатель находился в беспомощном, парализованном состоянии, не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.
Ссылаясь на п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», апеллянт полагает выводы суда о правомерности действий нотариуса при составлении завещания не соответствующими исследованным материалам дела и показаниям допрошенных в суде свидетелей.
указывает на незаконное рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца и его представителя, которым в суд первой инстанции было направлено ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью.
Выслушав истца, рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу действующего гражданско-правового законодательства в области наследственного права распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителей не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещания). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки или другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Как следует из материалов дела, Л.А.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем составлена запись акта о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Согласно завещанию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленному в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Л.А.П., по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещал всё имущество принадлежащее ему ко дню смерти Тарковской Т.М.
Ввиду болезни (парализации) Л.А.П.. по его личной просьбе в присутствии нотариуса завещание подписала ФИО36 Текст завещания записан Нотариусом С.Т.М.. со слов Л.А.П. и полностью прочитан ему до подписания. Личность завещателя и лица подписавшего завещание установлены. Дееспособность их проверена.
Согласно свидетельству о заключении брака Л.А.П.., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и Тарковская Т.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, заключили брак ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем составлена запись акта о заключении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно свидетельству о рождении Черникова (Л) Г.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является дочерью Л.А.П. и ФИО29.
Объектом завещания является домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приобретенное Л.А.П.. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. согласно договору купли-продажи жилого дома.
Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ, присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ), в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В своем иске Черникова Г.А. указала, что ее отец Л.А.П.. на момент составления завещания находился в бессознательном состоянии и не мог высказать свою волю по составляемому завещанию, так как не мог внятно говорить, а через пять дней умер.
Между тем, как следует из пояснений, допрошенных в судебном заседании свидетеля ФИО32. и нотариуса С.Т.М.., Л.А.П.., был в сознательном состоянии, изъявил свою волю, указав, что желает составить завещание на жену ФИО4, завещание ему было прочитано и подписано рукоприкладчиком ФИО35.
Обоснованно положив в основу своего решения вышеуказанные пояснения лиц, участвующих в деле, суд правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое завещание составлено со слов наследодателя Л.А.П.. и выражает собой его волю по распоряжению принадлежащим им на день смерти имуществом, подписанное рукоприкладчиком ФИО38 – по согласованию с завещателем.
Судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, находит, что процедура оформления завещания нарушена не была. Прежде чем удостоверить завещание нотариус убедился в том, что Л.А.П.. осознает свои действия и может руководить ими, прочитал ему завещание, составленное с его слов, которое по волеизъявлению Л.А.П. было подписано рукоприкладчиком ФИО8 Во время оформления завещания в комнате находились только Л.А.П.., рукоприкладчик ФИО8 и нотариус С.Т.М. Допустимые и относимые доказательства, которые опровергали бы указанные обстоятельства ни суду первой инстанции ни апелляционное коллегии представлены не были.
При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что нотариусом были допущены нарушения при составлении завещания являются несостоятельными и не заслуживают внимания.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию оценки судом имеющихся в деле доказательств. Между тем, несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основанными на законе и соответствующими материалам дела.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Морозовского районного суда Ростовской области от 20 июля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черниковой Г.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 19 октября 2015г.