Судья Габдрахманов А.Р. Дело № 33-1583/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Майский лес» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2018 года, которым
удовлетворены исковые требования Гайнутдинова Р.Р. к Министерству лесного хозяйства Удмуртской Республики, закрытому акционерному обществу «Биоресурс» о признании договора аренды лесного участка от 31 марта 2008 года № недействительным, к закрытому акционерному обществу «Биоресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Майский лес» о признании договора перенайма лесного участка от 15 декабря 2015 года недействительным.
Признаны недействительными договор аренды лесного участка от 31 марта 2008 года № заключенный между Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики и закрытым акционерным обществом «Биоресурс», договор перенайма лесного участка от 15 декабря 2015 года заключенный между закрытым акционерным обществом «Биоресурс» и обществом с ограниченной ответственностью «Майский лес».
В пользу Гайнутдинова Р.Р. с Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики взысканы с расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, с закрытого акционерного общества «Биоресурс» — расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Майский лес» — расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Майский лес» Б.А.Л., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, объяснения представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды (правопреемника Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики) С.А.Н., полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Гайнутдинов P.P., ссылаясь на недействительность заключенного между Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики и ЗАО «Биоресурс» 31 марта 2008 года договора аренды лесного участка № о передаче в аренду для заготовки древесины лесных участков, расположенных в Игринском лесничестве Игринского района Удмуртской Республики и заключенного 15 декабря 2015 года между ЗАО «Биоресурс» и ООО «Майский лес» договора перенайма указанных лесных участков ввиду расположения на арендуемых кварталах являющихся особо охраняемыми природными территориями федерального и республиканского значения Пестеринского охотничьего заказника и Салинского заказника – территорий, признание решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2015 года недействительным лесохозяйственного регламента Игринского лесничества в части включения в эксплуатационные леса кварталов, их частей в границах указанных охотничьих заказников, нарушение вырубкой лесных насаждений в данных охотничьих заказниках установленного ст. 22 Федерального закона от 14 марта 1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» запрета и посяганием на публичные интересы граждан в сфере окружающей среды, нанесением вреда окружающей природной среде и экологической обстановке, обратился с иском о признании договора аренды лесного участка от 31 марта 2008 года № и договора перенайма лесного участка от 15 декабря 2015 года недействительными.
Ответчики против удовлетворения иска возражали, полагая, что основания для признания оспариваемых договоров недействительными отсутствуют, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным по настоящему делу требованиям.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Майский лес» просит решение отменить, выражая несогласие с выводами суда в отношении даты начала течения срока исковой давности, полагая, что вопреки выводам суда, в удовлетворении иска должно быть отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда по существу спора, полагая, что основания для удовлетворения требований о признании недействительными оспариваемых истцом договоров отсутствовали.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была произведена замена ответчика Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики его правопреемником – Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика ЗАО «Биоресурс», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 марта 2008 года между Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики и ЗАО «Биоресурс» был заключен договор № аренды лесного участка, в соответствии с которым арендатору передан в аренду для заготовки древесины лесной участок, имеющий местоположение Удмуртская Республика, ГУ Удмуртской Республики «Игринское лесничество»: Ново-Зятцинское участковое лесничество, кварталы: 4-6, 9-18, 21-33, 35-39, 41,43,47-50,53-59,62,69-81,87-100, 102, 103, 106-108, 111-115, 120-126, 137-139, 141, 144-152, 154, 159-164, 167- 171, 173-176, 178-184, 186-187, Чутырское участковое лесничество, кварталы: 36, 72, 98, 100, 102, 103, 128, 129, 131, 132, 136, Пионерское участковое лесничество, кварталы: 68, 74-79, 105, 114, 125-127, 129, 131, 135, 141-148, номер учетной записи в государственном лесном реестре №, зарегистрированный Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 9 декабря 2008 года.
15 декабря 2015 года между ЗАО «Биоресурс» и ООО «Майский лес» был заключен договор перенайма лесного участка, по условиям которого ЗАО «Биоресурс» передало ООО «Майский лес» права аренды по договору аренды лесного участка от 31 марта 2008 года №, а именно права аренды на для заготовки древесины лесной участок, имеющий местоположение Удмуртская Республика, Игринский район, Игринское лесничество: Ново-Зятцинское участковое лесничество, кварталы: 4-6, 9-18, 21-33, 35-39, 41, 43, 47-50, 53-59, 62, 69 (выд.1-41), 70 (выд. 1-20, 22-24), 71-81, 87 (выд. 1-29, 31-45), 88 (выд. 1-6, 8-27), 89 (выд. 2-39), 90-93, 94 (выд. 1-15, 17-34), 95 (выд. 1-8, 10-42), 96 (выд. 1-24, 29-78), 97 (выд. 1-3, 5-25), 98-100, 102, 103, 106-108, 111-115, 120-126, 137-139, 141, 144-150, 151 (выд. 1-34, 36-58), 152 (выд. 1-3, 5-33), 154, 159-164, 167- 170, 171 (выд. 1-31, 34-373), 173 (выд. 1-38, 41-49), 174 (выд. 1- 18, 21-36), 175-176, 178, 179 (выд. 1-26, 28-33, 35-39), 180 (выд. 1-16, 18-51), 181 (выд. 1-9, 11-37, 39-73), 182 (выд. 2,3,5-83), 183, 184, 186 (выд. 1-28, 30- 45), 187 (выд. 1-4, 6-12, 14-30), Пионерское участковое лесничество, кварталы: 68, 74-79, 105, 114, 125-127, 129, 131, 135, 141 (выд. 2-20), 142 (выд.2-23), 143 (выд. 2-43), 144 (выд. 1-9, 13-53), 145 (выд. 1-8, 10-34), 146- 148, Чутырское участковое лесничество, кварталы: 36, 72, 98, 100, 102, 103, 128, 129, 131, 132, 136.
Согласно подпункту 1 пункта 24 постановления Правительства Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 № 376 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров УАССР», Пестеринский заказник расположен на землях лесного фонда Игринского лесничества Ново-Зятцинского участкового лесничества, Салинский заказник расположен — на землях лесного фонда Игринского лесничества Ново-Зятцинского участкового лесничества, Пионерского участкового лесничества, Менильского участкового лесничества.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Приказом Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 30 апреля 2008 года № 138 утвержден лесохозяйственный регламент ГУ Удмуртской Республики «Игринское лесничество», приказом Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 24 февраля 2012 №140 «О внесении изменении в лесохозяйственные регламенты лесничеств» внесены изменения в лесохозяйственный регламент Игринского лесничества, который изложены в новой редакции.
В таблицах 3 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» пунктов 1.1.6 лесохозяйственного регламента Игринского лесничества, утвержденного приказом Минлесхоза Удмуртской Республики от 30 апреля 2008 № 138, указанные выше лесные участки по целевому назначению лесов в противоречие со ст.ст. 12, 102, 103 ЛК РФ отнесены к эксплуатационным лесам, цели освоения и правовой режим эксплуатационных лесов не соответствуют целям создания и режиму особой охраны указанных государственных охотничьих заказников.
В структуре лесохозяйственных регламентов Игринского лесничества, утвержденных приказом Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 30 апреля 2008 года № 138, в Приложении 3 «Карта-схема распределения лесов по целевому назначению лесничества» сведения об особо охраняемых природных территориях не отражены.
Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2015 года приложение № 3 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» лесохозяйственного регламента Игринского лесничества в части включения в эксплуатационные леса кварталов, их частей и площадей в границах Пестеринского государственного охотничьего бобрового заказника и Салинского государственного охотничьего комплексного заказника признаны не действующими со дня принятия, положения лесохозяйственного регламента Игринского лесничества в части слов: 45 и 20046 в графах 5, 6 «Участковые лесничества. Зуринское. Номера кварталов или их частей. Площадь, га» строки «Эксплуатационные леса» таблицы 3 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» пункта 1.1.6 признаны недействующими с 14 октября 2013 года. На Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики возложена обязанность по принятию нового нормативного правового акта, заменяющего приказ Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 30 апреля 2008 года № 138 «Об утверждении лесохозяйственных регламентов», в части, признанной настоящим решением недействующей.
Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд исходил из того, что заключение оспариваемых договоров на заготовку древесины было осуществлено сторонами в отсутствие правильного определения входящих в состав эксплуатационных лесов особо охраняемых природных территорий, в соответствии со ст. ст. 22, 24, 27 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» имеющих особый режим их использования, с нарушением требований регламента Игринского лесничества, и принимая во внимание цели создания особо охраняемых природных территорий, в которых запрещается либо ограничивается любая деятельность, и предмет оспариваемых договоров, предусматривающих заготовку древесины в лесах Игринского лесничества, пришел к выводу о том, что оспариваемые договора являются ничтожными, поскольку они заключены с нарушением ст. 87 Лесного кодекса и ст.ст. 22, 24, 27, 29 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», то есть в нарушение запрета установленного законом, посягают на публичные интересы и не направлены на сохранение окружающей природной среды.
При этом суд отклонил доводы ответчиков об отсутствии у истца законного права или охраняемого законом интереса в оспаривании данных сделок, поскольку использование лесного участка, на котором расположены особо охраняемые природные территории, границы которых надлежащим образом нормативным актом не определены, свидетельствует об отсутствии законного основания на его использование, а сам по себе факт наличия либо отсутствия сплошных рубок для настоящего дела правого значения не имеет.
Суд также отклонил доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности исходя из того, что в силу пункта 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности для истца, не являющегося стороной сделки, начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о начале ее исполнения, началом течения срока исковой давности является дата обращения Гайнутдинова P.P. в суд, поскольку информация о начале исполнения сделок общеизвестной не является, а ответчики не предоставили доказательств того, когда Гайнутдинов P.P. узнал или должен был узнать о начале исполнения сделок, в суд Гайнутдинов P.P. обратился 8 сентября 2017 года, то есть в пределах установленного указанной нормой как трехлетнего, так и десятилетнего срока, исчисляемого со дня начала исполнения сделки.
С выводами суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности по требованию в отношении договора аренды лесного участка от 31 марта 2008 года № судебная коллегия согласиться не может.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, течение которого лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При этом в силу пункта 9 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 № 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) правила исчисления сроков исковой давности применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Согласно пункту 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 № 109-ФЗ срок исковой давности по указанному требованию составлял три года и его течение для лица, не являющегося стороной сделки, как и для ее сторон начиналось со дня начала исполнения этой сделки, то есть в соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 893-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колобковой Елены Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации», от 19 июля 2016 № 1579-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спивак Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации» начало течения срока определялось не субъективным фактором — осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки, что само по себе, учитывая предусмотренную законом возможность восстановления пропущенного срока исковой давности при наличии уважительных причин (ст. 205 ГК РФ), не могло рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
По заявленному в отношении договора аренды лесного участка от 31 марта 2008 года требованию установленный пунктом 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 № 109-ФЗ срок исковой давности начал течь с момента начала исполнения сторонами сделки при ее государственной регистрации 9 декабря 2008 года и до 1 сентября 2013 года истек.
Поскольку предусмотренный пунктом 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 7 мая 2013 № 100-ФЗ срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды лесного участка от 31 марта 2008 года истек до 1 сентября 2013 года, положения пункта 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 № 109-ФЗ, устанавливающие специальные правила начала течения срока исковой давности для лиц, не являющихся стороной сделки, применению к спорным отношениям, вопреки выводам суда, не подлежали.
Согласно ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.
Как видно из материалов дела, судом истцу указанные положения закона были разъяснены путем направления в его адрес письменного определения, которое истцом было получено (л.д. 50, 56), однако доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.
Установленных ст.ст. 202, 203, 204 ГК РФ обстоятельств для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, а также исключения из него периода в случае обращения истца в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права на протяжении времени судебной защиты нарушенного права, о необходимости доказать наличие которых судом истцу в указанном определении было также разъяснено, в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку оснований для вывода об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, не имеется, в удовлетворении требования о признании недействительными договора аренды лесного участка от 31 марта 2008 года № заключенного между Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики и закрытым акционерным обществом «Биоресурс» должно быть отказано.
При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что наличие заинтересованности в оспаривании указанной сделки истец обосновывал формальным отсутствием в условиях договора аренды лесного участка от 31 марта 2008 года сведений о нахождении в составе переданных в аренду эксплуатационных лесов особо охраняемых природных территорий, в которых запрещается либо ограничивается любая хозяйственная деятельность, что было вызвано отсутствием соответствующего нормативного акта Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики, содержащего поквартальную карту схему с нанесением местоположения особо охраняемых природных территорий и видов разрешенного использования лесов на территории указанного лесничества с распределением по кварталам, что явилось для суда основанием для вывода о нарушении при совершении сделки явно выраженного запрета, установленного законом.
Таким образом, отсутствие в оспариваемом договоре указанных положений было вызвано отсутствием соответствующего нормативного акта Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики, содержащего поквартальную карту схему с нанесением местоположения особо охраняемых природных территорий и видов разрешенного использования лесов на территории указанного лесничества с распределением по кварталам.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 790 от 28 декабря 2017 года к категории защитных лесов отнесены «леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях» и установлены их границы согласно приложениям 1-13, а также внесены изменения в ранее принятые нормативные акты об отнесении лесов на территории Удмуртской Республики к защитным, ценным, эксплуатационным лесам и установлении их границ, в том числе к защитным лесам на территории Игринского лесничества отнесены леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях: Зуринское участковое лесничество – Игринский лесхоз, Зуринское лесничество, часть квартала 45, Менильское участковое лесничество — Игринский лесхоз, Факельское лесничество, кварталы 108, 127, части кварталов 65-67, 85-89, 105-107, 122-125, 138-143, Игринский сельский лесхоз, ПХ АООТ «Факел», части кварталов 109, 126, 128, 129, Ново-Зятцинское участковое лесничество – Игринский лесхоз, Малаягурское лесничество, квартал 35, части кварталов 1-4, 7-16, 18, 19, 36, 37, 55, 56, 73-76, Пионерское участковое лесничество — Игринский лесхоз, Игринское лесничество, кварталы 18-22, 42, части кварталов 23, 24, 43-47.
Соответственно, приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 28 марта 2018 года № 274 в целях исполнения решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2015 года и приведения лесохозяйственного регламента в соответствие с действующими нормативными правовыми актами были внесены изменения в лесохозяйственный регламент Игринского лесничества Удмуртской Республики, утвержденный приказом Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 30 апреля 2008 года № 138 с распределением лесов по целевому назначению и категориями защитных лесов и картой-схемой распределения лесов по целевому назначению Игринского лесничества.
Согласно являющейся общедоступной информации с сайта Арбитражного Суда Удмуртской Республики определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2018 года по делу по иску ООО «Майский лес» к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в переоформлении договора аренды лесного участка № от 31 марта 2008 года и обязании переоформить названный договор в предложенной редакции в соответствии с типовым договором аренды лесного участка утверждено мировое соглашение, по условиям которого в связи с изменением целевого назначения лесов, расположенных на территории Игринского лесничества Салинского государственного охотничьего комплексного заказника в части кварталов 4-6, 9-16 Ново-Зятцинского участкового лесничества, Пестеринского государственного охотничьего бобрового заказника в кварталах 18, 35, 36, части кварталов 37, 55, 56, 73-77 Ново-Зятцинского участкового лесничества (с эксплуатационных на защитные) и с целью приведения целевого назначения лесов, переданных в аренду по договору аренды лесного участка от 31 марта 2008 № в соответствие с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 года № 376 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров УАССР» (с изменениями и дополнениями), а также в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик арендованного лесного участка, стороны пришли к соглашению о внесении в договор аренды лесного участка от 31 марта 2008 № изменений, в числе которых раздел 1.2. дополнен разделом «Арендатор обязан» главы 3 «Права и обязанности сторон» и пунктом 3.60. следующего содержания: «3.60. Соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов, расположенных в границах арендованного лесного участка, сохранять виды растений и животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Удмуртской Республики, а также места их обитания, осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия (сохранять отдельные ценные деревья в любом ярусе и их группы и т.п.) в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов», Приложение № 2 к договору изложено в редакции, в которой отражены характеристики лесного участка и насаждений, с указанием целевого назначения лесов (защитные, эксплуатационные) в том числе по Ново-Зятцинскому и Пионерскому участковым лесничествам, Приложение № 5 к договору (акт приема-передачи лесного участка в аренду) изложено с учетом характеристик и насаждений лесного участка.
Данные обстоятельства указывают на отсутствие у истца заинтересованности в защите имевших место по причине отсутствия соответствующего нормативного акта Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики нарушениях.
Вопреки выводам суда, по мнению судебной коллегии, не имелось оснований и для признания ничтожным договора перенайма от 15 декабря 2015 года.
В силу пункта 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Сам по себе договор перенайма, предметом которого является передача арендатором с согласия арендодателя своих прав и обязанностей по договору аренду другому лицу, прав истца не нарушает, и основания для вывода о его ничтожности по приведенным истцом основаниям не имелось.
При приведенным выше основаниям обжалуемое решение подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм процессуального и материального права, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2018 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гайнутдинова Р.Р. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (правопреемнику Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики), закрытому акционерному обществу «Биоресурс» о признании договора аренды лесного участка от 31 марта 2008 года № недействительным, к закрытому акционерному обществу «Биоресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Майский лес» о признании недействительным договора перенайма лесного участка от 15 декабря 2015 года отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майский лес» удовлетворить.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.