Апелляционное определение № 33-15833/19 от 16.09.2019 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Ю.В. Шуйская

Дело № 33-15833/2019

Учет 103г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года

город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,

судей Р.М. Миннегалиевой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П.Серовым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску Фариди Хайдаровны Османовой к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств в счет погашения кредитного договора, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Ф.Х. Османовой – Р.Н.Губайдуллина на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Ф.Х. Османовой – Р.Н.Губайдуллина об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ф.Х. Османова обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании недействительным условий страхования жизни, признания случая страховым, взыскании денежных средств в счет погашения кредитного договора, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 24 апреля 2016 года между ООО«Русфинанс Банк» и Ф.А. Османовым был заключен договор потребительского кредита …., по условиям которого Ф.А.Османову предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 556 667 руб. 60 коп. на срок до 24 апреля 2021 года. Для обеспечения исполнения кредитных обязательств в этот же день между Ф.А. Османовым и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья …., по условиям которого: страховыми случаями являются: 1)смерть застрахованного лица (Ф.А. Османова) от любой причины в период действия страхования, 2) установление застрахованному лицу (Ф.А.Османову) инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая, 3) временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, срок страхования с 24 апреля 2016 года по 23 апреля 2021 года, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком страховых сумм по страховым случаям, страховая премия составляет 62060руб.

24 апреля 2016 года Ф.А. Османов полностью оплатил страховую премию по вышеуказанному договору страхования за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору ….. В подтверждение заключения договора страхования Ф.А. Османову выдали страховой полис ….. В период действия договора страхования, а именно 25 февраля 2018 года произошел страховой случай: смерть ФИО21 в результате отека легкого при болезни сердца. Истец является единственным наследником Ф.А. Османова, принявшим наследство, а, следовательно, — выгодоприобретателем по договору страхования …. от 24апреля 2016 года. После смерти Ф.А. Османова истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в размере 411 357 руб. 78 коп., но страховая компания отклонила заявление истца в связи с непредоставлением медицинских карт. Ф.Х.Османова считает, что данная позиция страховой компании незаконна. Доказательств умышленного сокрытия Ф.А. Османовым от страховщика данных о состоянии своего здоровья, введения в заблуждение с целью последующего получения страховой выплаты не имеются. Какие-либо обстоятельства для освобождения от выплаты отсутствуют. В договор включено заведомо невыполнимое условие о предоставлении медицинских документов, составляющих врачебную тайну. ГАУЗ «Нижнекамская многопрофильная больница» отказала и истцу, и ответчику в предоставлении медицинских документов.

Истец с учетом уточнений от 23 октября 2018 года просил признать недействительным условие правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности …., а также программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья «Премиум Авто» о предоставлении медицинских карт амбулаторного/стационарного больного из всех медицинских учреждений, признать смерть Ф.А. Османова в результате отека легких при болезни сердца страховым случаем по договору страхования …. от 24 апреля 2016 года, взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в счет погашения кредита по кредитному договору …. от 24 апреля 2016 года страховое возмещение в размере 295357 руб. 78 коп., понесенные убытки – 116000 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей», неустойку за период с 05 апреля 2018 года по 10 сентября 2018 года в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 62 060 руб. 00 коп.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» на надлежащего ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Русфинанс Банк».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года принят частичный отказ от требований к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании недействительным условий правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности …., а также программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья «Премиум Авто» о предоставлении медицинских карт амбулаторного/стационарного больного из всех медицинских учреждений, признании смерти Ф.А. Османова в результате отека легких при болезни сердца страховым случаем по договору страхования …. от 24апреля 2016 года с прекращением в указанной части производства по делу.

Истец Ф.Х. Османова в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила своего представителя Р.Н.Губайдуллина, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Э.Ф. Исрафилова в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, а в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» И.В. Ковшик в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования Фариди Хайдаровны Османовой к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств в счет погашения кредитного договора, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Ф.Х. Османовой – Р.Н.Губайдуллин ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда ссылается на доводы, изложенные в иске.

Указывает, что истец в результате бездействия ответчика по выплате страховой суммы понесла убытки в виде частичного погашения долга по кредитному договору на сумму 116000 руб., в связи с чем данная сумма должна быть возмещена.

Также податель жалобы считает, что несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения с ответчика подлежат взысканию штраф и неустойка.

Представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Э.Ф.Исрафилова в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» — А.В. Баюшева в пояснениях по делу, рассматриваемом в рамках апелляционного производства по апелляционной жалобе представителя Ф.Х. Османовой – Р.Н.Губайдуллина, указал на погашение задолженности по кредитному договору и наличии на счете у банка переплаты по кредитному договору.

Главный врач ГАУЗ «НЦРМБ» — Г.Б. Ахмедов направил в суд апелляционной инстанции ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица ГАУЗ «НЦРМБ».

Представитель Ф.Х. Османовой – Р.Н. Губайдуллин для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции допущен не был в связи с тем, что истек срок действия доверенности на представление интересов истца.

Ф.Х. Османова в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» и ГАУЗ «НЦРМБ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, изменения.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 24 апреля 2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и Ф.А. Османовым заключен договор потребительского кредита …. по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил Ф.А. Османову кредит в размере 556 667 руб. 60 коп. под 19% годовых сроком на 60 месяцев (до 24 апреля 2021 года). Задолженность заемщика подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа — 16 174 руб. 14 коп. Размер ежемесячного платежа — 14 440 руб. 26 коп. (л.д.5, 6).

В день заключения кредитного договора (24 апреля 2016 года) Ф.А.Османовым и ООО «СК «РГС-Жизнь» подписано заявление о страховании. Согласно заявлению, основным выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более размера страховой суммы, а дополнительным выгодоприобретателем — застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю. Срок страхования с 24 апреля 2016 года по 23 апреля 2021 года (л. д. 10).

Страховыми рисками являлись — смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности I, II группы по любой причине, III группы в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая. Страховая сумма по договору страхования на дату заключения — 558 560 руб.

При наступлении страхового случая «Смерть застрахованного» производится выплата 100% страховой суммы (л.д.14).

Страхователь имеет право при наступлении события с Застрахованным лицом, имеющим признаки страхового случая, предусмотренного договором страхования, в течение тридцати рабочих дней с момента, когда ему стало известно о наступлении такого события, известить страховщика любым доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт обращения. Обязанность страхователя сообщить о факте наступления определенного события с застрахованным лицом, может быть исполнена Выгодоприобретателем. А для получения страховой выплаты представить все необходимые документы Страховщику в соответствии с условиями Программы страхования (л.д.15).

Согласно Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья «Премиум Авто» (Приложение …. к полису …. от 24.04.2016) при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть предъявлены следующие документы: эпикризы из лечебных учреждений, выписку из амбулаторной карты из медицинского учреждения по месту жительства/работы за весь срок наблюдения, с указанием даты события, точных диагнозов, дат их постановки, амбулаторные карты из медицинских учреждений по месту жительства/работы, карту стационарного больного и т.д. (л.д.16).

Согласно таблице размеров страховых сумм (Приложение …. к полису …. от 24 апреля 2016 года), при наступлении страхового случая в период с 24 февраля 2018 года по 23 марта 2018 года страховая сумма составляет 411 357 руб. 78 коп (л.д.11,12).

&lt,дата&gt, года умер Фарит Амедович Османов (л.д.17).

В медицинском свидетельстве о смерти Ф.А. Османова …. от &lt,дата&gt, причинами смерти указаны: отек легкого при болезни сердца, болезнь сердца атеросклеротическая (л.д.19 оборот).

Наследником, принявшим наследство после смерти Ф.А. Османова, является его супруга Ф.Х. Османова, сын — Р.Ф. Османов, дочь — Э.Ф.Сидорова (л.д.18, 47- 54).

28 февраля 2018 года ООО «СК «РГС-Жизнь» получил заявление Ф.Х.Османовой об осуществлении страховой выплаты (л.д.102).

16 апреля 2018 года ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» отказало Ф.Х. Османовой в предоставлении выписки из амбулаторной карты Ф.А. Османова, в виду отсутствия письменного согласия пациента (Ф.А. Османова) на передачу сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти (л.д.24).

06 августа 2018 года ООО «СК «РГС-Жизнь» получил претензию Ф.Х.Османовой о выплате страхового возмещения (л.д.90-93).

16 августа 2018 года ООО «СК «РГС-Жизнь» разъяснил Ф.Х.Османовой, что не имеет возможности принять решение о страховой выплате по причине непредоставления медицинских документов, а именно: выписки из медицинских карт амбулаторного/стационарного больного из всех медицинских учреждений, куда Ф.А. Османов обращался, с указанием всех установленных диагнозов заболеваний сердечно-сосудистой системы, и дат их постановки (л.д.20).

Из материалов дела усматривается, что 03сентября 2018 года ООО СК «РГС-Жизнь» изменил наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (л.д.111).

После смерти Ф.А. Османова его супруга производила погашение кредита, согласно материалам дела ею в счет погашения кредита было внесено 116 000 рублей (14.03.2018 — 14 500 рублей, 18.04.2018 — 12 000 рублей, 18.04.2018 — 2 500 рублей, 14.05.2018 — 14 500 рублей, 21.06.2018-14500 рублей, 19.07.2018 — 14 500 рублей, 16.08.2018 — 500 рублей, 16.08.2018 — 14 500 рублей, 21.09.2018 — 14 500 рублей, 19.10.2018 — 14 500 рублей) (л.д.134, 135).

09 ноября 2018 ООО «Русфинанс Банк» направило в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявление на страховую выплату. По договору страхования от 24 апреля 2016 года выгодоприобретателем является Банк, произошла смерть застрахованного лица — Ф.А. Османова, остаток фактической задолженности без учета платежей, связанных с несоблюдением застрахованным лицом условий кредитного договора, на дату наступления страхового события составляет 411 357 руб. 78 коп. (л.д.150).

Представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ознакомившись с материалами дела, медицинскими картами Ф.А. Османова, имеющимися в деле, представленными по запросу суда, признал случай страховым, 17 мая 2019 года произвел страховую выплату ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору …. в размере 411 357 руб. 78 коп. (л.д.231).

По сведениям ООО «Русфинанс Банк» после списания в счет погашения задолженности по кредитному договору ….-ф денежных средств, на счете остается сумма в размере 82 937 руб. 33 коп. (л.д.246).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» после получения медицинских документов, указанных в договоре, признал данный случай страховым и произвел страховую выплату по кредитному договору …. выгодоприобретателю — Банку в размере 411 357 руб. 78 коп., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения страховой компанией прав истца. При этом суд указал, что требования о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» убытков в размере 116 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истец и еще два наследника не лишены права обратиться в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о переводе на их счет денежной суммы, оставшейся на счете после погашения кредита.

К тому же суд отклонил требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с отсутствием в действиях страховой компании нарушений прав истца.

Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда было отказано, суд отклонил производные требования — о взыскании штрафа.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия с учетом выплаты страховой компанией страхового возмещения после выполнения условий договора о предоставлении медицинской документации относительно состояния здоровья и причины смерти застрахованного Ф.А. Османова не соглашается с доводом апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отмены решения суда в части взыскания с ответчика убытков в размере 116000 руб., в связи с задержкой выплаты страховой суммы ввиду наступления страхового случая.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, возмещение убытков возможно в случае, когда страховщик не исполнил свои обязательства в установленном законом порядке, при наличии на то оснований.

Как следует из условий Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья «Премиум Авто», которые являются действующими, (Приложение …. к полису …. от 24.04.2016) при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть предъявлены следующие документы: эпикризы из лечебных учреждений, выписка из амбулаторной карты из медицинского учреждения по месту жительства/работы за весь срок наблюдения, с указанием даты события, точных диагнозов, дат их постановки, амбулаторные карты из медицинских учреждений по месту жительства/работы, карта стационарного больного и т.д. (л.д.16).

Как установлено из материалов дела, Ф.Х. Османова в нарушение требований ответчика не представила медицинские документы для вынесения решения о признании/непризнании случая страховым.

В связи с тем, что Ф.Х. Османова не представила ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» медицинские документы, у последнего отсутствовала объективная возможность принять решение относительно данного случая.

Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья «Премиум Авто» предусмотрено, что Страховщик обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, принять решение о признании случая страховым (или отказать в выплате) в течение 15 рабочих дней после получения последнего из запрошенных Страховщиком документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая.

После принятия решения о признании случая страховым в течение 10рабочих дней осуществить выплату страхового обеспечения (л.д.101 том1).

В протоколе судебного заседания от 29 апреля 2019 года, в котором участвовал представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Э.Ф.Исрафилова, указано, что ответчик не отказывал в страховой выплате, но просил представить медицинские документы для принятия объективного решения в отношении данного события (л.д.225 том 1).

С учетом предоставления ответчику данных медицинских документов по запросу суда и количества рабочих дней после данного судебного заседания, страховая компания приняла решение, которым признала данный случай страховым, и произвела выгодоприобретателю – ООО «Русфинанс Банк» 17 мая 2019 года страховую выплату в сумме 411357,78 рублей, что подтверждается отзывом ответчика (л.д.229-230) и платежным поручением …. от 17 мая 2019 года на сумму 411 357 рублей 78 копеек.

Согласно позиции ООО «Русфинанс Банк» по состоянию на 20 мая 2019 года на счет …., открытый на имя Ф.А.Османова, по кредитному договору …. в ООО «Русфинанс Банк» поступила сумма 411357 рублей 78 копеек, из них 328428 рублей 45копеек списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору …. а сумма в размере 82937 рублей 33 копейки остается на счете. Каких-либо заявлений о переводе денежных средств в размере 82937 рублей 33 копейки на расчетный счет наследников не поступало (л.д.246).

Принимая во внимание, что согласно информации Банка о закрытии 20мая 2019 года кредитного договора …. от 24 апреля 2016 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Ф.А. Османовым, закрытии договора залога …. в связи с полным погашением задолженности, и наличии на счете по данному договору переплаты, которая может быть возвращена наследникам, судебная коллегия считает, что отсутствует причинно-следственная связь между убытками истца и бездействием ответчика, а значит выводы суда в указанной части являются правильными.

Ссылку апеллянта о применении к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителя судебная коллегия находит обоснованной, поскольку после смерти Ф.А. Османова (страхователя) к его наследнику Ф.Х.Османовой перешло право требовать исполнения договора добровольного личного страхования, а, следовательно, на отношения между Ф.Х. Османовой и страховщиком распространяется Закон о защите прав потребителей.

Однако судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда по взысканию с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в рамках заявленных требований.

Исходя из обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, со стороны ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» права Ф.Х. Османовой нарушены не были, поскольку после получения соответствующего перечня медицинских документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, ответчик свои обязательства исполнил своевременно в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, направлены на переоценку данных выводов, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, изменению состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.Х.Османовой – Р.Н.Губайдуллина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи