Апелляционное определение № 33-1593/2022 от 24.05.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)

Судья Саврук Ю.Л.

№ 33-1593/2022 10RS0011-01-2021-019556-42 2-353/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей: Савина А.И., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ХХХ и ХХХ на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ХХХ, ХХХ, ХХХ и ХХХ о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования и о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении договора.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика ХХХ – Шилика В.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

банк обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер ХХХ, после смерти которого образовалась задолженность по кредитной карте от ХХ.ХХ.ХХ и по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ. Банк просил взыскать с ответчиков задолженность: по кредитной карте за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 52 515,77 руб., по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 392 740,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор от ХХ.ХХ.ХХ.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал в пользу банка с ХХХ, ХХХ, ХХХ и ХХХ солидарно задолженность: по кредитной карте в размере 10752,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по 90,91 руб. с каждого, по кредитному договору в размере 66259,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по 1800,60 руб. с каждого, а также расторг кредитный договор.

С таким решением не согласны ХХХ и ХХХ В апелляционной жалобе указывают, что стоимость наследственного имущества составляет 42 125,28 руб. Денежные средства в размере 6556,51 руб., полученные на погребение, не могут быть признаны наследственным имуществом, поскольку являются социальным пособием на погребение (ст. 10 ФЗ «О погребении и похоронном деле»). Поскольку ответчиком ХХХ из наследственного имущества получена сумма в размере 33 726 руб., а ответчиком Прохорец А.А. сумма 8 000 руб., долги наследодателя перешли к ним в пределах указанных сумм, а ответчики ХХХ и ХХХ не являются лицами, фактически принявшими наследство. Следовательно, удовлетворение требования к ним является необоснованным. Просят решение изменить, в иске к ответчикам ХХХ и ХХХ отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 58 — 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления заемщика от 10.02.20217 между истцом и ХХХ был заключен договор (эмиссионный контракт) №-Р-7494980430 соответствии с которым банком заемщику сроком «до востребования» была выпущена кредитная карта MasterCard Credit Momentum с кредитным лимитом в размере 87 000 руб. под 25,9% годовых.

ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ХХХ также был заключен кредитный договор № на сумму 317 300 руб. на срок 60 месяцев под 17,7% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита). Денежные средства перечислены заемщику ХХ.ХХ.ХХ на его банковский счет.

ХХ.ХХ.ХХ заемщик ХХХ умер. Долговые обязательства наследодателя на основании ст. 1112 ГК РФ входят в состав наследства.

Согласно представленному расчету банка задолженность ХХХ по кредитной карте за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 52 515,77 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 36 624,38 руб., просроченные проценты 15 891,39 руб. Задолженность по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 392 740,42 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 258 002,49 руб., просроченные проценты в размере 134 737,93 руб.

При проверке имущественного положения должника на дату его смерти суд первой инстанции установил следующее наследственное имущество: по данным ПАО «Сбербанк» на ХХХ открыты счета № и №, остаток на которых по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составил: 42 125,28 руб. (31 108,63 руб. (счет №) + 11 016,65 руб. (счет №) (л.д. 137/1).

При этом после смерти ХХХХХ.ХХ.ХХ по счету № совершена расходная операция – перевод денежных средств в размере 33 726 руб. на банковскую карту, принадлежащую ХХХ, а также в ту же дату по счету № перевод в размере 8 000 руб. на банковскую карту, принадлежащую Прохорец А.А. (л.д. 130).

Согласно ответам Росреестра и МВД по РК зарегистрированных прав ХХХ на недвижимое имущество не имеется, собственником транспортных средств он не являлся.

Данных об оставлении завещания ХХХ не имеется. Наследственное дело к имуществу умершего нотариусом не заводилось. Сведений о наличии у ХХХ иных обязательств, подлежащих исполнению наследниками за счет наследственного имущества, в дело не представлено.

Из ответа Управления ЗАГС от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ХХХ и ХХХ (ХХХ) заключен брак.

Согласно актовым записям о рождении детей у ХХХ имеются дети: ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХХ (Прохорец) А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Из архивной справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ХХ.ХХ.ХХ на дату смерти ХХХ был зарегистрирован по адресу: (…..), б(…..) (муниципальная квартира), совместно с супругой ХХХ, а также с детьми ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХХ (Прохорец) А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения (л.д. 154).

Согласно выписке из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ указанная квартира на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ находится в общей долевой собственности ХХХ (доля в праве 1/3), ХХХ (Прохорец) А.А. (доля в праве 1/3), ХХХ (доля в праве 1/3). Дата государственной регистрации ХХ.ХХ.ХХ.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ХХХ являются его супруга ХХХ и дети: ХХХ, ХХХ (Прохорец) А.А., и ХХХ

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая указанную задолженность со всех наследников, суд первой инстанции исходил из того, что все наследники фактически приняли наследство.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, учитывая, что наследники ХХХ и Прохорец А.А. ХХ.ХХ.ХХ воспользовались имуществом наследодателя в виде получения принадлежащих ему денежных средств, следует признать, что названные наследники приняли наследство в полном объеме в силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ.

Сведений о том, что иные наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат. При этом само по себе совместное проживание с наследодателем в муниципальной квартире не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В связи с изложенным, удовлетворение исковых требований к ответчикам ХХХ и ХХХ является неправомерным, решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске к названным наследникам.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что в общую стоимость наследственного имущества после смерти ХХХ, умершего ХХ.ХХ.ХХ, следует включить пособие на погребение в размере 6556,51 руб. (л.д. 221/1), является ошибочным в силу положений ст. 10 ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ХХХ составляет 42 125,28 руб.

Принявшие наследство наследники должника ХХХ и Прохорец А.А. становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, поскольку по делу установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ХХХ составляет 42 125,28 руб., наследники несут ответственность в пределах названной суммы и в части подлежащих уплате процентов.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, задолженность по кредитной карте за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 52 515,77 руб., по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 392 740,42 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (п. 60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз. 2 п. 61).

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств и положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у заемщика ХХХ на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, требования истца о взыскании с наследников ХХХ и Прохорец А.А. образовавшейся задолженности по вышеуказанным кредитному договору и кредитной карте, подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, составляющего сумму 42 125,28 руб.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что взыскание процентов за пользование кредитными денежными средствами за период после смерти наследодателя осуществляется за счет имущества наследников противоречит разъяснениям п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска к ХХХ и ХХХ подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Решение суда в части взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ХХХ и ХХХ задолженности по кредитной карте и по кредитному договору подлежит изменению. С указанных наследников подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитной карте и по кредитному договору в размере 42 125,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 463,80 по 731, 90 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2022 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения иска к ХХХ и ХХХ и принять в этой части новое решение об отказе в иске.

Решение суда в части взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк солидарно с ХХХ и ХХХ задолженности по кредитной карте № (…) и по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ изменить.

Взыскать солидарно с ХХХ и ХХХ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх1019 и по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ в размере 42 125,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 463,80 по 731, 90 руб. с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи