Судья Усманова Е.А. Дело № 33-1600/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретарях Климашевской Т.Г., Маслюковой М.Н.,
помощник судьи Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Назаровой Тамары Петровны, Рыжовой Ольги Алексеевны, Литке Марианны Викторовны, Киняйкиной Марины Александровны, Шелестюка Дениса Владимировича, Монича Петра Николаевича., Чернова Вячеслава Игоревича, Халаева Моллагасана Рамазановича, Рыковой Ольги Андреевны, Нефатова Ивана Николаевича, Тертова Александра Евгеньевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 21 февраля 2020 года
по гражданскому делу №2-88/2020 по иску Подмарькова Сергея Борисовича, Дориной Лидии Сергеевны, Назаровой Тамары Петровны, Зинина Павла Владимировича, Воробьева Владимира Владимировича, Воробьевой Лины Владимировны, Рыковой Ольги Андреевны, Литке Елены Викторовны, Литке Марианны Викторовны, Даниловой Елены Николаевны, Дмитриенко Андрея Викторовича, Киняйкиной Марины Александровны, Шелестюка Дениса Владимировича, Фролова Виктора Климентьевича, Монича Петра Николаевича, Голованова Игоря Александровича, Забожчук Ольги Петровны, Гусарова Андрея Николаевича, Чернова Вячеслава Игоревича, Гусаровой Оксаны Александровны, Старохи Владимира Владимировича, Халаева Моллагасана Рамазановича, Курьянова Максима Анатольевича, Недосекова Ивана Васильевича, Недосекова Василия Васильевича, Рыжовой Ольги Алексеевны, Рыжова Виталия Николаевича, Нефатова Ивана Николаевича, Сабурова Александра Евгеньевича, Тертова Александра Евгеньевича, Дубченко Юрия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «Власта» к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Горда Томска о признании права собственности на объекты недвижимости,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения истцов Чернова В.И., Нефатова И.Н., представителя истцов Чернова В.И., Нефатова И.Н., Голованова И.А. Кочетова Р.М., поддержавших доводы жалобы,
установила:
истцы обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, в котором просили признать право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу /__/ (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Подмарьковым С.Б., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Дориной Л.C., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Назаровой Т.П., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Зининым П.В., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Воробьевым В.В., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Воробьевой Л.B., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Рыковой О.А., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Литке Е.В., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Литке М.В., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Даниловой Е.Н., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Дмитриенко А.В., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Киняйкиной М.А., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Шелестюком Д.В., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Фроловым В.К., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Моничем П.Н., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Головановым И.А., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м и гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м за Забожчук О.П., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м., гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м., гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м за Гусаровым А.Н., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Черновым В.И., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Гусаровой О.А., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Старохой В.В., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Халаевым М.Р., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Курьяновым М.А., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Недосековым И.В., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за ООО «Власта», на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Рыжовой О.А., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Рыжовым В.Н., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м. за Нефатовым И.Н., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/, 1051-1054 общей площадью /__/ кв.м за Сабуровым А.Е., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Тертовым А.Е., на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м за Дубченко Ю.Н.
В обоснование исковых требований указали, что 22.09.2004 был подготовлен и подписан акт выбора №1902/8-04 земельного участка для размещения гаражного комплекса по /__/, согласно которому согласован оптимальный вариант выбора земельного участка под строительство гаражного комплекса на земельном участке площадью 2 121,56 кв.м по /__/. Постановлением Мэра г.Томска от 26.09.2005 №3680з утвержден акт выбора земельного участка для строительства гаражного комплекса по /__/ от 22.09.2004 №1902/8-04, предварительно согласовано место размещения гаражного комплекса по /__/, на земельном участке площадью 2 121,56 кв.м, в соответствии с проектом границ на топографическом плане, прилагаемом к акту выбора земельного участка. Постановлением Мэра г.Томска от 06.09.2006 №3001з утвержден акт выбора земельного участка для строительства гаражного комплекса по /__/ от 22.09.2004 №1902/8-04, предварительно согласовано место для размещения гаражного комплекса по /__/ на земельном участке площадью 2 121,56 кв.м, в границах согласно топографического плана. После этого за счет истцов возведены гаражные боксы в составе единого объекта, которому в настоящий момент присвоен адрес: /__/, кадастровый номер /__/. После завершения строительства произведено распределение гаражных боксов следующим образом: Подмарькову С.Б. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Дориной JI.C. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Назаровой Т.П. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Зинину П.В. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Воробьеву В.В. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Воробьевой Л.B. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Рыковой О.А. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Литке Е.В. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Литке М.В. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Даниловой Е.Н. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Дмитриенко А.В. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Киняйкиной М.А. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Шелестюку Д.В. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Фролову В.К. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Моничу П.Н. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Голованову И.А. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Забожчук О.П. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м и гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Гусарову А.Н. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м и гаражный бокс /__/ общей площадью 21,3 кв.м, Чернову В.И. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Гусаровой О.А. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Старохе В.В. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Халаеву М.Р. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Курьянову М.А. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Недосекову И.В. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, ООО «Власта» — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Рыжовой О.А. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Рыжову В.Н. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Нефатову И.Н. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Сабурову А.Е. — нежилые помещения /__/, 1051-1054 общей площадью /__/ кв.м, Тертову А.Е. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, Дубченко Ю.Н. — гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м. На все объекты недвижимого имущества имеются технические паспорта, однако ввиду отсутствия разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию данных гаражных боксов регистрация права собственности произведена быть не может. Все гаражные боксы имеют работоспособное техническое состояние, соответствуют санитарным, строительным, экологическим и противопожарным требованиям. До подачи настоящего иска предпринимались попытки получить разрешение на ввод в эксплуатацию здания по адресу: /__/, в получении разрешения Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от /__/ отказано, рекомендовано обратиться в суд.
Представитель истца Голованова И.А. Кочетов P.M. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что истцы либо их правопредшественники участвовали в строительстве данных гаражей, оплатили их стоимость, что по существу является выплатой паевых взносов. Земельный участок находится в аренде со множественностью лиц на стороне арендатора, вид разрешенного использования земельного участка — многоэтажные гаражи индивидуальных легковых автомобилей. Данные обстоятельства являются основанием для признания за истцами права собственности на спорные объекты как по основанию, предусмотренному ст. 222 ГК Российской Федерации, так и в соответствии с п.4 ст.218 ГК Российской Федерации.
Представитель третьего лица ООО «На Обрубе» Дунаф В.Ф. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что в 2004 году был подготовлен проект строительства гаражного комплекса, ему было предварительно согласовано место расположения гаражного комплекса по адресу: /__/, утвержден акт выбора земельного участка. По сложившейся практике он совместно с ГСК «Альянс» и ООО «Реммонтажстрой-95» приступил к строительству комплекса, параллельно заключая договоры долевого участия на строительство гаражей с физическими лицами. Реализацию ряда гаражей осуществляло ГСК «Альянс», некоторых — ООО «Реммонтажстрой-95», один гараж продала его супруга ИП Д. Когда гаражный комплекс был возведен, потребовалось получение соответствующего постановления мэра г. Томска, однако при обращении в мэрию на него стали оказывать давление и требовать передать часть гаражей. Впоследствии данные эпизоды стали частью уголовного дела, которое окончилось вынесением обвинительного приговора, по данному делу он был признан потерпевшим. В связи с изъятием документации в ходе расследования уголовного дела владельцы гаражей не имели возможности оформить свое имущество в установленном порядке, а затем в связи с изменениями в законодательстве получить земельный участок стало возможно только путем выкупа в ходе проведения аукциона. Председатель ГСК «Альянс» Шавровский П.Ч. предпринимал попытки к инициированию аукциона, однако аукцион был признан несостоявшимся. На момент рассмотрения дела все гаражные боксы оплачены их владельцами.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Подмарькова С.Б., Дориной JI.C., Назаровой Т.П., Зинина П.В., Воробьева В.В., Воробьевой Л.B., Рыковой О.А., Литке Е.В., Литке М.В., Даниловой Е.Н., Дмитриенко А.В., Киняйкиной М.А., Шелестюка Д.В., Фролова В.К., Монича П.Н., Голованова И.А., Забожчук О.П., Гусарова А.Н., Чернова В.И., Гусаровой О.А., Староха В.В., Халаева М.Р., Курьянова М.А., Недосекова И.В., Недосекова В.В., Рыжовой О.А., Рыжова В.Н., Нефатова И.Н., Сабурова А.Е., Тертова А.Е., Дубченко Ю.Н., ООО «Власта»., третьего лица ГСК «Альянс», представителя ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска.
Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска Пичугина А.С. представила отзыв, в котором указала, что у истцов разрешительная документация на строительство гаражного комплекса отсутствует. Постановлением Мэра г.Томска от 26.09.2005 №3680з утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения гаражного комплекса, который в последствии отменен в связи с принятием постановления Мэра г.Томска №3001з от 06.09.2006, в связи с чем утверждение акта выбора земельного участка в настоящее время правового значения не имеет. Обстоятельства невозможности получения разрешительных документов в органе местного самоуправления до начала строительства не подтверждены. Значимым обстоятельством является расположение спорного объекта на земельном участке, который, по мнению истцов, отведен под застройку, однако согласно топографической съемке, выполненной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» от 03.12.2019, объект частично выходит за пределы такого участка. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Обжалуемым решением на основании с п. 1 ст. 222, п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковые требования истцов Подмарькова С.Б., Дориной Л.С., Зинина П.В., Воробьева В.В., Воробьевой Л.В., Литке Е.В., Даниловой Е.Н., Дмитриенко А.В., Фролова В.К., Голованова И.А., Забожчук О.П., Гусарова А.Н., Гусаровой О.А., Старохи В.В., Курьянова М.А., Недосекова И.В., Недосекова В.В., Рыжова В.Н., Сабурова А.Е., Дубченко Ю.Н., ООО «Власта» удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Назаровой Т.П., Рыковой О.А., Литке М.В., Киняйкиной М.А., Шелестюка Д.В., Монича П.Н., Чернова В.И., Халаева М.Р., Рыжовой О.А., Нефатова И.Н., Тертова А.Е. отказано.
В апелляционной жалобе истцы Назарова Т.П., Рыжова О.А., Литке М.В., Киняйкина М.А., Шелестюк Д.В., Монич П.Н., Чернов В.И., Халаев М.Р., Рыкова О.А., Нефатов И.Н., Тертов А.Е. просят решение в части отказа в удовлетворении их требований отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы оспаривают вывод суда о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что данные лица являлись участниками гаражно-строительного кооператива, в установленном порядке внесли паевые взносы, поскольку согласно договору подряда о проведении строительно-монтажных работ от 23.05.2005, заключенного между Дунафом В.Ф. и ООО «Реммонтажстрой-95», а в счет оплаты по договору подрядчику передаются гаражные боксы с определенными номерами.
Отмечают, что между Дунафом В.Ф. и Назаровой Т.П., Рыковой О.А., Литке М.В., Шелестюк Д.В., Тертовым А.Е., Рыжовой О.А. (или их правопредшественниками) заключены договоры на долевое участие в строительстве гаражного комплекса, как с застройщиком, еще до заключения между ООО «На Обрубе» и ГСК «Альянс» договоров простого товарищества от 23.05.2005, от 01.12.2005.
Выражают несогласие с выводом суда о том, что у Киняйкина М.А., Монича П.Н., Чернова В.И., Халаева М.Р., Нафатова И.Н. не возникло право собственности на гаражные боксы, поскольку указанными лицами гаражные бокса были приобретены не у ГСК «Альянс», указанные лица не вносили паи в установленном порядке, поскольку, по мнению апеллянта, лица, принимавшие участие в строительстве, а именно: ООО «На Обрубе», ГСК «Альянс», ООО «Ремонтажстрой-95» и Дунаф В.Ф. на основании заключенных соглашений осуществляли продажу гаражных боксов.
Обращают внимание на ошибочность выводов суда первой инстанции при применении положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 04 03 56:54 иные лица, имеющие имущественные права в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, имеют право на вступление в договор в качестве соарендаторов.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Руководствуясь ст. 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого ч. 1 и абзаца первого ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования Подмарькова С.Б., Дориной Л.С., Зинина П.В., Воробьева В.В., Воробьевой Л.В., Литке Е.В., Даниловой Е.Н., Дмитриенко А.В., Фролова В.К., Голованова И.А., Забожчук О.П., Гусарова А.Н., Гусаровой О.А., Старохи В.В., Курьянова М.А., Недосекова И.В., Недосекова В.В., Рыжова В.Н., Сабурова А.Е., Дубченко Ю.Н., ООО «Власта» о признании права собственности на гаражные боксы, суд установил, что строительство гаражного комплекса, расположенного по адресу: /__/, производилось совместно ГСК «Альянс» и ООО «На Обрубе» на основании договоров простого товарищества, указанными истцами в установленном порядке внесены паевые взносы за приобретенное имущество в гаражно-строительный кооператив, истцы Дорина Л.С., Воробьева Л.В., Данилова Е.Н., Дмитриенко А.В., Забожчук О.П., Гусаров А.Н. в части гаражных боксов /__/ и /__/, Гусарова О.А., Староха В.В., Недосеков И.В. являются правопреемниками лиц, которыми подтверждено надлежащим образом внесение паевых взносов за гаражные боксы, эксплуатация гаражного комплекса не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не влечет угрозы экологической безопасности, гаражный комплекс расположен на предназначенном для этих целей земельном участке. Заключение муниципальным образованием «Город Томск» договора аренды указанного земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу /__/ с видом разрешенного использования «многоэтажные гаражи индивидуальных легковых автомобилей» свидетельствует о том, что ответчиком возражений относительно нахождения гаражного комплекса на данном земельном участке не высказывалось.
Правильность установления указанных обстоятельств не ставится под сомнение в апелляционной жалобе, поэтому в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия их проверку не осуществляет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Назаровой Т.П., Рыковой О.А., Литке М.В., Киняйкиной М.А., Шелестюка Д.В., Монича П.Н., Чернова В.П., Халаева М.Р., Рыжовой О.А., Нефатова И.Н., Тертова А.Е., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства того, что данные лица являлись участниками гаражно-строительного кооператива, в установленном порядке внесли паевые взносы. Гаражные боксы приобретены путем заключения договоров с ООО «Реммонтажстрой-95» и Дунафом В.Ф. Правообладателями земельного участка, на котором расположены спорные боксы, указанные лица не являются. Данные основания, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания за указанными лицами права собственности, несмотря на отсутствие нарушений установленных норм, правил, а также прав третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при возведении гаражного комплекса.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна исходя из следующего.
Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Из материалов дела следует, что 23.05.2005 между ГСК «Альянс» в лице председателя Шавровского П.Ч. и ООО «На Обрубе» в лице директора Дунафа В.Ф. заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности), предметом которого является соединение вкладов и совместная деятельность без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем завершения строительства гаражного комплекса по /__/, на котором в момент заключения договора проведены следующие виды работ: сделан забор — ограждение строительной площадки, обустроены подъездные пути, перенесена железнодорожная связь, перенесен водопровод (не выполнено благоустройство), забито свайное поле, на 85% залит ростверк, требуется очистить от грунта ж/д насыпь (п. 1.1 договора).
В пункте 1.2, 1.2.1, 1.2.2 договора указано, что стороны обязуются внести следующие вклады в совместную деятельность: вкладом предприятия (ГСК «Альянс») является — осуществление строительно-монтажных работ собственными силами или с привлечением субподрядчиков, оплата всех работ (согласно проекту). Стоимость вклада предприятия по совместному решению сторон составляет 22 гаражных бокса (№№ /__/), а также вспомогательное помещение /__/.
Вкладом партнера (ООО «На Обрубе») является предварительное согласование земельного участка, акт выбора, экологическое обоснование, постановление о сносе металлических гаражей, постановление на проектирование и строительство, получение технических условий, разрешение на снос деревьев, проектирование (АПЗ, рабочий проект и его согласование, прохождение экспертиз, утверждение на градостроительном совете), перенос 31-го металлического гаража, перенос линии ж/д связи, водопровода, забивка свай и устройство ростверка. Стоимость вклада партнера по совместному решению сторон составляет 28 гаражных боксов (№№ /__/), а также вспомогательное помещение /__/.
Согласно договору подряда, заключенному 23.05.2005 между Дунафом В.Ф. (Заказчик) и ООО Реммонтажстрой-95» (Подрядчик) подрядчик обязуется выполнить по поручению Заказчика строительство гаражного комплекса, расположенного по адресу: /__/. Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами следующие строительно-монтажные работы: установка забора-ограждения строительной площадки, обустройство подъездных путей (планировка с завозом грунта), перенос ж/д связи, перенос водопровода без выполнения работ по благоустройству, забивка свай под ростверк со всеми сопутствующими этому работами, устройство ростверка.
Гаражные боксы передаются с установкой металлических ворот (без установки замков), оснащение системы вентиляции, электрическим освещением, соблюдением мероприятий по пожарной безопасности в соответствии с требованиями ПСБ, устройство бетонного пола.
В п.2.3 договора стороны согласовали порядок и условия расчетов. Так, в счет оплаты выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ заказчик передает, Подрядчик принимает 8 гаражных боксов — №/__/.
26.09.2005 принято постановление мэра г. Томска №3680з о предварительном согласовании Дунафу В.Ф. места размещения гаражного комплекса по /__/. Данным постановлением утвержден акт выбора земельного участка для строительства гаражного комплекса по /__/ от 22.09.2004 №1902/8-04 со следующим изменением: по всему тексту вместо Егоренковой Н.П. читать Дунаф В.Ф. Дунафу В.Ф. предварительно согласовано место размещения гаражного комплекса по /__/ на земельном участке площадью 2121,56 кв.м в соответствии с проектом границ на топографическом плане.
Согласно топографическому плану земельного участка по /__/ площадь участка составляет 2121,56 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «На Обрубе» Дунаф В.Ф. является учредителем данного юридического лица.
Из пояснений представителя третьего лица в судебном заседании также следует, что ранее он являлся директором ООО «На Обрубе»
В 2004 году по заказу ООО «На Обрубе» подготовлен проект индивидуальных гаражей по /__/, заключение №0276 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам: обоснование места размещения объекта «Индивидуальные гаражи по /__/ в г. Томске» от 02.09.2005, санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача по Томской области №70.ТС.03.000195 от 01.04.2005.
01.12.2005 между ООО «На Обрубе» (Участник-1) и ГСК «Альянс» (Участник-2) заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) в соответствии с предметом которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица по строительству гаражного комплекса по /__/.
В пункте 4.1 договора стороны указали, что результатом совместной деятельности является введенный в эксплуатацию гаражный комплекс, распределяемый между участниками следующим образом: Участник-1 получает в собственность имущественные права на гаражные боксы под номерами 4, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 17, 18, 22, 25, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 50, 51- вспомогательный, а всего 23 гаражных бокса, Участник-2 получает в собственность имущественные права на гаражные боксы под номерами /__/— вспомогательный, а всего 29 боксов.
Каждый из участников передает имущественные права на вышеперечисленные гаражные боксы третьим лицам членам кооператива, покупателям, заемщикам и др. в соответствии с решениями, договорами, на основании документов, подтверждающих оплату, в том числе оплату паевого взноса, на основании передаточного акта для целей последующей государственной регистрации права собственности на гаражные боксы (п.4.2 договора).
Постановлением Мэра г.Томска №3001з от 06.09.2006 «О предварительном согласовании Егоренковой Н.П. места размещения гаражного комплекса по /__/» отменено постановление Мэра от 26.09.2005 «О предварительном согласовании Дунафу В.Ф. места размещения гаражного комплекса по /__/», утвержден акт выбора земельного участка для строительства гаражного комплекса по /__/ от 22.09.2004 №1902/8-04. С Егоренковой Н.П. предварительно согласовано место размещения гаражного комплекса по /__/ на земельном участке площадью 2 121,56 кв.м, (кадастровый номер /__/) в границах согласно топографического плана.
В последующем приговором Томского областного суда от 15.11.2010, вынесенным в отношении Макарова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.285, п. «Г» ч.4 ст.290, ч.2 ст.285, ч.2 ст.285, ч.2 ст.285, ч.2 ст.285, ч.5 ст.33 и п. «Б» ст.163, ч.2 ст.285, ч.5 ст.33 и ч.4 ст.159, п. «Г» ч.4 ст.290, п. «Г» ч.4 ст.290, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, Егоренковой Н.П., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, установлено, что Егоренкова Н.П. инициировала, используя свои связи в органах внутренних дел, в отношении Дунафа В.Ф. и Питерского П.А. мероприятия правоохранительных органов по проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО «На Обрубе», и обратилась с Мэру г.Томска Макарову А.С. за помощью по исполнению угроз: об изъятии земельного участка и переоформления его на себя, о сносе гаражного комплекса по /__/, о приостановлении деятельности ООО «На Обрубе» по всем строительным объектам г.Томска.
Постановлением администрации Города Томска №441 от 05.05.2011 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: /__/» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 2121,56 кв.м, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу /__/ (многоэтажные гаражи индивидуальных легковых автомобилей), поскольку данный земельный участок расположен в границах зоны общественно-жилого назначения, перечнем видов разрешенного использования которой, размещение гаражей индивидуальных легковых автомобилей предусмотрено в качестве условно-разрешенного вида использования.
Постановлением Мэра г.Томска №1166 от 24.10.2011 «О проведении торгов по продаже земельного участка по адресу: /__/» признано утратившим силу постановление Мэра г.Томска №3001з от 06.09.2006 «О предварительном согласовании Егоренковой Н.П. места размещения гаражного комплекса по /__/».
Указанным постановлением Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска предписано провести аукцион, открытый по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже в собственность земельного участка для строительства многоэтажных гаражей индивидуальных легковых автомобилей (кадастровый номер /__/) по адресу: /__/.
Аукцион по продаже вышеуказанного земельного участка для строительства многоэтажных гаражей индивидуальных легковых автомобилей, назначенный на 01.12.2011, не состоялся в связи с отсутствием заявок.
Перемена адреса земельного участка — с /__/ на /__/ подтверждена выпиской из Единого Адресного Реестра г.Томска от 21.08.2019.
В материалах дела также имеется договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №04 03 56:54, сторонами которого являются Муниципальное образование «Город Томск», от имени и в интересах которого действует Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска и лица, имеющие право собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения, аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.
Из данного договора следует, что арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование неделимый земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ общей площадью 2 122 кв.м. Земельный участок передается для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, расположенных на данном участке. Передаваемый земельный участок подлежит совместному использованию всеми лицами, имеющие имущественные права в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, вид разрешенного использования которого в соответствии с кадастровым паспортом — многоэтажные гаражи индивидуальных легковых автомобилей.
11.04.2018 между Муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска и Шавровским П.Ч. подписано дополнительное соглашение №1 к договору №04 03 56:54 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому Шавровский П.Ч. присоединяется к договору №04 03 56:54, срок действия основного договора и настоящего дополнительного соглашения установлен на 49 лет с даты подписания соглашения, то есть с 11.04.2018 по 10.04.2067. Земельный участок передан Шавровскому П.Ч. по акту приема-передачи земельного участка от 11.04.2018.
28.03.2005 между Дунафом В.Ф. (застройщик) и Назаровой Т.П. заключен договор, именуемый договором на долевое участие в строительстве, в соответствии с которым Дунаф В.Ф. осуществляет строительство гаражного комплекса, расположенного по адресу: /__/. По данному договору у Назаровой Т.П. возникает право собственности на гаражный бокс /__/. Цена договора определена в размере 100000 рублей. Квитанциями к приходному кассовому ордеру № 219 от 26.10.2005, № 229 от 03.11.2005 подтверждается факт оплаты Назаровой Т.П. в кассу ООО «На Обрубе» денежных средств в размере 45000 рублей и 55000 рублей соответственно. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 92 от 05.04.2011 подтверждается факт внесения Назаровой Т.П. денежных средств в ГСК «Альянс» в качестве аванса за земельный участок по /__/ (л.д. 69-71 т. 4).
25.03.2005 между Дунафом В.Ф. (застройщик) и Шелестюком Д.В. заключен договор, именуемый договором на долевое участие в строительстве, в соответствии с которым Дунаф В.Ф. осуществляет строительство гаражного комплекса, расположенного по адресу: /__/. По данному договору у Шелестюка Д.В. возникает право собственности на гаражный бокс /__/. Цена договора определена в размере 250000 рублей. Распиской Дунафа В.Ф. от 21.02.2020 подтверждается факт оплаты Шелестюком Д.В. денежных средств в размере 250000 рублей (л.д. 127-129 т. 4, л.д. 110 т. 6).
15.03.2005 между Дунафом В.Ф. (застройщик) и Рыжовой О.А. заключен договор, именуемый договором на долевое участие в строительстве, в соответствии с которым Дунаф В.Ф. осуществляет строительство гаражного комплекса, расположенного по адресу: /__/. По данному договору у Рыжовой О.А. возникает право собственности на гаражный бокс /__/. Цена договора определена в размере 250000 рублей. Актом приема-передачи денежных средств от 15.03.2005 подтверждается факт оплаты Рыжовой О.А. по договору Дунафу В.Ф. денежных средств в размере 250000 рублей (л.д. 189-192 т. 4, л.д. 56 т. 5).
25.03.2005 между Дунафом В.Ф. (застройщик) и Петраковичем А.Г. заключен договор, именуемый договором на долевое участие в строительстве, в соответствии с которым Дунаф В.Ф. осуществляет строительство гаражного комплекса, расположенного по адресу: /__/. По данному договору у Петраковича А.Г. возникает право собственности на гаражный бокс /__/ и /__/. Цена договора определена в размере 500000 рублей. На основании договора об уступке прав требований от 12.04.2007 Петракович А.Г. уступил Земцову В.Г. право требования исполнения обязательств по передаче в собственность гаражного бокса /__/ по договору на долевое участие в строительстве от 25.03.2005, заключенного между Дунафом В.Ф. и цедентом. На основании договора об уступке прав требований от 07.12.2007 Земцов В.Г. уступил Рыкову А.В. право требования по договору на долевое участие в строительстве от 25.03.2005, заключенного между Дунафом В.Ф. и Петраковичем А.Г., по договору уступки от 12.04.2007, заключенному между Петраковичем А.Г. и Земцовым В.Г. Рыков А.В. и Рыкова О.А. заключили договор дарения от 03.03.2008 указанного имущества. Расписками и справками подтверждается факт оплаты денежных средств (л.д. 99-102 т. 4, л.д. 74-84 т. 5).
21.07.2004 между Дунафом В.Ф. (застройщик) и У. заключен договор, именуемый договором на долевое участие в строительстве, в соответствии с которым Дунаф В.Ф. осуществляет строительство гаражного комплекса, расположенного по адресу: /__/. По данному договору у У. возникает право собственности на гаражный бокс /__/ и /__/. Цена договора определена в размере 500000 рублей. На основании договора об уступке прав требований от 26.03.2010 У. уступила Тертову А.Е. право требования исполнения обязательств по передаче в собственность гаражного бокса /__/ по договору на долевое участие в строительстве от 21.07.2004, заключенного между Дунафом В.Ф. и цедентом. Расписками подтверждается факт оплаты денежных средств (л.д. 212-215 т. 4, л.д. 62-63 т. 5).
28.02.2005 между Дунафом В.Ф. (застройщик) и Евдокимовым В.С. заключен договор, именуемый договором на долевое участие в строительстве, в соответствии с которым Дунаф В.Ф. осуществляет строительство гаражного комплекса, расположенного по адресу: /__/. По данному договору у Евдокимова В.С. возникает право собственности на гаражный бокс /__/. Цена договора определена в размере 200000 рублей. На основании договора об уступке прав требований от 20.10.2011 Евдокимов В.С. уступил Литке М.В. право требования по договору /__/ на долевое участие в строительстве от 28.02.2005, заключенного между Дунафом В.Ф. и цедентом. Денежные средства Литке М.В. оплачены в размере 350000 рублей (л.д. 106-110 т. 4, л.д.12-13 т. 5).
07.03.2006 между ООО «Реммонтажстрой-95» и Оккелем А.В. заключен договор об уступке права требования в отношении гаражного бокса /__/. Согласно данному договору право требования принадлежит ООО «Реммонтажстрой-95» на основании договора подряда от 23.05.2005, заключенного между Дунафом В.Ф. и ООО «Реммонтажстрой-95». 17.11.2015 Оккель А.В. и Монич П.Н. заключили договор купли- продажи указанного имущества. Распиской и квитанцией подтверждается факт оплаты денежных средств (л.д 134-136 т. 4, л.д. 26-27 т. 5).
07.03.2006 между ООО «Реммонтажстрой-95» и Оккель Т.В. заключен договор об уступке права требования в отношении гаражного бокса /__/. Согласно данному договору право требования принадлежит ООО «Реммонтажстрой-95» на основании договора подряда от 23.05.2005, заключенного между Дунафом В.Ф. и ООО «Реммонтажстрой-95». 21.12.2018 Оккель Т.В. и Чернов В.И. заключили договор купли — продажи указанного имущества. Квитанцией подтверждается факт оплаты денежных средств (л.д 161-164 т. 4, л.д. 73 т. 5).
Ответчик Халаев М.Р. является правопреемником Оккеля В.Г., приобретавшего гаражный бокс /__/ на основании договора, заключенного с ООО «Реммонтажстрой-95». Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке права требования от 07.03.2006, заключенным между ООО «Реммонтажстрой-95» и Оккелем В.Г. в отношении гаражного бокса /__/, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.11.2006 на сумму 300000 руб., доверенностью от 16.07.2018, выданной Оккелем В.Г. на имя Оккеля А.В. на отчуждение гаражного бокса /__/, распиской от 16.07.2018 о получении Оккелем А.В. от Халаева М.Р. денежных средств за гараж (л.д. 64-67 т. 5).
04.10.2006 между ООО «Реммонтажстрой-95» и Оглоблиным В.П. заключен договор /__/ о долевом участии в строительстве в отношении гаражного бокса /__/. На основании договора об уступке прав требований от 06.02.2018 Оглоблин В.П. уступил Нефатову И.Н. право требования по договору на долевое участие в строительстве от 04.10.2006, заключенного между ООО «Реммонтажстрой-95» и цедентом (л.д. 201-206 т.4).
05.04.2010 между Киняйкиной М.А. и ИП Д. заключен договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи) в отношении гаражного бокса /__/. Согласно выданным ИП Д. квитанциям к приходным кассовым ордерам №21 от 23.04.2010, /__/ от 05.04.2010 Киняйкиной М.А. оплачено 400 000 руб.
Согласно уведомлениям Росреестра по Томской области право собственности на гаражные боксы /__/ по адресу /__/ за кем — либо не зарегистрировано (л.д. 201, 206, 208, 211, 212, 214, 221, 224, 228, 230, 232 т. 1).
Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта, расположенного по адресу: /__/ не выдавалось, что подтверждается сообщением Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 13.12.2019.
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности гаражных боксов /__/ и нежилых помещений №1023, 1051-1054 по адресу: /__/, составленному ООО «Арсенал-Проект» 16.07.2019, строение отвечает второму II нормальному уровню ответственности здания согласно ГОСТ 27751-2014 (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12. 2014 №N 1974-ст). Работы по возведению строения выполнены в соответствии с требованиями СНиП, действующих на территории Российской Федерации. Несущие и ограждающие строительные конструкции рассматриваемого нежилого строения находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» (утв. постановлением Госстроя РФ от 30 июня 2003 г. № 127), Свод правил СП 15.13330.2012 «СНиП 11-22-81» «Каменные и армо- каменные конструкции» Актуализированная редакция СНиП П-22- 81» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 635/5), Свод правил СП 22.13330.201 1 «СНиП 2.02.01-83. Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12. 2010 N 823).
Учитывая работоспособное состояние ограждающих и несущих конструкций двухэтажного нежилого здания по адресу: /__/, сделан вывод о том, что здание является объектом завершенного строительства пригодным для эксплуатации.
Обследуемые объекты, гаражные боксы /__/, /__/, /__/, /__/, /__/ — /__/, /__/ — /__/, /__/, /__/ — /__/, /__/, /__/ — /__/, /__/ — /__/, /__/, /__/, /__/ — /__/, /__/ — /__/ и нежилые помещения /__/, /__/ —/__/, которые находятся в вышеуказанном нежилом строении, являются объектами завершенного строительства, пригодными для эксплуатации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам.
Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям государственных санитарных правил и норм гаражных боксов /__/, /__/, /__/, /__/, /__/ — /__/, /__/ — /__/, /__/, /__/ — /__/, /__/, /__/ — /__/, /__/ — /__/, /__/, /__/, /__/ — /__/, /__/ — /__/ и нежилых помещений №1023, №1051 -№1054 по адресу: /__/, составленному 02.07.2019 ООО «Томский экспертный центр» указанные гаражные боксы предназначены для стоянок индивидуальных легковых автомобилей, соответствуют требованиям государственных СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», «СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Эксплуатация завершенного объекта строительства — гаражных боксов /__/, /__/, /__/, /__/, /__/ — /__/, /__/ — /__/, /__/, /__/ — /__/, /__/, /__/ — /__/, /__/ — /__/, /__/, /__/, /__/ — /__/, /__/ — /__/ и нежилых помещений /__/, /__/ — /__/ по адресу: /__/ оказывает воздействие на окружающую среду в допустимых пределах.
В экспертном заключении на соответствие нормам и правилам пожарной безопасности гаражных боксов /__/ и нежилых помещений №1023, №1051 — №1054 по адресу: /__/, составленном 05.08.2019 ООО «Томский экспертный центр» указано, что данные гаражные боксы и нежилые помещения являются объектами завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Из материалов оценки воздействия на окружающую среду с заключением экологического аудита, подготовленных 15.07.2019 ООО «Научный экологический проектный центр», следует, что эксплуатация завершенного объекта строительства — двухэтажный гаражный комплекс на 52 бокса, расположенный по адресу: /__/ оказывает воздействие на окружающую среду в допустимых пределах.
Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу, что все гаражные боксы, заявленные в иске, входят в единый объект – линейку гаражей, строительство которых осуществлялось ГСК «Альян» и ООО «На Обрубе» (директором и учредителем которого являлся Дунаф В.Ф.) в соответствии с договором о совместной деятельности, которым установлено, что результатом совместной деятельности является введенный в эксплуатацию гаражный комплекс, гаражные боксы распределены между участниками. С целью выполнения обязательств по договору о совместной деятельности ООО «На Обрубе» заключило с ООО «Реммонтажстрой-95» договор подряда, в котором предусмотрена передача в счет оплаты за выполненную работу ООО «Реммонтажстрой-95» гаражных боксов. В связи с тем, что указанными договорами предусматривалась передача части гаражей юридическим лицам, реализация данных объектов физическим лицам производилась не ГСК «Альянс», а Дунафом В.Ф., ООО «Реммонтажстрой-95».
Истцами Назаровой Т.П., Рыковой О.А., Литке М.В., Киняйкиной М.А., Шелестюком Д.В., Моничем П.Н., Черновым В.И., Халаевым М.Р., Рыжовой О.А., Нефатовым И.Н., Тертовым А.Е., либо их правопредшественниками, вносились денежные средства для строительства единого гаражного комплекса, наряду с лицами, вносящими оплату в ГСК «Альянс», а потому, вопреки выводам суда первой инстанции, тот факт, что договора у Назаровой Т.П., Рыковой О.А., Литке М.В., Киняйкиной М.А., Шелестюком Д.В., Моничем П.Н., Черновым В.И., Халаевым М.Р., Рыжовой О.А., Нефатовым И.Н., Тертовым А.Е. были заключены не с ГСК «Альянс» в виду договорных отношений ГСК с ООО «На Обрубе», не может нарушать прав указанных истцов.
Строительство гаражного комплекса осуществлено на земельном участке с видом разрешенного использования: многоэтажные гаражи индивидуальных легковых автомобилей.
Суд первой инстанции верно указал, что заключение муниципальным образованием «Город Томск» договора аренды указанного земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу /__/ с видом разрешенного использования «многоэтажные гаражи индивидуальных легковых автомобилей» свидетельствует о том, что ответчиком возражений относительно нахождения гаражного комплекса на данном земельном участке не высказывалось.
Представленными в суд доказательствами подтверждается, что эксплуатация гаражного комплекса не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не влечет угрозы экологической безопасности, гаражный комплекс расположен на предназначенном для этих целей земельном участке.
С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией приняты новые доказательства, представленные стороной истцов.
Так, согласно заключению кадастрового инженера от 12.08.2020 К., при проведении ООО «ТЦОН «ПРОСПЕКТ» кадастровых работ была выполнена топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/. По результатам топографической съемки установлено, что в границах данного земельного участка расположено здание с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ (назначение – нежилое, количество этажей – 2, общая площадь – 1835, 6 кв.м).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Кировского районного суда г. Томска от 21 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении требований истцов Назаровой Т.П., Рыковой О.А., Литке М.В., Киняйкиной М.А., Шелестюка Д.В., Монича П.Н., Чернова В.И., Халаева М.Р., Рыжовой О.А., Нефатова И.Н., Тертова А.Е. подлежит отмене, требования указанных истцов о признании права собственности на гаражные боксы — удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 21 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении требований истцов Назаровой Тамары Петровны, Рыковой Ольги Андреевны, Литке Марианны Викторовны, Киняйкиной Марины Александровны, Шелестюка Дениса Владимировича, Монича Петра Николаевича, Чернова Вячеслава Игоревича, Халаева Моллагасана Рамазановича, Рыжовой Ольги Алексеевны, Нефатова Ивана Николаевича, Тертова Александра Евгеньевича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска отменить, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования истцов Назаровой Тамары Петровны, Рыковой Ольги Андреевны, Литке Марианны Викторовны, Киняйкиной Марины Александровны, Шелестюка Дениса Владимировича, Монича Петра Николаевича, Чернова Вячеслава Игоревича, Халаева Моллагасана Рамазановича, Рыжовой Ольги Алексеевны, Нефатова Ивана Николаевича, Тертова Александра Евгеньевича удовлетворить.
Признать за Назаровой Тамарой Петровной право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу /__/.
Признать за Рыковой Ольгой Андреевной право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу /__/.
Признать за Литке Марианной Викторовной право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу /__/.
Признать за Киняйкиной Мариной Александровной право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу /__/.
Признать за Шелестюком Денисом Владимировичем право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу /__/.
Признать за Моничем Петром Николаевичем право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу /__/.
Признать за Черновым Вячеславом Игоревичем право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу /__/.
Признать за Халаевым Моллагасаном Рамазановичем право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу /__/.
Признать за Рыжовой Ольгой Алексеевной право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу /__/.
Признать за Нефатовым Иваном Николаевичем право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу /__/.
Признать за Тертовым Александром Евгеньевичем право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу /__/.
В остальное части решение Кировского районного суда г. Томска от 21 февраля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.