Судья – Пилипенко Ю.А. Дело № 33-1607/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,
по докладу судьи Блинникова Л.А.,
при секретаре Рамазановой З.Н.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бессарабовой Ольги Викторовны – Богдановой Ольги Юрьевны на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 октября 2017 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бессарабова О.В. обратилась в суд с иском к Булгучеву Руслану Вячеславовичу и Булгучеву Яну Вячеславовичу о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что 15 апреля 2015 года между истцом и Булгучевой Л.Г. был заключен письменный договор займа, согласно которому истец передал Булгучевой Л.Г. денежные средства в размере <,…>, рублей, о чем была составлена расписка. Согласно расписке, денежные средства должны были быть возвращены в срок до 15 августа 2015 года. Обязательства ответчиком исполнены не были, в установленный срок денежные средства в размере <,…>, рублей не возвращены. Истец обратилась в суд с иском к Булгучевой Л.Г. о взыскании денежных средства. Ввиду того, что 13 сентября 2016 года Булгучева Л.Г. умерла, определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2016 года гражданское дело было прекращено. Истец считает, что наследники умершей – сыновья Булгучев Р.В. и Булгучев Я.В. являются ее правопреемниками по долгам наследодателя, так как они фактически приняли наследство, но юридически факт вступления в наследство не оформили, так как не жалеют отвечать по долгам Булгучевой Л.Г.
В судебном заседании представитель истца Богданова О.Ю. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указывая, что они не вступили в наследство после смерти Булгучевой Л.Г.
Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 октября 2017 года в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель Бессарабовой Ольги Викторовны – Богданова О.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что наследники Булгучеой Л.Г. вступили в наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Представитель истца указывает, что суд обосновал решение на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании и были приобщены к материалам дела после принятия судом решения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя истца, просившего об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, Булгучева Л.Г. взяла у Бессарабовой О.В. в долг денежные средства в размере <,…>, рублей, которые необходимо было вернуть до 15 августа 2015 года, что подтверждается распиской. Деньги были получены наличными, что подтверждается подписью Булгучевой Л.Г. в расписке.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В ст. 309, 310 ГК РФ сказано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Булгучевой Л.Г. обязательства по возвращению суммы займа исполнены не были, ввиду чего Бессарабова О.В. обратилась в суд исковым требованием о взыскании суммы займа, однако при рассмотрении гражданского дела выяснилось, что Булгучева Л.Г. 13 сентября 2016 года умерла, в связи с чем производство по гражданскому делу прекращено определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2016 года.
В настоящее время Бессарабова О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к сыновьям умершей Булгучевой Л.Г. – Булгучеву Р.В. и Булгучеву Я.В., указывая, что ответчики фактически вступили в наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу <,…>,, которая принадлежала умершей Булгучевой Л.Г.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В п. 1. ст. 1153 ГК РФ сказано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
П. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что Булгучев Я.В. и Булгучев Р.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <,…>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными <,…>, года ответчикам по делу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <,…>,.
Как установлено в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии наследства Булгучевым Я.В. и Булгучевым Р.В. после смерти их матери Булгучевой Л.Г.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не перешла в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Булгучев Я.В. и Булгучев Р.В. в наследство не вступали, так как отсутствуют заявления наследников о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по месту открытия наследства. Следовательно правопреемства по долгам умершей Бессарабова О.В. не возникло.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что наследники Булгучевой Л.Г. Булгучев Я.В. и Булгучев Р.В. вступили в наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей умершей Булгучевой Л.Г., так как проживают в указанной квартире несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку ответчикам принадлежат доли в указанной квартире на праве собственности, они владеют и пользуются принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности и несут необходимые расходы именно на имущество, принадлежащее им на праве собственности, а в наследство ответчики не вступили.
Доводы жалобы о том, что суд обосновал решение на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании и были приобщены к материалам дела после принятия судом решения, а именно ответе нотариуса на запрос от 11.09.2017 г. о наличии в наследственном деле № <,…>,, открытом к имуществу Булгучевой Л.Г., заявлений об отказе от наследства Булгучева Я.В. и Булгучева Р.В., поступившем в суд 10.10.2017 необоснованны. Данное доказательство по делу не является единственным средством обоснования выводов суда. Суд принял во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Булгучевой Л.Г. Доказательств обратного истцом не предоставлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бессарабовой Ольги Викторовны – Богдановой Ольги Юрьевны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: