Апелляционное определение № 33-16381/18 от 22.08.2018 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 16381/2018

город Уфа 22 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Коргун Н.В., Минеевой В.В.,

при секретаре Хабировой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абрамова В.В. – Хасанова И.Н. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Минеевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк»), Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» (далее по тексту ООО «СМП-Страхование») о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности, взыскании выплаченных в счет погашения кредитной задолженности денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании выдать оригинал паспорта транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что 5 октября 2012 г. между его братом Абрамовым Г.В. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор №… на предоставление кредита в размере 304422,45 руб. на приобретение легкового автомобиля … у торговой организации ООО ПКФ ВиконТ. Также 5 октября 2012 г. Абрамов Г.В. был принят на страхование жизни по заявлению на присоединение к договору коллективного страхования. Договор и полис страхования ему не выдавались. Ему было выдано заявление на страхование и правила страхования. Согласно данному заявлению Абрамов Г.В. дает согласие на оплату страховой премии в размере 1% от суммы кредита за каждые 12 месяцев срока кредита, а также то, что при возникновении страхового случая выгодоприобретателем по договору является ОАО «ИнвестКапиталБанк» в размере его фактической задолженности. В период действия вышеуказанного договора дата Абрамов Г.В. умер. Согласно заключению эксперта №… от 16 июня 2014 г. при исследовании крови трупа Абрамова Г.В. — метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый, изо-амиловый, амиловый спирты в составе не обнаружены. Согласно заключению эксперта … от 2 июня 2014 г., причиной смерти явился … Свидетельством о праве на наследство по закону … от 15 декабря 2014 г. подтвержден факт принятия им (Абрамовым В.В.) наследства брата Абрамова Г.В., в том числе и автомобиль …. 16 марта 2015 г., после того как ему стало известно о договоре страхования, он обратился в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением о признании страхового случая, на что ООО «СМП-Страхование» письмом от 27 апреля 2015 г. было рекомендовано предоставить необходимые документы. Им были предоставлены запрошенные документы. 21 октября 2015 г. через ОАО «ИнвестКапиталБанк» ему была вручена копия отказа ООО «СМП-Страхование» о признании случая страховым. После этого и в период до 23 января 2018 г. он оплатил ОАО «ИнвестКапиталБанк» сумму в размере 121750 руб., будучи убежденным в том, что действия ответчика ООО «СМП-Страхование» являются правомерными.

На сегодняшний день ему стало известно о том, что действия ответчика ООО «СМП-Страхование» являются неправомерными и отказ в признании страхового случая является незаконным. Ответчик ООО «СМП Страхование» отказал в признании случая страховым, сославшись на п.4.2.6. ст.4.2 договора коллективного страхования, согласно которому страховым случаем не признаются: смерть или инвалидность застрахованного лица, наступившая вследствие сердечно сосудистого, онкологического или угрожающего жизни заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора. При изучении амбулаторной карты больного Абрамова Г.В. 7 ноября 2011 г. был установлен диагноз «жировой гипатоз», а причиной смерти Абрамова Г.В. 1 июня 2014 г. стал … следовательно, страховщик при заключении договора страхования не был поставлен Абрамовым Г.В. в известность о наличии у него заболевания. В то же время в правилах страхования диагноз «жировой гипатоз» не отмечен как причина возможного отказа в признании случая страховым, а умерший Абрамов Г.В. не мог предположить и не знал, что имеющиеся у него проблемы со здоровьем могут привести в скором времени к его смерти. Страховщик в данном случае, осуществляя профессиональную деятельность по страхованию, не проявил должную осмотрительность и не проверил данные о фактическом состоянии здоровья истца на момент заключения договора страхования, которые, по его мнению, являются угрожающими жизни. Отказ ответчика ООО «СМП-Страхование» в признании случая страховым является незаконным.

В связи с этим, Абрамов В.В. просит признать отказ ООО «СМП-Страхование» в признании страхового случая незаконным, признать смерть застрахованного лица Абрамова Г.В. страховым случаем, взыскать с ООО «СМП-Страхование» в пользу АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» страховое возмещение в счет погашения кредитной задолженности, взыскать с АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в свою пользу выплаченные в счет погашения кредитной задолженности денежные средства в размере 121750 руб., обязать ответчиков выдать оригинал паспорта транспортного средства №… на автомобиль марки …, государственный номер №…, взыскать солидарно с АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ООО «СМП-Страхование» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее – Банк) в свою очередь обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Абрамову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Абрамовым Г.В. был заключен кредитный договор №… от 5 октября 2012 г., по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 304422,45 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства. Согласно свидетельству о смерти Абрамов Г.В. умер дата. По состоянию на 13 апреля 2018 г. задолженность по кредитному договору №… от 5 октября 2012 г. составила 523036,72 руб. в том числе: основной долг — 115895,10 руб., проценты — 2872,74 руб., проценты на просроченный основной долг — 134044,56 руб., пени на просроченный основной долг — 254708,10 руб., пени на просроченные проценты -5516,22 руб., штрафы — 10000 руб. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В связи с этим Банк просит взыскать с наследника Абрамова Г.В. — Абрамова В.В. в пользу АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору №… от 5 октября 2012 г. в размере 523036,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8430,37 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований Абрамова В.В. к АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО Банк «Северный морской путь», ООО «СМП-Страхование» о признании незаконным отказа в признании смерти застрахованного лица Абрамова Г.В. страховым случаем, признании смерти застрахованного лица Абрамова Г.В. страховым случаем, взыскании с ООО «СМП-Страхование» в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО Банк «Северный морской путь» страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности, взыскании с АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО Банк «Северный морской путь» выплаченных в счет погашения кредитной задолженности денежных средств в размере 121750 руб., солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. и услуг нотариуса в размере 1300 руб., обязании выдать оригинал паспорта транспортного средства №… на автомобиль марки …, государственный номер №… отказано в полном объеме. Встречные исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО Банк «Северный морской путь» к Абрамову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены. С Абрамова В.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО Банк «Северный морской путь» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору №… от 5 октября 2012 г. по состоянию на 13 апреля 2018 г.: просроченный основной долг — 115895,10 руб., проценты — 2872,74 руб., проценты на просроченный основной долг — 134044,56 руб., пени на просроченный основной долг — 254708,10 руб., пени на просроченные проценты — 5516,22 руб., штрафы — 10000 руб. С Абрамова В.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО Банк «Северный морской путь» взыскано в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8430,37 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель Абрамова В.В. – Хасанов И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные ими требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей Абрамова В.В. – Хасанова И.Н., Измайлову З.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании части 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пункта 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из частей 2, 3 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья при проведении оценки страхового риска. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В то же время, согласно части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

Как установлено судом первой интонации и подтверждается материалами дела, 5 октября 2012 г. между Абрамовым Г.В. и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (ныне АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») был заключен кредитный договор №…, по условиям которого банк предоставил заемщику Абрамову Г.В. кредит в размере 304422,45 руб. сроком пользования 1826 дней с уплатой 17,50% годовых на приобретение транспортного средства в ООО ПКФ ВиконТ (л.д.116-120).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога № А/5228/1 транспортного средства автомобиля марки LADA 212140, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№… 5 октября 2012 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Абрамовым Г.В. (л.д.148-149).

10 июня 2014 г. Абрамов Г.В. путем написания заявления выразил желание быть застрахованным и присоединился к Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО «СМП-Страхование», страховыми рисками по которому являлись: смерть в результате несчастного случая, установление инвалидности 1,2,3 группы в результате несчастного случая в период действия условий договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения» (л.д.8).

Срок действия договора страхования установлен с 5 октября 2012 г. по 4 октября 2017 г., размер страховой суммы составляет 304422,45 руб.

Пунктом 3 данного заявления была предусмотрена оплата Абрамовым Г.В. Банку вознаграждения за услуги страхования и компенсации затрат Банка на оплату страховой премии в размере 1 % от суммы кредита за каждые 12 месяцев срока кредита.

В пункте 4 данного заявления указано, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» назначен основным выгодоприобретателем по настоящему договору на сумму фактической задолженности Абрамова Г.В. по кредитному договору на день наступления страхового случая. Дополнительным выгодоприобретателем является Абрамов Г.В. или его наследник (и) на разницу между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.

Согласно п. 3.2 договора коллективного страхования №… от 2 августа 2010 г, заключенного между ООО «СМП-Страхование» и ОАО банк «Инвестиционный капитал», страховыми случаями являются несчастные случаи и болезни, происшедшие в период действия настоящего договора:

3.2.1. причинение вреда здоровью застрахованного лица в результате имевшего места в течение срока действия договора несчастного случая, повлекшее установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы,

3.2.2. причинение вреда здоровью застрахованного лица в результате имевшего места в течение срока действия договора несчастного случая, повлекшее установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы,

3.2.3. смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни или несчастного случая.

При наступлении страхового случая, связанного с наступлением события, указанного п. 3.2.3. настоящего договора, страховая выплата осуществляется страховщиком единовременно в размере 100 процентов от страховой суммы (п. 3.7 коллективного страхования №… от 2 августа 2010 г.).

Из п. 4.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к договору коллективного страхования №… от 2 августа 2010 г., заключенному между ООО «СМП-Страхование» и ОАО банк «Инвестиционный капитал», усматривается, что в договор могут быть включены следующие формулировки страховых случаев:

4.1.1. смерть застрахованного лица, наступившая в результате имевшего место в течение срока действия договора несчастного случая,

4.1.2. причинение вреда здоровью застрахованного лица в результате имевшего места в течение срока действия договора несчастного случая, повлекшее установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы,

4.1.3. причинение вреда здоровью застрахованного лица в результате имевшего места в течение срока действия договора несчастного случая, повлекшее установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы,

4.1.4. причинение вреда здоровью застрахованного лица в результате имевшего места в течение срока действия договора несчастного случая, повлекшее установление застрахованному лицу инвалидности 3 группы,

4.1.5. временная утрата застрахованным лицом трудоспособности (в том числе временное нарушение здоровья застрахованного лица для застрахованных лиц в возрасте от 1 года до 14 лет, неработающих лиц и пенсионеров) в результате имевшего место в течение срока действия договора несчастного случая,

4.1.6. проведение застрахованному лицу хирургической операции вследствие несчастного случая,

4.1.7. госпитализация застрахованного лица вследствие несчастного случая,

4.1.8. смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни или несчастного случая,

4.1.9. причинение вреда здоровью застрахованного лица в результате болезни или несчастного случая, повлекшее установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы,

4.1.10. причинение вреда здоровью застрахованного лица в результате болезни или несчастного случая, повлекшее установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы,

4.1.11. причинение вреда здоровью застрахованного лица в результате болезни или несчастного случая, повлекшее установление застрахованному лицу инвалидности 3 группы,

4.1.12. временная утрата застрахованным лицом трудоспособности в результате болезни или имевшего место в течение срока действия договора несчастного случая,

4.1.13. проведение застрахованному лицу хирургической операции вследствие болезни или несчастного случая. При этом болезнь, потребовавшая хирургического лечения, должна быть впервые диагностирована в течение срока действия договора,

4.1.14. госпитализация застрахованного лица вследствие болезни или несчастного случая. При этом болезнь, потребовавшая госпитализацию, должна быть впервые диагностирована в течение срока действия договора.

Согласно п. 4.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к договору коллективного страхования №… от 2 августа 2010 г., договор может быть заключен по одному страховому случаю или по любой комбинации страховых случаев, указанных в п. 4.2 Правил.

Согласно п. 1.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к договору коллективного страхования №… от 2 августа 2010 г.:

«несчастный случай» означает внешнее кратковременно (до нескольких часов), неблагоприятное, непреднамеренное, непредвиденное стечение обстоятельств и условий, при котором вопреки воли застрахованного лица причиняется вред его здоровью, являющееся причиной нарушения анатомической целостности и/или функционирования органов и тканей организма застрахованного лица или наступление его смерти, а именно: взрыв, ожог, обмораживание, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар, противоправные действия третьих лиц, нападение животных, падение какого-либо предмета или самого застрахованного лица, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, переохлаждение организма (за исключением простудных заболеваний), а также несчастные случаи, происшедшие при движении средств транспорта (трамвая, поезда, автомобиля и т.п.) или при их крушении, при пользовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами,

«болезнь» означает диагностированное квалифицированным врачом нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными и/или морфологическими изменениями.

5 октября 2012 г. со счета Абрамова Г.В. произведено единовременное списание страховой суммы в размере 15221,13 руб. на счет ОАО Банк «Инвестиционный капитал», что подтверждается выпиской по лицевому счету Абрамова Г.В. (л.д.153).

На основании договора купли-продажи №… от 10 октября 2012 г. Абрамов Г.В. приобрел в собственность автомобиль марки … 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №…, произведя оплату стоимости автомобиля за счет собственных средств и кредитных средств в размере 304422,45 руб., выданных заемщику Абрамову Г.В. ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (л.д.7).

12 октября 2012 г. указанный выше автомобиль был поставлен на учет в ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району.

дата Абрамов Г.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №… от 3 июня 2014 г. (л.д.11).

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы №… от 2 июня 2014 г. причиной смерти Абрамова Г.В. явилось заболевание — … (л.д.13).

Из заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы №… от 16 июня 2014 г. следует, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа Абрамова Г.В. не найдены: метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый, изо-амиловый, амиловый спирты (л.д.12).

После смерти заемщика Абрамова Г.В. наследство по закону принято его братом истцом (ответчиком по встречному иску) Абрамовым В.В. (л.д.194), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 15 декабря 2014 г., в соответствии с которыми Абрамов Г.В. принял наследство, оставшееся после смерти брата Абрамова В.В. в виде: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, автомобиля марки … 2012 года выпуска, г.р.з. №… недополученной пенсии в сумме 9080,34 руб. (л.д. 192-195).

16 марта 2015 г. Абрамов В.В. обратился в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением об обращении в страховую компанию с целью установления страхового случая в связи со смертью Абрамова Г.В. и выплате страхового возмещения (л.д.15).

Исх. письмом №… от 27 апреля 2015 г. ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратился в ООО «СМП-Страхование» с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения (л.д. оборот л.д.16).

23 сентября 2015 г. ООО «СМП-Страхование» письмом за исх. № 73 отказало в признании смерти Абрамова Г.В. страховым случаем на основании п. 7.3.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом ООО «СМП-Страхование» от 19 апреля 2010 г. №18-ОД, по причине не предоставления надлежаще удостоверенной копии амбулаторной карты Абрамова Г.В.

21 октября 2015 г. СМП-Страхование» письмом за исх. № 95 отказало в признании смерти Абрамова Г.В. страховым случаем на основании п. 4.2.6 ст. 4.2 Договора коллективного страхования № 4/488-1/2010 от 2 августа 2010 г., поскольку при изучении копии амбулаторной карты № 4848 Шаранской ЦРБ выявлено, что 7 ноября 2011 г. Абрамову Г.В. установлен диагноз «жировой гепатоз» (заболевание печени), а причиной смерти Абрамова Г.В. стал цирроз печени, т.е. страховщик не был поставлен в известность при заключении договора о наличии у застрахованного лица на дату заключения договора иного угрожающего жизни заболевания, явившегося причиной смерти.

Как следует из заявления Абрамова Г.В. от 10 июня 2014 г о присоединении к договору коллективного страхования, Абрамовым Г.В. были выбраны следующие страховые случаи: смерть в результате несчастного случая и установление инвалидности 1,2,3 группы в результате несчастного случая в период действия условий договора страхования.

Исходя из буквального толкования договора и Правил страхования, сторонами определены в качестве страхового случая — смерть застрахованного лица либо установление ему инвалидности в результате несчастного случая.

Из медицинской карты амбулаторного больного, следует, что 2 апреля 2008 г. Абрамову Г.В. был выставлен диагноз заболевания — сахарный диабет 2 типа. По результатам ультразвукового исследования органов брюшной полости 5 марта 2009 г. выявлены признаки хронического гепатоза, хронического холецистопанкреатита. 7 ноября 2011 г. Абрамову Г.В. был выставлен диагноз заболевания — жировой гепатоз.

Из заключения эксперта №… от 2 июня 2014 г. следует, что причиной смерти Абрамова Г.В. явилось заболевание (болезнь) — №…, которое не относится к объектам страхования по договору страхования, заключенному ФИО4

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Абрамова В.В. о взыскании страхового возмещения не имеется, поскольку Абрамов Г.В. до заключения договора страхования 5 октября 2012 г. имел заболевание печени.

Согласно п.п. 4.2.6 Договора коллективного страхования, 4.4.6 Правил страхования, не является страховым случаем смерть или инвалидность застрахованного лица, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

Установив, что заболевание печени, было диагностировано у Абрамова Г.В. до заключения договора страхования, суд пришел к обоснованному выводу, что смерть застрахованного лица, наступившая от хронического гепатоза, вследствие имеющегося заболевания, не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Вместе с тем статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Разрешая спор в части взыскания с Абрамова В.В., как наследника умершего заемщика Абрамова Г.В., задолженности по кредитному договору №… от 5 октября 2012 г. в общей сумме 523036,72 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Абрамов В.В., приняв наследство после смерти Абрамова Г.В., является его универсальным правопреемником, то есть на него распространяются все права и обязанности заемщика по указанному договору займа. Задолженность по кредитному договору №… от 5 октября 2012 г. в сумме 523036,72 руб. ответчиком по встречному иску не погашена.

После смерти заемщика Абрамова Г.В. дата наследство по закону принято истцом (ответчиком по встречному иску) Абрамовым В.В.

Наследственное имущество состоит из: жилого дома, общей площадью 63,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес кадастровой стоимостью 465927,23 руб., земельного участка, площадью 2482 кв.м., кадастровый №…, находящегося по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 86274,32 руб., автомобиля марки … 2012 года выпуска, идентификационный номер (№…, государственный регистрационный знак №…, стоимостью 241000 руб., недополученной пенсии в сумме 9080,34 руб., 15 декабря 2014 г. Абрамову В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше наследственное имущество.

Таким образом, обязательство по возврату долга Абрамова Г.В. по кредитному договору № … от 5 октября 2012 г. в силу указанных выше правовых норм должно быть возложено на его наследника — истца (ответчика по встречному иску) Абрамова В.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В период с 9 июня 2016 г. по 23 января 2018 г. истцом (ответчиком по встречному иску) Абрамовым В.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору №… от 5 октября 2012 г. была внесена денежная сумма в общем размере 121750 руб., что следует из приходных кассовых ордеров, представленных в материалы дела, и выписки по лицевому счету заемщика Абрамова Г.В.

Из представленного АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расчета задолженности по кредитному договору, который стороной истца (ответчика по встречному иску) Абрамова В.В., проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что по состоянию на 13 апреля 2018 г. у заемщика Абрамова Г.В. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 523036,72 руб., в том числе: просроченный основной долг — 115895,10 руб., проценты — 2872,74 руб., проценты на просроченный основной долг — 134044,56 руб., пени на просроченный основной долг — 254708,10 руб., пени на просроченные проценты — 5516,22 руб., штрафы — 10000 руб.

Как правильно установил суд первой инстанции, поскольку в действиях ООО «СМП-Страхование» не установлено нарушений прав Абрамова В.В., то заявленное последним исковое требование о взыскании с Банка в свою пользу выплаченных в счет погашения кредитной задолженности денежных средств в размере 121750 руб. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку кредитный договор №… от 5 октября 2012 г. не расторгнут, является действующим, имеется задолженность по нему, следовательно, залог сохраняется в полном объеме до полного исполнения обязательств по кредитному договору, основания для удовлетворения требований Абрамова В.В. об обязании Банка выдать оригинал паспорта транспортного средства … на автомобиль марки …, государственный номер №… отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 — 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абрамова В.В. – Хасанова И.Н. — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья О.Н. Алехина