Апелляционное определение № 33-16692/2021 от 14.07.2021 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 14 июля 2021 года гражданское дело № 2-803/2021 по апелляционной жалобе Старикова Л. Н. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2021 года по иску Старикова Л. Н. к Меркуловой Е. С. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о переходе права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителей Старикова Л.Н. — Богуновой О.А., Пупыниной Е.В., представителя Меркуловой Е.С. – Артемовой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стариков Л.Н. обратился в суд с иском к Меркуловой Е.С., в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти С1, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное С2 02.02.2019 года, аннулировать запись о переходе права собственности к С2 на &lt,…&gt, доли квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt, от 09.09.2019 в порядке наследования по закону после смерти С1, признать за истцом право собственности на &lt,…&gt, доли указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти С1 (том 1 л.д. 4-6, 137-138, 195-196, том 2 л.д. 13, 21-23, 31).

В обоснование иска указано, что отцу истца — С1 принадлежала &lt,…&gt, доли квартиры. &lt,дата&gt,С1 скончался. После смерти С1 осталось два наследника первой очереди – сын Стариков Л.Н. и мать С2 Истец указывает, что 25.03.2020 ему стало известно о том, что его бабушка С2 приняла наследство после смерти своего сына С1, получив 02.09.2019 свидетельство о праве на наследство по закону, 09.09.2019 зарегистрировано право собственности С2 на &lt,…&gt, доли квартиры в порядке наследования по закону. &lt,дата&gt, бабушка истца С2 скончалась. 05.03.2019 С2 завещала все свое имущество Меркуловой Е.С. Истец указывает, что совместно с наследодателем не проживал, однако он фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца С1, а именно, когда приезжал на похороны отца, бабушка передала ему рыболовные снасти, ключи от квартиры, фотографии, которые принадлежали С1

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2021 в удовлетворении исковых требований Старикова Л.Н. к Меркуловой Е.С. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о переходе права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону отказано (том 2 л.д. 110-115).

В апелляционной жалобе Стариков Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное (том 2 л.д. 126).

В заседание судебной коллегии истец Стариков Л.Н., ответчик Меркулова Е.С., третьи лица нотариус Богданова Е.В., Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили, стороны направили в суд своих представителей, истец и третье лицо нотариус Богданова Е.В. направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что &lt,дата&gt, умер С1&lt,дата&gt, года рождения (том 1 л.д. 164).

После смерти С1 открылось наследство в виде &lt,…&gt, доли квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt, и денежных средств, хранящихся на счете в банке (л.д. 167-168, 169, 170, 171).

Наследниками по закону первой очереди после смерти С1 являлись сын Стариков Л.Н. (том 1 л.д. 24) и мать С2 (том 1 л.д. 166).

После смерти С1 нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга Богдановой Е.В. 17.07.2019 открыто наследственное дело № 164/2019 (том 1 л.д. 162-184).

Стариков Л.Н. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился (том 1 л.д. 162-184).

С заявлением о принятии наследства по закону после смерти Старикова Л.Н. 17.07.2019 обратилась С2, действующая через своего представителя Меркулову Е.С. (том 1 л.д. 165).

26.08.2019 С2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти С1 в виде &lt,…&gt, доли квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt, (том 1 л.д. 173).

09.09.2019 зарегистрирован переход права собственности на &lt,…&gt, доли указанной квартиры к С2 в порядке наследования по закону после смерти С1 (том 1 л.д. 55).

05.03.2019 С2 было составлено завещание, в соответствии с которым она завещала все свое имущество Меркуловой Е.С. (том 1 л.д. 49).

&lt,дата&gt,С2 скончалась (том 1 л.д. 43).

После смерти С2 в права наследования вступила Меркулова Е.С. (том 1 л.д. 42-58).

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели С6 (том 2 л.д. 104-106), С3 (том 2 л.д. 106), С4 (том 1 л.д. 107), С5 (том 2 л.д.47)

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1112-1115, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, исходя из того, что истцом не представлено доказательств совершения необходимых действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства, а кроме того не было заявлено требование о восстановлении срока для принятия наследства, пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Суд, оценивая характер действий, предпринятых наследником Стариковым Л.Н. после смерти наследодателя С1, пришел к выводу о том, что истец Стариков Л.Н. своевременно узнал об открытии наследства, истец не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства в виде спорного имущества в течение шести месяцев после смерти своего отца, а действия, на которые указывает истец как на совершенные в порядке п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и в установленный законом шестимесячный срок, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Оценив объяснения истца, данные в ходе рассмотрения дела, в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд пришел к выводу, что отсутствуют доказательства подтверждения надлежащих конкретных действий по принятию наследства, позволяющих определить волеизъявление наследника в отношении наследственного имущества как к будущему собственному имуществу.

Иных объективных и достоверных доказательств того, что истец вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свои счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из положений п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении факта принятия наследства истец ссылается на то, что принял после смерти С1 наследство, получив от бабушки ключи от нее, фотографии, рыболовные снасти (том 1 л.д. 195).

Из пояснений представителей истца в суде апелляционной инстанции следует, что истец принял наследство после смерти отца, получив от бабушки указанные вещи в качестве наследства.

Вместе с тем, истец в суде первой инстанции пояснял, что о том, что бабушка вступила в наследство после смерти его отца и о том, что в состав наследственного имущества входила доля в квартире он узнал только после получения выписки из ЕГРН только 25.03.2020 (том 1 л.д. 5, 137).

Таким образом, то обстоятельство, что бабушка передала истцу ключи от квартиры, фотографии, рыболовные снасти в мае 2019 года, не свидетельствуют о том, что истец произвел какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Ни один из допрошенных свидетелей не указал на то, что фотографии и рыболовные снасти были переданы в качестве наследства его отца, а не в качестве подарка, памяти об отце.

Судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы о том, что истец принял квартиру в качестве наследства, получив от бабушки ключи в мае 2019 года, поскольку, как следует, из пояснений самого истца в мае он на несколько дней приезжал в гости к бабушке и она передала ему ключи от квартиры (том 1 л.д. 138), в которой он жил эти дни. При этом поскольку о том, что доля в указанной квартире принадлежала его отцу истцу стало известно только в марте 2020 года, Стариков Л.Н. не мог принять данное наследство в мае 2019 года, поскольку не знал о его существовании, что следует из его собственных пояснений.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что после смерти наследодателя в состав наследственного имущества вошла &lt,…&gt, доля квартиры, о чем истцу стало известно в марте 2020 года, вместе с тем он не производил за свой счет расходы на содержание данного наследственного имущества, указанные расходы нес ответчик, что истцом не оспаривается.

Не всегда фактические действия в отношении наследственного имущества направлены именно на его принятие. В настоящем случае истец никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока и не совершил перечисленных в законе действий, которые уведомляют других участников гражданского оборота о наличии его прав на наследственное имущество. По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего. Факт получения лицом в качестве памяти личных вещей лица после его смерти не может свидетельствовать о фактическом принятии лицом наследства. Наличие у истца в настоящем случае личных вещей наследодателя, учитывая обстоятельства дела, о фактическом принятии наследства не свидетельствует.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что распорядительные действия в отношении наследственного имущества были совершены не истцом, а С2, передавшей истцу ключи от квартиры, фотографии, рыболовные снасти, в то время, как истец самостоятельных действий по принятию наследства не предпринимал, к Соломиной Т.Н. о передаче наследственного имущества не обращался.

При таком положении основания для отмены судебного решения отсутствуют, поскольку передача наследником каких-либо вещей, принадлежащих наследодателю, иному лицу не предполагает возникновения на стороне указанного лица права на получение наследства.

Доводы истца о том, что ответчик, действующая в интересах С2, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С1 не сообщила нотариусу о наличии иных наследников по закону, в частности истца, указав истца как Соломин Л.Н. (том 1 л.д. 58), достоверно зная его данные и место жительства, правого значения для дела не имеют, поскольку закон не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников. Кроме того, закон не содержит нормы, обязывающей наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом истца об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства.

Так как отсутствуют основания для удовлетворения требований об установлении факта принятии наследства, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2021 года.