ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года №33-1724/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Климова И.А.
судей Кисиевой М.Л., Багаевой С.В.
при секретаре Кучиевой М.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габуевой Жанны Владимировны к Самовой Симе Сергеевне, Худиевой Маргарите Цораевне, Соболь Юрию Александровичу, Касоховой Анжелике Муратовне о признании сделки купли-продажи, дарения недействительными (ничтожными), признании права собственности на недвижимое имущество, на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 июня 2017г., которым постановлено:
— в удовлетворении иска Габуевой Жанны Владимировны к Самовой Симе Сергеевне, Худиевой Маргарите Цораевне, Соболь Юрию Александровичу, Касоховой Анжелике Муратовне о признании договора купли-продажи 0,36 долей домовладения, расположенного по адресу: … заключенного между Габуевой Жанной Владимировной в лице Худиевой Маргариты Цораевны, Самовой Симой Сергеевной, Урусовым Валерием Мухрановичем, с одной стороны, и Соболь Юрием Александровичем с другой стороны, …. недействительным (ничтожным) в части 0,13 долей, приобретенных у Габуевой Жанны Владимировны, признании договора дарения 0,49 долей домовладения, расположенного по адресу …… заключенного между Соболь Юрием Александровичем и Касоховой Анжеликой Муратовной и зарегистрированного в ЕГРП …. в части 0,13 долей, недействительным (ничтожным), прекращении права собственности Касоховой Анжелики Муратовны на 0,13 долей домовладения, расположенного по адресу … признании права собственности на 0,13 долей домовладения, расположенного по адресу … за Габуевой Жанной Владимировной, восстановлении Габуевой Жанне Владимировне срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки (договора купли-продажи от ….) недействительной (ничтожной) — отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., пояснения представителя истца Габуевой Ж.В. — Мурашевой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Касоховой А.М., представителя ответчика Самовой С.С. – Тедеевой С.А., представителя ответчиков Касоховой А.М. и Соболь Ю.А. – Даниловой И.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Габуева Ж.В. в лице своего представителя Мурашевой Н.Г. обратилась в Ленинский районный суд г.Владикавказа с иском, в котором просила: признать договор купли-продажи 0,13 долей домовладения, расположенного по адресу: … заключенный между Габуевой Ж.В. в лице Худиевой М.Ц. и Соболь Ю.А., … недействительным (ничтожным), признать договор дарения 0,49 долей домовладения по вышеуказанному адресу, заключенный между Соболь Ю.А. и Касоховой A.M. и зарегистрированный в ЕГРП …. в части 0,13 долей недействительным (ничтожным), прекратить право собственности Касоховой A.M. на 0,13 долей домовладения, признать право собственности на 0,13 долей вышеуказанного домовладения за Габуевой Ж.В.
В обоснование указала, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от … по уголовному делу №… установлено, что Самова С.С. в период до …., достоверно зная о том, что ее невестка Кадиева (Габуева) Ж.В. выехала на постоянное место жительства за пределы РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, решила путем обмана и использования подложных документов, оформить право распоряжения долей недвижимого имущества Габуевой Ж.В., расположенного в г.…) в пользу третьих лиц и в дальнейшем распорядиться указанной долей по своему усмотрению.
Так, с привлечением неустановленного лица Самовой С.С. была получена доверенность №…., удостоверенная нотариусом Макоевой Б.А., в соответствии с которой Габуева Ж.В. уполномочила Худиеву М.Ц. распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности 0,13 долей домовладения, находящегося по адресу: …, по своему усмотрению с правом продажи, мены, получения денег, и т.д.
С использованием указанной подложной доверенности 0,13 долей, расположенные в домовладении в … принадлежавшие на праве собственности Габуевой Ж.В., вместе с долями, принадлежавшими Самовой С.С. и Урусову В.М., были проданы Соболь Ю.А. за 2650 000 рублей. В …. Соболь Ю.А. подарил принадлежавшую ему долю (включая 0,13 долей, полученных по договору купли-продажи с Габуевой Ж.В.) Касоховой A.M.
Приговором суда Самова С.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, факт отсутствия воли истца на передачу 0,13 долей в домовладении иному лицу установлено приговором суда, вступившим в законную силу. При таких обстоятельствах, договор купли-продажи между Габуевой Ж.В. в лице Худиевой М.Ц. и Соболь Ю.А. следует признать недействительной сделкой с момента ее совершения вследствие ее противозаконности, поскольку она совершена неправомочным лицом по подложным документам (ничтожная сделка). Дальнейшая сделка — договор дарения, заключенный между Соболь Ю.А. и Касоховой A.M., также является ничтожной и не влечет юридических последствий, поскольку право собственности у Соболь Ю.А. в силу своей недействительности не могло повлечь возникновение права собственности у Касоховой A.M. на спорную долю домовладения.
В судебное заседание Габуева Ж.В. не явилась. Представитель истицы Мурашева Н.Г. иск с учетом изменений поддержала и просила: признать договор купли-продажи 0,36 долей домовладения, расположенного по адресу: …, заключенный между Габуевой Жанной Владимировной в лице Худиевой Маргариты Цораевны, Самовой Симой Сергеевной, Урусовым Валерием Мухрановичем, с одной стороны, и Соболь Юрием Александровичем с другой стороны, …. недействительным (ничтожным) в части 0,13 долей, приобретенных у Габуевой Жанны Владимировны, признать договор дарения 0,49 долей домовладения, расположенного по адресу …, заключенный между Соболь Юрием Александровичем и Касоховой Анжеликой Муратовной и зарегистрированный в ЕГРП …. в части 0,13 долей, недействительным (ничтожным), прекратить право собственности Касоховой Анжелики Муратовны на 0,13 долей домовладения, расположенного по адресу …, признать право собственности на 0,13 долей домовладения, расположенного по адресу: … за Габуевой Жанной Владимировной, восстановить Габуевой Жанне Владимировне срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки (договора купли-продажи от … недействительной (ничтожной).
Ответчик Самова С.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление в письменном виде о применении срока исковой давности. Кроме того указала, что Габуева Ж.В. не представила доказательств того, что она приобрела 0,13 долей по адресу: … за свои собственные деньги.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель Самовой С.С. — Тедеева С.А. иск не признала. Пояснила, что в конце … Самова С.С. приобрела 0,13 и 0,14 долей домовладения, расположенного по адресу: … для обустройства магазина с выходом непосредственно на ул. …. Поскольку в этот период за Самовой С.С. уже значилось в личной собственности другое домовладение, 0,13 долей домовладения были оформлены на невестку — Кадиеву/Габуеву Ж.В. Все расчеты за приобретение долей были произведены лично Самовой С.С, истица никакой оплаты за имущество не производила. Фактически в помещения по данному адресу никто из владельцев не вселялся. Самова С.С. перепланировала часть помещений под магазин, обустроила вход/ выход в помещения с ул. …. Все коммунальные платежи и взаимоотношениями с контролирующими организациями осуществлялись ею. Договор купли-продажи 0,13 доли домовладения от … заключенный между Касаевым В.К. и Габуевой Ж.В., являлся притворной сделкой, так как составлялся в интересах Самовой С.С, имущество использовалось лично ею. Габуева Ж.В. интереса к имуществу не проявляла ни в период нахождения в г.Владикавказе, ни после выезда во Францию. Правоустанавливающие документы на эту часть домовладения хранились у Самовой С.С., что позволило ей продать имущество по поддельной доверенности. В ходе следствия Самова С.С. настаивала на том, что данное имущество являлось ее собственностью. Оценка договора купли-продажи от … заключенного между Касаевым В.К. и Габуевой Ж.В., как притворной сделки в рамках уголовного дела не проводилась, так как входит в предмет доказывания по гражданско-правовому спору. Поскольку право собственности Кадиевой/Габуевой Ж.В. на 0,13 долей домовладения по ул. … по ничтожной притворной сделке не возникло, у неё нет права требования возврата этого имущества в свою собственность. Кроме того, через своего внука (сына Габуевой Ж.В.) Самова С.С. в телефонных переговорах сообщала о продаже имущества. Реализацию долей домовладения по ул… никто не скрывал, сделка зарегистрирована в Росреестре по РСО-Алания с … После продажи недвижимого имущества Соболю Ю.А. литер«А» изменился визуально, помещения были объединены, действовали магазин, а затем кафе и офис частной фирмы. Поддерживая постоянные отношения с близкими родственниками и знакомыми в г.Владикавказе, проявляя должную заботу и осмотрительность о, якобы, своем имуществе (уплата налогов, коммунальных услуг, согласие на перепланировку помещений и т.д.), Габуева Ж.В. должна была знать о сделке ранее марта …. Срок исковой давности ею пропущен без уважительных причин.
Представитель ответчиков Соболь Ю.А. и Касоховой A.M. — Данилова И.В. иск не признала. Пояснила, что ее доверитель Соболь Ю.А. приобрел 0,36 долей домовладения, расположенного по адресу: … у трех совладельцев: Самовой С.С. – 0,14 долей, Габуевой Ж.В. — 0,13 долей и Урусова В.М. — 0,09 долей. Договор купли-продажи от … оформлен один от имени трех совладельцев, в нем имеются подписи Худиевой М.Ц., Урусова В.М. и Самовой С.С. До обращения в УФРС по РСО-Алания Соболь Ю.А. как потенциальный покупатель имущества неоднократно встречался с Самовой С.С, с Урусовым В.М. и с Худиевой М.Ц., представляющей интересы Габуевой Ж.В. по доверенности. Оплата за доли домовладения вносилась раздельно: Самовой С.С. 1 700 тыс. рублей (включая задаток), Урусову В.М. — 125 тыс. рублей, Худиева М.Ц. получила 700 тыс. рублей. На каждую сумму была выдана расписка в получении денег. Худиева М.Ц. писала расписку в присутствии Соболя Ю.А. Эти расписки сохранены. Впоследствии Соболь Ю.А. приобрел 0,13 долей у Аксеновой и стал обладателем 0,49 долей домовладения, которые подарил Касоховой A.M. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от … принадлежащие Касоховой A.M. 0,49 домовладения были выделены в натуре в виде литера А, общей площадью 83,2 кв.м. Право общей долевой собственности Касоховой A.M. на 0,49 долей домовладения прекращено. Кроме того, Касоховой A.M. осуществлен ремонт литера А на общую сумму 956 256 руб. Объект гражданских прав, являющийся предметом договора купли-продажи между представителем Габуевой Ж.В. Худиевой М.Ц. и Соболем Ю.А. от …. не существует, в связи с чем, применение последствий недействительной сделки в виде возврата 0,13 доли домовладения невозможно.
Кроме того, истицей Габуевой Ж.В. пропущен срок исковой давности. Переходными положениями Федерального закона от …. NIOO-ФЗ О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до … (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). В рассматриваемом случае договор купли-продажи долей домовладения между Габуевой Ж.В. и Соболем Ю.А. исполнен … Статьей 181 ГК РФ, в ранее действовавшей редакции, срок исковой давности по применению последствий ничтожной сделки составлял 3 года с момента её исполнения, а не с момента осведомленности лица о ее совершении. На день вступления в силу Закона N 1OO-ФЗ (….) и на день обращения истицы в суд с заявлением об оспаривании сделки как ничтожной ….) трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.
Договор дарения с ответчиком Касоховой А.М. заключен … и к нему применимы положения Гражданского кодекса РФ в новой редакции. В соответствии со ст. 183 ГК РФ, сделка, совершенная неуполномоченным лицом, является оспоримой. Аналогичное положение содержалось и в ранее действовавшей редакции Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, не претерпевшим изменений в связи с реформой гражданского законодательства, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Из приговора Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от …. следует, что Габуева Ж.В. сообщила своей сестре Киргуевой Э.В. о продаже доли домовладения в конце …., следовательно, знала о совершенной сделке до этой даты. Кроме того, принимая во внимание, что сведения о последовательных сделках были размещены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который является общедоступным информационным ресурсом, истица, проявляя должную осмотрительность, действуя разумно и добросовестно, еще в …. имела реальную возможность узнать о факте совершения сделки и обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. С учетом разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от …., при рассмотрении иска о признании недействительной сделки подлежит исследованию вопрос о добросовестности контрагента по сделке. В противном случае на добросовестного контрагента при отсутствии к тому должных оснований будут возлагаться риски последствий, определяющих, прежде всего, внутренние взаимоотношения между родственниками. С учетом того, что доказательства намеренного сокрытия информации об оспариваемых сделках Габуевой Ж.В. не представлены, причины, по которым необходимая информация могла скрываться (например, в силу неприязненных отношений), не названы, доказательства наличия конфликта между Габуевой Ж.В., Самовой С.С. и Худиевой М.Ц. отсутствуют, истица не заинтересована в представлении доказательств, свидетельствующих о её осведомленности об оспариваемых сделках. Приговор в отношении Самовой С.С, не продлевает данных сроков, так как о продаже имущества неуполномоченным лицом Габуева Ж.В. знала до его вынесения. Все расчеты за долю производила Самова С.С. за счет собственных средств, доказательств оплаты доли Габуевой Ж.В. не представлено. В домовладение по ул. …, Габуева Ж.В. не вселялась и фактически проживать не могла, поскольку Самова С.С. после заключения указанной выше сделки с … переоборудовала все помещения в магазин, а затем в кафе, в котором единолично осуществляла предпринимательскую деятельность.
Сделка купли-продажи 0,13 долей домовладения, оформленная договором от …. носила формальный характер в части указания в нем Габуевой Ж.В. как покупателя. Приобретение Самовой С.С. в свою собственность других долей домовладения и указанная выше сделка по передаче долей Габуевой Ж.В. были охвачены единым умыслом на организацию в помещениях магазина. С момента приобретения с … Габуева Ж.В. не интересовалась судьбой приобретенного на её имя имущества, не платила налогов, коммунальных платежей, и вообще не проявляла себя как собственник в отношении данных долей, спорные доли домовладения находились под постоянным контролем Самовой С.С. Вся совокупность указанных действий совершена с целью приобретения Самовой С.С. помещения под магазин, следовательно, договор купли-продажи от …. являлся ничтожным в силу притворности, и не требовал признания такового судом.
Худиева М.Ц., Соболь Ю.А., Касохова A.M. в судебное заседание не явились.
По делу принято указанное выше решение, с которым истица не согласилась и в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделке об отчуждении этого имущества.
В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когла лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Материалами дела установлено следующее.
…. между Самовой С.С., Урусовым В.М., Габуевой Ж.В. в лице Худиевой Р.Ц., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Владикавказского н/о РСО-Алания Макоевой Б.А. …, и Соболь Ю.А. состоялась сделка купли-продажи 0,36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: …, состоящий в целом из трех жилых строений кирпичного материала, общеполезной площадью 247,3 кв.м, в том числе жилой площадью 186,6 кв.м с хозпостройками.
…. указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания, номер регистрации — …
Истица Габуева Ж.В., оспаривая договор купли-продажи, указывает на факт отсутствия воли на заключение указанного договора ввиду подложности доверенности, то есть фактически отрицает факт совершения ею сделки купли-продажи от ….
Действительно, приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от … вступившим в законную силу, которым Самова С.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, установлено, что подписи от имени Габуевой Ж.В. в доверенности … реестре №3 нотариальной конторы №22, в графе расписка в получении нотариального оформления документа содержащаяся в реестре под №… от …., выполнены не ею, а иным лицом. Подписи от имени Худиевой Р.Ц. в расписке в получении документов на государственную регистрацию от …., в заявлении на государственную регистрацию договора купли-продажи, в заявлении на государственную регистрацию права общей долевой собственности, в заявлении на государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности, в договоре купли-продажи от …. и в акте приема-передачи от … выполнены не ею, а иным лицом.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 23.10.2008г., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Таким образом, в Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Исполнение договора купли-продажи от …. началось с момента заключения договора и окончено сторонами …., т.е. в день регистрации сделки и перехода права собственности на долю недвижимости в Управлении Росреестра по РСО-Алания. Срок, в течение которого истец был вправе обратиться с указанными требованиями в суд, истек …
…. Соболь Ю.А., с одной стороны, и Касоховой A.M., с другой стороны, заключен договор дарения 49/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками общей площадью 234,9 кв.м по адресу: …, …
14.08.2014г. указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания, номер регистрации — …
В качестве обстоятельств для признания данной сделки ничтожной истица указывает, что право собственности Соболь Ю.А. на 0,13 долей не было основано на законе и, соответственно, Соболь Ю.А. не мог ею распоряжаться.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 183 ГК РФ, сделка, совершенная неуполномоченным лицом, является оспоримой.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из разъяснений в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Из показаний представителя потерпевшей Габуевой Ж.В. — Киргуевой Э.В., установленных приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от …., следует, что примерно в конце марта …. в ходе телефонного разговора с Габуевой Ж.В., она узнала, что доля Габуевой Ж.В. в домовладении по … была продана Самовой С.С. без ее ведома и согласия. Следовательно, о совершенных сделках Габуевой Ж.В. было известно уже до …. С исковым заявлением о признании сделок недействительным Габуева Ж.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Владикавказа …
О пропуске срока исковой давности по заявленным Габуевой Ж.В. требованиям обратились ответчики Самова С.С. и Соболь Ю.А.
Суд первой инстанции также учитывал, что объект гражданских прав, являющийся предметом договора купли-продажи от … и договора дарения …., не существует, прекращено право общей долевой собственности на него на основании судебного решения, соответственно, применение последствий недействительной сделки в виде возврата Габуевой Ж.В. 0,13 долей домовладения не представляется возможным.
Истицей заявлено требование о восстановлении срока исковой давности. В силу требований ст. 205 ГК РФ, суд в исключительных случаях может признать причину пропуска срока исковой давности уважительной по причинам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), однако Габуевой Ж.В. доказательств этого суду не представлено. Довод о том, что истица проживает за пределами Российской Федерации и это является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку это обстоятельство, в силу требований ст.205 ГК РФ, не связано с личностью заявителя.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности и отказе в иске является обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 05 мая 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Габуевой Жанны Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий: И.А.Климов
Судьи: М.Л.Кисиева
С.В. Багаева
Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Кальяновой В.В.