Судья Арефьева Ю.С. Дело №33-1730
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретарях Рогалевой Н.В., Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 21 мая 2018 года гражданское дело по апелляционным жалобам Курбатова В. В., Курбатовой И. В., Широковой Л. А. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 января 2018 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курбатовой И. В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика,
с Курбатовой И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № по состоянию на 23 мая 2017 года: сумма основного долга в размере 59 100,13 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 647,91 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины — 1 992,44 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано,
отказано в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курбатову В. В., Широковой Л. А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту — истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Курбатову В.В., Широковой Л.А. (далее по тексту — ответчики) о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика, мотивируя свои требования тем, что в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты обратилась Курбатова К.В., после ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее по тексту — Условия) и Тарифами Банка ей была выдана кредитная карта Visa Master Card № с лимитом суммы 59 100,13 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенного Банком в одностороннем порядке), под 19% годовых, которая позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с Условиями должник обязан получать отчет по карте ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Обязательный платеж, рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году — действительное число календарных дней.
Должник, совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства Банку не вернула. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. Впоследствии стало известно, что заемщик умерла. Предполагаемыми наследниками заемщика являются: мать — Широкова Л.А., отец — Курбатов В.В.
По состоянию на 23 мая 2017 года задолженность Курбатовой К.В. перед Банком составляет 65 421,69 руб., в том числе: основной долг — 59 100,13 руб., проценты — 6 321,56 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность — с 01 июня 2012 года по 23 мая 2017 года.
Истец просил взыскать с наследников умершего заемщика Широковой Л.А., Курбатова В.В. сумму задолженности в размере 65 421,69 руб., в том числе: основной долг — 59 100,13 руб., проценты — 6 321,56 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — 1 162,65 руб.
Определением суда от 05 октября 2017 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Курбатова И.В. (том 1, л.д. 94-95).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с наследников умершего заемщика — Курбатовой И.В., Широковой Л.А., Курбатова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 65 421,69 руб., в том числе: основной долг — 59 100,13 руб., проценты — 6 321,56 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — 2 162,65 руб. (том 1, л.д. 214).
В судебном заседании ответчик Курбатова И.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала объяснения данные ею в предыдущих судебных заседаниях, о том, что она проживала совместно с сестрой. После смерти сестры перевела на свою карту денежные средства в размере 42 000 руб., 22 680 руб., 18 980 руб., которые были израсходованы на похороны. Суммы в размере 134 000 руб. на карте не было. Источник поступления указанных средств — заработная плата сестры, с июля — оплата больничных листов и пенсия по инвалидности. Других денежных средств после смерти сестры она в банкомате не снимала.
Ответчик Курбатов В.В. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и письменных пояснениях, согласно которым 21 октября 2016 года Курбатова И.В. обратилась в Банк с заявлением о блокировке кредитной карты в связи со смертью заемщика. 19 апреля 2017 года Банк направил на имя умершей требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Полагает, что факт принятия ответчиками наследства истцом не доказан. Оснований ответственности Широковой Л.А. и Курбатова В.В. Банк не приводит. Курбатова И.В. понесла расходы, связанные с похоронами Ксении в общей сумме 84 340 руб. На карту Ксении работодатель перечислил неполученную ею заработную плату и оплату больничного листа, которые не включаются в наследственную массу, поскольку это денежные суммы, предоставленные в качестве средств к существованию и не полученные ею при жизни. Право на получение данных сумм принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. На момент смерти Курбатовой К.В. ответчик Курбатова И.В. проживала совместно с нею и, соответственно, имела право на получение данных сумм. Ответчики Курбатов В.В. и Широкова Л.А., являющиеся наследниками первой очереди, никакого наследства не принимали, в связи с чем не входят в число солидарных ответчиков.
Из расчета истца следует, что на день открытия наследства у Курбатовой К.В. задолженности по основному долгу не имелось. 21 октября 2016 года Банк был поставлен в известность о смерти получателя кредитной карты и карта Банком была заблокирована, неизрасходованные по карте денежные средства остались в распоряжении Банка и не могут быть предъявлены к взысканию. Сумма основного долга в расчетах задолженности по процентам постоянно изменяется, и иногда превышает сумму кредита. Полагает, что проценты не должны начисляться после открытия наследства. 30 октября 2016 года Банк распорядился денежными средствами Курбатовой К.В., списав с ее счета №№ денежные средства 5 000 руб. без законных оснований, приняв тем самым наследство.
Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В письменных объяснениях указал, что денежные средства, находившиеся на счете Курбатовой К.В. и поступившие на него после ее смерти, включаются в состав наследства. Остаток вклада на счете на момент смерти составлял 93 007,07 руб., счет был пополнен и остаток составил 134 669,85 руб., задолженность по кредитной карте составила 65 421,69 руб. Лимит по кредитной карте был установлен в размере 60 000 руб., что подтверждается заявлением Курбатовой К.В., увеличения основного лимита не было. Остаток основного долга по кредитной карте составляет 59 100,13 руб. Курбатова И.В., с учетом совершенных ею действий, фактически приняла наследство как наследник второй очереди, при этом наследники первой очереди наследство не приняли. Ответчиком Курбатовой И.В., фактически принявшей наследство, нарушена процедура возмещения расходов на достойные похороны, предусмотренная пунктом 3 статьи 1174 ГК РФ, поскольку списанные со счета Курбатовой К.В. денежные суммы израсходованы ответчиками по своему усмотрению. В соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» гарантируется ряд услуг, оказываемых на безвозмездной основе. Ответчиками были оплачены услуги по дополнительному сервисному обслуживанию, автотранспортным услугам, услугам пассажирского транспорта на общую сумму 9 000 руб., которые не могут быть отнесены к расходам на достойные похороны и подлежат оплате за счет средств ответчиков.
Ответчик Широкова Л.А. в судебное заседание не явилась, суд счел ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущих судебных заседаниях Широкова Л.А. иск не признала, пояснила, что имущества у Курбатовой К.В. не имелось, она наследство не принимала.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Широковой Л.А. и представителя истца и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Курбатов В.В. просит изменить решение в части удовлетворения требований Банка к Курбатовой И.В., принять по делу новое решение в указанной части, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает, что судом не учтено, что кредитная карта является собственностью Банка, была заблокирована и изъята из оборота 21 октября 2016 года, а денежные средства, находящиеся на карте, фактически находятся во владении Сбербанка, поэтому суд принял решение о двойном взыскании одной и той же суммы. На день открытия наследства долг у наследодателя отсутствовал. Суд не зачел денежную сумму, невостребованной части кредита, суд не установил размер просроченной задолженности. Полагает, что представленный истцом расчет не отражает правильной суммы задолженности, расчет задолженности по процентам не соответствует нормам права и основан на противоречивых и недостоверных сведениях. Банк был уведомлен о смерти заемщика 21 октября 2016 года, но выждав 6 месяцев, направил требование на имя покойной. Полагает, суд необоснованно присоединил к остатку суммы, находящейся на счете, денежные средства, поступившие из Управления имущественных отношений в качестве оплаты больничного листа и компенсации за неиспользованный отпуск, которые не являются наследственным имуществом в силу норм ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании». На день открытия наследства этих денежных средств не существовало, т.к. расчет подлежащих выплате сумм Управление имущественных отношений произвело на следующий день после смерти Курбатовой К.В. и перечислило их на счет в Сбербанке. Получение указанных сумм Курбатовой И.В., которая являлась членом семьи, является реализацией прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 1183 ГК РФ. Эти суммы могут быть включены в наследственную массу только при условии отсутствия лиц, указанных в данной норме, либо отказа от предъявления требований о выплате. Полагает необоснованным вывод суда о том, что на момент смерти наследодателя ее банковская карта находилась в распоряжении Курбатовой И.В., которая в тот же вечер сняла наличные 40 000 руб., при этом истец датирует эту операцию 2017 годом. Из документов следует, что при остатке на карте на день смерти 93 007,07 руб. снято с нее на 36 000 руб. больше. Суд оставил без внимания сведения о перечислении 42 000 руб. с карты 6184 на счет 0190. Банк предоставил суду информацию о снятии указанной суммы, но на счет она не поступила. Считает, что данная сумма должна быть зачтена в погашение долга. Суд признал обоснованными и разумными расходы на похороны в сумме 52 740 руб., в том числе оплату ритуальных услуг — 40 430 руб. и поминального обеда — 12 310 руб., подлежащих возмещению за счет наследственного имущества. Суд не признал обоснованными расходы на изготовление и установку стола и лавки, признал их не подлежащими возмещению за счет наследственного имущества. Однако, суд не учел документально подтвержденных расходах на погребение в размере 26 100 руб., эта сумма должна быть учтена и сложена с суммой 52 740 руб., кроме того со счета 0190 Банком списаны денежные средства 5 673,65 руб., в связи с чем предел ответственности наследников составляет 4 589,70 руб.
В исковом заявлении представитель истца Науменко С.А. указывает стороны как Банк и должник, по тексту иска появляется неизвестный ответчик <,данные изъяты>,, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец предполагает Широкову Л.А. и Курбатова В.В., родителями заемщика, а о смерти должника нет упоминания. Истец связывает возникновение обязанности у ответчиков как наследников возвратить кредит Банку в связи со смертью лица, не имеющего отношения к спору. Правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности возвратить кредит в исковом заявлении не приводится. Истцом указывается период, за который образовалась задолженность с 01 июня 2012 года по 23 мая 2017 года, при этом приобщается копия договора от 19 июля 2012 года. В связи с вышеизложенным и на основании пункта 1 статьи 136 ГПК РФ заявление подлежало оставлению без движения. В ходе рассмотрения дела поступали различные документы, подписанные представителем Банка Шадриной М.А., при этом ходатайств о допуске ее к участию в деле в качестве представителя истца в суд не поступало, личность ее судом не устанавливалась. Кроме того, в качестве представителей истца в деле участвовали и иные лица. Представители истца направляли в суд непосредственно перед судебными заседаниями документы в единственном экземпляре, копий документов ответчикам не вручалось. Копия иска была направлена ему по адресу, к которому он не имеет никакого отношения, и рассмотрение дела началось без вручения ему копии иска с документами. В заявлении о привлечении в качестве соответчика и уточнении исковых требований фамилия наследодателя указана Курбакова, а лицо, подлежащее привлечению в качестве ответчика — Курбарова. Таким образом, перечень лиц, имеющих отношение к стороне ответчика, истцом назван неверно. Представитель истца Шадрина М.А., принявшая участие в рассмотрении дела, путем направления в суд ходатайства, в котором указала, что по долгам наследодателя отвечает один из ответчиков — Курбарова, что не согласуется с позицией истца о солидарной ответственности ответчиков.
В апелляционной жалобе Курбатова И.В. и Широкова Л.А. просят изменить решение в части удовлетворения требований Банка к Курбатовой И.В., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части. В жалобе Широкова Л.А. ссылается на то, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Почтовый конверт, свидетельствующий о направлении Широковой Л.А. судебной повестки, адресован: <,адрес>,, однако по указанному адресу она никогда не была зарегистрирована и не проживала, при том, что в материалах дела имеются сведения о регистрации ее по адресу: <,адрес>, с 30 января 2006 года.
Ссылается на то, что заявление о получении кредитной карты Курбатовой К.В. датировано 19 июля 2012 года, кредитный лимит по карте установлен 59 100,13 руб., однако суд указывает в решении кредитный лимит по карте в размере 60 000 руб., а истец в расчете суммы иска указывает максимальную задолженность в период использования кредитной карты — 76 913,68 руб. Истец указывает период задолженности с 01 июня 2012 года по 23 мая 2017 года. Суд не установил, на каком основании Банк увеличил лимит по кредитной карте до 76 913,68 руб. и указал дату возникновения задолженности 01 июня 2012 года. В обоснование иска истец представил расчет по состоянию на 23 мая 2017 года в размере 59 100,13 руб.- основной долг и 6 321,56 руб. — проценты. Указана дата возникновения задолженности 23 февраля 2016 года, при этом из расчета следует, что задолженность по основному долгу с 17 октября 2016 года по 23 мая 2017 года изменяется и на дату 23 мая 2017 года составляет 0 руб. Из расчета не ясно какие операции проводились по заблокированной карте, приводившие к снижению основного долга. В связи с чем выводы суда о взыскании основного долга 59 100,13 руб. не обоснованы. Полагает, что действия Банка, уведомленного о смерти заемщика, свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом, в связи с длительным не предъявлением требований об исполнении обязательств, в связи с чем суд должен отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов. Ответчики не знали об имеющейся задолженности по кредитной карте. В жалобе выразили несогласие с размером стоимости наследственного имущества, указанным в решении — 129 766,13 руб. Полагают неверным вывод о том, что с банковской карты Курбатовой К.В.Курбатовой И.В. сняты денежные средства в сумме 40 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств, что карта находилась у Курбатовой И.В. и ею снята указанная сумма через банкомат. Курбатова И.В. не является держателем банковской карты, поэтому выводы суда о том, что она не обращалась в Банк или правоохранительные органы о несанкционированном снятии с карты Курбатовой К.В. денежных средств, являются несостоятельными. Факт снятия Курбатовой И.В. с карты указанной суммы не доказан, в связи с чем сумма в размере 40 000 руб. не может быть включена в наследственную массу. Курбатовой И.В. с карты умершей были перечислены на ее счет, поступившие в счет оплаты больничного листа 22 678,60 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск — 18 984,18 руб. 19 октября 2016 года Банк перечислил со счета на кредитную карту № сумму 5 000 руб. и на счет № сумму 6 000 руб., остаток на счете составил 9,85 руб. Таким образом, 40 000 руб. с карты через банкомат сняты неизвестным лицом, факт их снятия Курбатовой И.В. не доказан. Считает, что сумма 41 660 руб., перечисленная Курбатовой И.В. на свой счет посредством сбербанк-онлайн не подлежит включению в наследственную массу на основании статьи 1183 ГК РФ, поскольку указанные суммы являлись заработной платой (больничный лист и компенсация за неиспользованный отпуск). Опровергая необходимость применения положений статьи 1183 ГК РФ, суд исходил из ошибочного представления об отсутствии требований к работодателю о выплате сумм, полагая, что имущество, которого на день открытия наследств вообще не существовало в природе, является наследственным. Денежные средства в размере 5 000 руб. и 6 000 руб. перечисленные банком и списанные в счет погашения задолженности по кредитной карты после смерти заемщика, являются наследственным имуществом, которое принял истец. Курбатова И.В. приняла наследство только в сумме 42 000 руб. На организацию похорон израсходовано 52 740 руб., к которым следует прибавить расходы на погребение 26 100 руб. (стоимость оградки), суд не признал в качестве обязательного атрибута обряда захоронения изготовление и установку стола и лавки, полагая, что данные расходы подлежат возмещению за счет наследодателя. Не согласны с выводом суда о том, что денежные средства, перечисленные на карту умершей работодателем после смерти заемщика, обезличиваются и учитываются как вклад в кредитном учреждении, поскольку правовой режим указанных сумм устанавливается статьей 1183 ГК РФ. До истечения четырехмесячного срока отношения по указанным суммам не являются наследственными.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В части участия в деле разных представителей истца, а также указания представителем истца в иске лиц, не имеющих отношение к стороне ответчиков доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в жалобе Курбатова В.В.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Широковой Л.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк России» — Шадрина М.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, с жалобами не согласилась.
Ответчики Курбатов В.В., Курбатова И.В., Широкова Л.А., их представитель Нечаева Н.В., действующая по доверенности и на основании устного ходатайства, доводы апелляционных жалоб подержали, исковые требования не признали.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
19 июля 2012 года Курбатова К.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa/MasterCard с лимитом кредита 60 000 руб.
В соответствии с пунктом 4 заявления Курбатова К.В. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России» (пункт 5) (том 1, л.д. 8).
Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, по карте установлен лимит — 60 000 руб., срок кредита — 36 мес., длительность льготного периода — 50 дней, процентная ставка по кредиту — 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга — 5% от размера задолженности, дата платежа — не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Полная стоимость кредита — 22,4% годовых. Экземпляр указанной информации получен Курбатовой К.В. 18 июля 2012 года (том 1, л.д. 13).
В соответствии с пунктом 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту — Условия) Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее — Тарифы Банка), Памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
Обязательный платеж — сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода) (пункт 2 Условий).
Согласно пункту 3.1. Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита.
Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 3.5. Условий).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.8. Условий) (том 1, л.д. 9).
Согласно Тарифам (предодобренное предложение) процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа — 38% годовых (том 1, л.д. 14-15).
Банк выдал Курбатовой К.В. кредитную карту №, установив кредитный лимит в размере 60 000 руб. и открыв счет для отражения операций по карте.
Курбатовой К.В. с использованием кредитной карты производились платежные операции.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Курбатовой К.В. производились с нарушением срока уплаты и размера обязательного платежа, в связи с чем по состоянию на 25 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 65 421,69 руб., в том числе: по основному долгу — 59 100,13 руб., по процентам — 6 321,56 руб. (том 1, л.д. 19-21).
19 апреля 2017 года Банк направил в адрес Курбатовой К.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено (том 1, л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 часов Курбатова К.В. умерла (том 1, л.д. 17).
21 октября 2016 года произведена блокировка карты № (том 1, л.д. 60).
Согласно сообщению Управления ЗАГС Администрации <,адрес>, записи актов о заключении брака, о расторжении брака и рождении детей Курбатовой К.В. в архивах органов ЗАГС г.Ижевска за период с 01 января 1992 года по 12 сентября 2017 года отсутствуют (том 1, л.д. 74).
Из сообщения Комитета по делам ЗАГС при Правительстве Удмуртской Республики следует, что в архиве Комитета по делам ЗАГС при Правительстве Удмуртской Республики записей актов о заключении брака, расторжении брака, рождении детей Курбатовой К.В., <,данные изъяты>, года рождения, за период с 01 января 2000 года по 18 октября 2016 года не имеется (том 1, л.д.76).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Курбатовым В.В. и Люц Л.А., после брака жене присвоена фамилия Курбатова (том 1, л.д. 244).
Курбатова И.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители отец — Курбатов В.В., мать — Курбатова Л.А. (том 2, л.д. 45).
Курбатова К.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители отец — Курбатов В.В., мать — Курбатова Л.А. (том 1, л.д.78, 84).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Курбатовым В.В. и Курбатовой Л.А. расторгнут (том 1, л.д. 242).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака Курбатова Л.А. изменила фамилию на Широкова (том 1, л.д. 240).
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике:
— Курбатов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03 октября 2016 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <,адрес>,18 (том 1, л.д. 23),
— Широкова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30 января 2006 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <,адрес>, (том 1, л.д. 24),
— Курбатова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07 февраля 2006 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <,адрес>, (том 2, л.д. 145),
— Курбатова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23 марта 2016 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу <,адрес>,7, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (том 2, л.д. 145).
Из сообщений нотариусов Удмуртской Республики Лекомцевой Г.А., Зыкиной М.А., Дрига Ю.А., Гультяевой Л.Ю., Коротковой Т.Н., следует, что после смерти Курбатовой К.В., наследственного дела ими не заводилось (том 1, л.д. 29-34).
Из выписки из ЕГРП от 31 июля 2017 года Курбатовой К.В. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:
— квартира по адресу: <,адрес>,, прекращение права зарегистрировано 04 апреля 2014 года,
— 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,, прекращение права зарегистрировано 22 сентября 2004 года,
— квартира по адресу: <,адрес>,, прекращение права зарегистрировано 21 июля 2008 года,
— квартира по адресу: <,адрес>,, прекращение права зарегистрировано 18 июня 2013 года (том 1, л.д. 50).
По информации РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» от 21 июля 2017 года на имя Курбатовой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (том 1, л.д. 52).
Согласно сведений Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от 19 сентября 2017 года, обращений правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Курбатовой К.В. в Управление не поступала и выплата СПН не осуществлялась (том 1, л.д. 109).
Согласно сведений Государственного учреждения — Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) от 19 октября 2017 года, наследники Курбатовой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в УПФР в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) не обращались и средства пенсионных накоплений не выплачивались (том 1, л.д. 118).
В соответствии со справкой Управления имущественных отношений г.Сарапула от 10 октября 2017 года, 19 октября 2016 года Курбатовой К.В. произведены следующие выплаты: 22 678,60 руб. — оплата больничного листа, 18 984,18 руб. — компенсация отпуска, рассчитанного при увольнении работника (том 1, л.д. 122).
Согласно наряд-заказа №000079 от 19 октября 2016 года Курбатовой И.В. произведена оплата ИП Раменской А.А. ритуальных услуг Курбатовой К.В.: гроб — 15 000 руб., подушка и покрывало — 1 200 руб., церковный набор — 200 руб., полотенце 14 м — 700 руб., деревянный крест — 4 500 руб., табличка — 500 руб., венки 3 х 1 500 руб. — 4 500 руб., лента 3 х 100 руб. — 300 руб., косынка белая — 150, косынка черная 2 х150 — 300 руб., всего по разделу — 27 350 руб., оплата оформления заказа — 500 руб., оплата могилы — 3 580 руб., оплата бригады — 4 000 руб., оплата автокатофалка — 3 500 руб., доставка тела — 1 500 руб., общая стоимость заказа составила 40 430 руб. (том 1, л.д. 120).
Курбатовой И.В. произведена оплата ИП Васильевой З.И. поминального обеда 20 октября 2016 года в общей сумме 12 310 руб. (том 1, л.д. 123, 211).
20 октября 2016 года МУ «Управление благоустройства» выдало Курбатовой И.В. удостоверение о регистрации захоронения Курбатовой К.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на общественном муниципальном кладбище № квартал № могила № с дополнительным местом 2,4 м х 2,25 м (том 1, л.д. 124).
21 октября 2016 года Курбатовой И.В. оплачены ограда, стол и лавка, их доставка и установка в общей сумме 31 600 руб. (том 1, л.д. 125).
Согласно копии лицевого счета № текущий остаток на счете составляет 422,69 руб. (том 1, л.д. 145).
Согласно отчету об операциях за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2016 года по счету №, открытому 24 августа 2010 года, 19 октября 2016 года Управление имущественных отношений г.Сарапула зачислило на счет суммы 22 678,60 руб., 1 118,37 руб., 17 865,81 руб., всего сумма на счете составила 134 669,85 руб.
В соответствии с выпиской по счету № 19 октября 2016 года со счета карты списаны денежные средства в размере 6 000 руб. (перевод с карты на счет клиента через интернет) и 5 000 руб. (списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк без комиссии), 20 октября 2016 года произведена выдача наличных в АТМ Сбербанк России суммы 40 000 руб., произведено списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк без комиссии 42 000 руб., 18 980 руб., 22 680 руб. (том 1, л.д. 164 -186, 103).
Фактически транзакции по переводу денежных средств в сумме 6 000 руб. и 5 000 руб. произведены 16 октября 2016 года, по выдаче наличных в АТМ Сбербанк России суммы 40 000 руб. и по переводу с карты на карту суммы 42 000 руб. транзакции произведены 18 октября 2016 года, по переводу с карты на карту сумм 18 980 руб. и 22 680 руб. транзакции произведены 19 октября 2016 года (том 1, л.д. 103).
Обязательства Курбатовой К.В. на сегодняшний день не исполнены надлежащим образом, платежи в счет возврата долга и оплаты процентов после ее смерти в полном объеме не осуществлены.
Задолженность Курбатовой К.В. перед Банком по состоянию на 23 мая 2017 года составляет 65 421,69 руб., из которых: основной долг — 59 100,13 руб., проценты — 6 321,56 руб. (том 1, л.д. 19-21).
Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судебная коллегия полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследникам умершего заемщика Курбатовой К.В. о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункту 3 статьи 434 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из материалов дела следует, что Курбатова К.В. обратилась в Банк с анкетой-заявлением о выдаче кредитной карты с лимитом кредита, при этом она выразила согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, указала, что ознакомлена с ними, согласна и обязуется их выполнять.
Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Курбатовой К.В. кредитную карту, которая впоследствии получена ответчиком и активирована ею для дальнейшего ее использования.
Таким образом, договор между Курбатовой К.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Обязательство по данному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
Поскольку Банк предоставил Курбатовой К.В. кредитную карту, установив по ней, в отсутствии денежных средств заемщика кредитный лимит, то есть осуществил кредитование счета, следовательно, Банк предоставил ответчику кредит на соответствующую сумму.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Курбатова К.В. умерла.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ),
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм),
имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что после смерти заемщика Курбатовой К.В., ее родители Курбатов В.В., Широкова Л.А., являющиеся наследниками первой очереди, а также сестра Курбатова И.В., являющаяся наследником второй очереди, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. На момент смерти Курбатовой К.В., ее родители по месту регистрации последней: <,адрес>, совместно с ней не проживали, действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, не совершали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Курбатов В.В. и Широкова Л.А. не являются наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Курбатовой К.В., следовательно, требования Банка к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.
Ответчик Курбатова И.В., являясь сестрой умершего заемщика Курбатовой К.В., совместно с ней не проживала, однако, как следует из материалов дела, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, после смерти Курбатовой К.В. перевела денежные средства с ее банковской карты на свою банковскую карту: 18 октября 2016 года (в 21:24:06 час.) перечислена сумма 42 000 руб., 19 октября 2016 года (в 15:39:28 час.) — сумма 22 680 руб., 19 октября 2016 года (в 20:32:00 час.) — сумма 18 980 руб., кроме того, Курбатова И.В. оплатила похороны Курбатовой К.В.
Таким образом, поскольку наследники первой очереди — родители Курбатовой К.В. в наследство не вступили, а ее сестра Курбатова И.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, именно Курбатова И.В. является наследником второй очереди по закону, принявшим наследство, и надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Определяя размер наследственной массы, судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела установлено, что наследство Курбатовой К.В. состоит из денежных средств находящихся на момент открытия наследства — на момент смерти Курбатовой К.В., на счетах в ПАО «Сбербанк России», а именно, остаток денежных средств на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» 24 августа 2010 года, составляет 134 669,85 руб.
Вместе с тем, из выписки по счету №, следует, что денежные средства в размере 6 000 руб. и 5 000 руб. были списаны со счета 19 октября 2016 года, однако транзакция указанных списаний фактически произведена 16 октября 2016 года, то есть при жизни Курбатовой К.В., следовательно, сумма денежных средств, находящихся на указанном счете на момент смерти последней составляла 123 669,85 руб. (134 669,85 руб. — 6 000 руб. — 5 000 руб.).
Согласно копии лицевого счета № на дату смерти заемщика текущий остаток на счете составлял 6 096,28 руб., но 30 октября 2016 года денежные средства в сумме 5 673,65 руб. со счета были зачислены истцом в погашение задолженности Курбатовой К.В. по кредитному договору № от 30 мая 2013 года, в связи с чем указанная сумма не подлежит включению в состав наследственной массы, а остаток денежных средств на счете, подлежащий включению в состав наследственного имущества, составит 422,69 руб. (том 1, л.д. 145).
Таким образом, размер наследственной массы составляет 124 092,54 руб.
(123 669,85 руб. + 422,69 руб.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункты 2 и 3 статьи 1174 ГК РФ).
Статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями, таких как поминальный обед, являющийся традиционным в рамках сложившихся христианских обычаев.
Из материалов дела усматривается, что на достойные похороны Курбатовой К.В. ответчик Курбатова И.В. произвела следующие расходы: 40 430 руб. — на погребение и 12 310 руб. — на поминальный обед.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 3 Закона «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и другое) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 ГПК ПРФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что затраты по приобретению, доставке и установке ограды, скамьи и стола, относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения, в связи с чем расходы, понесенные ответчиком Курбатовой И.В. на доставку, установку, а также стоимость ограды, стола и лавки в размере 31 600 руб. следует признать расходами на достойные похороны наследодателя.
Таким образом, расходы на достойные похороны в соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ, понесенные ответчиком Курбатовой И.В., составляют 84 340 руб. (40 430 руб. + 12 310 руб. + 31 600 руб.).
Данная сумма не подлежит учету при определении размера наследственного имущества Курбатовой К.В., поскольку эти расходы возмещаются лицу, их понесшему, до уплаты долгов кредиторам. Доводы апелляционных жалоб в указанной части заслуживают внимания.
Таким образом, размер наследственного имущества, перешедшего к Курбатовой И.В., составляет 39 752,54 руб. (124 092,54 руб. — 84 340 руб.).
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте Курбатовой К.В. в размере 65 421,69 руб., в том числе: основной долг — 59 100,13 руб., проценты — 6 321,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162,65 руб.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, ответственность Курбатовой И.В., как наследницы умершего заемщика Курбатовой К.В., ограничивается суммой наследственного имущества, перешедшего к ответчику в размере 39 752,54 руб.
Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения наследодателем обязательств по кредитному договору, а также установлен размер наследственного имущества в сумме 39 752,54 руб., с учетом требований статьи 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству, судебная коллегия полагает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика Курбатовой И.В. в пользу Банка следует взыскать проценты за пользование кредитными средствами в размере 6 321,56 руб., а в счет основного долга — сумму в размере 33 430,98 руб.
Доводы жалоб о том, что выплаченные работодателем денежные средства в счет оплаты неиспользованного отпуска и оплаты больничного листа, в соответствии со статьей 1183 ГК РФ, не являются наследственным имуществом, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании авторами жалоб норм материального права.
В силу положений пункта 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 ГК РФ).
Как установлено судебной коллегией, ответчики Курбатов В.В., Широкова Л.А., Курбатова И.В., совместно с умершей Курбатовой К.В. не проживали, с заявлением о выплате причитающихся Курбатовой К.В. денежных средств в счет оплаты больничного листа и компенсации за неиспользованный отпуск к работодателю — Управлению имущественных отношений г.Сарапула не обращались.
Как следует из объяснений ответчиков, Курбатова И.В. лишь сообщила работодателю о смерти Курбатовой К.В. и предоставила ему больничный лист. Оплата указанных сумм произведена работодателем путем перечисления на банковскую карту Курбатовой К.В.
В силу возраста Курбатов В.В. и Широкова Л.А. на момент смерти Курбатовой К.В. являлись нетрудоспособными, но на обстоятельства их нахождения на иждивении Курбатовой К.В. при ее жизни, в ходе рассмотрения дела они не ссылались.
Согласно подпункту «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти — вне зависимости от родственных отношений — полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Доказательств, подтверждающих их нахождение на иждивении Курбатовой К.В., ответчики Курбатов В.В. и Широкова Л.А. не представили ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1183 ГК РФ при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, основания для утверждения о том, что денежные средства — компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 984,18 руб. и оплата больничного листа 22 678,60 руб. не подлежат включению в наследственную массу на основании пункта 1 статьи 1183 ГК РФ, отсутствуют, указанные суммы подлежат включению в состав наследства и наследованию на общих основаниях.
Ссылки в жалобах на то, что сумма в размере 40 000 руб. ответчиком Курбатовой И.В. с карты Курбатовой К.В. не снималась, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, приняв наследство в части признаваемых ответчиком Курбатовой И.В. денежных средств, переведенных ею с карты Курбатовой К.В. на свою карту, Курбатова И.В. тем самым приняла все наследство, открывшееся после смерти Курбатовой К.В.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, сумма 40 000 руб. на момент смерти Курбатовой К.В. находилась на ее счете, следовательно она входит в состав наследственного имущества, принятого Курбатовой И.В., и в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ признается принадлежащей наследнику Курбатовой И.В. со дня открытия наследства (с момента смерти Курбатовой К.В.).
В случае снятия указанных денежных средств с карты Курбатовой К.В. иными лицами, именно ответчику Курбатовой И.В. принадлежит право обратиться в соответствующие органы с заявлением о несанкционированном снятии денежных средств и об установлении лиц, совершивших указанные действия.
Доводы жалобы Курбатова В.В. о том, что судом не установлен размер просроченной задолженности, что расчет, представленный истцом, не верен, поскольку после смерти Курбатовой К.В. сумма задолженности изменялась, судебной коллегией отклоняются.
Из представленных истцом отчетов по счету кредитной карты № следует, что начиная с марта 2013 года Курбатовой К.В. использовалась кредитная карта, при этом за период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года текущий отрицательный баланс по кредитной карте составил 63 078,50 руб. (том 2, л.д. 50), за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2016 года на счет карты поступило лишь 5 000 руб., в связи с чем текущий отрицательный баланс карты составил 59 100,13 руб. (именно указанная сумма основного долга предъявлена Банком к взысканию с ответчиков), сумма обязательного платежа составила 3 941,21 руб.
После смерти Курбатовой К.В. сумма текущего баланса, согласно отчетам по кредитной карте не изменялась и составила 59 100,13 руб., при этом за каждый платежный период сумма обязательного платежа увеличивалась, в связи с чем изменялась в сторону увеличения и сумма общей задолженности по кредитной карте, а также изменялась и структура задолженности (том 2, л.д. 5-66).
Ссылки в жалобах на указание в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований иных лиц и неверных фамилий, судебной коллегией отклоняются, поскольку, исходя из содержания указанных документов, при их оформлении истцом допущены технические описки в фамилиях, которые впоследствии устранены путем подачи заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ (том 1, л.д. 214).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 65 421,69 руб., которые оплачены Банком государственной пошлиной в размере 2 162,65 руб. Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом частично в размере 39 752,54 руб., что составляет 60,76% от общего размера заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчика Курбатовой К.В. в пользу Банка подлежит государственная пошлина в сумме 1 314,03 руб. (2 162,65 руб. х 60,76%).
Жалобы Курбатова В.В., Курбатовой И.В., Широковой Л.А. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 января 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курбатову В. В., Широковой Л. А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика отказать.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курбатовой И. В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика удовлетворить частично.
Взыскать с Курбатовой И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 23 мая 2017 года в размере 39 752,54 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 33 430,98 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6 321,56 руб.
Взыскать с Курбатовой И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 314,03 руб.
Апелляционные жалобы Курбатова В. В., Широковой Л. А., Курбатовой И. В. удовлетворить частично.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.