В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-1752
Строка № 171г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 марта 2018г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Батищевой Л.В., Шабановой О.Н.,
при секретаре: Тарасове А.С.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,
гражданское дело по иску Черниковой Татьяны Юрьевны к Черникову Алексею Николаевичу, Черникову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности наследодателя по алиментам,
по апелляционной жалобе Черникова Ивана Николаевича
на решение Лискинского районного суда Воронежской области
от 15 декабря 2017 года,
(судья районного суда Демиденко Н.Н.),
установила:
Черникова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Черникову А.Н., Черникову И.Н. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам, мотивируя требования тем, что 18 сентября 2013 года, после смерти ее отца ФИО11 открылось наследство, состоящее из 316/631 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель поселений для индивидуального жилищного строительства, площадью 631кв.м. и 7/10 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, литер А, площадью 75,6кв.м., расположенные по адресу: <,адрес>,. Наследство приняли мать наследодателя — ФИО8, дети наследодателя, Черникова Т.Ю. (дочь — истица по делу) и ФИО9 (сын) в равных долях (по 7/30 долей на дом и 316/1893 долей на земельный участок каждый).
После смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГг., наследство приняли ФИО9 по праву представления, а также ответчики Черников А.Н. и Черников И.Н. (дети ФИО8 и родные братья ФИО11). Доля каждого из ответчиков в праве собственности на дом и земельный участок составила 7/90 долей в праве общей долевой собственности на дом и 316/5679 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области задолженность ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ по алиментам составила 311839,21 рублей.
В связи с тем, что задолженность по алиментам до настоящего времени не погашена, истица обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по алиментам с ответчиков, принявших наследство после смерти ФИО8 (л.д. 5, 49).
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2017 года требования удовлетворены. Суд постановил: Черниковой Т.Ю. восстановить срок исковой давности для защиты нарушенного права, на обращение с исковыми требованиями к Черникову А.Н., Черникову И.Н. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам, исковые требования Черниковой Т.Ю. к Черникову А.Н., Черникову И.Н. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам удовлетворить. Взыскать с Черникова А.Н. и Черникова И.Н. в пользу Черниковой Т.Ю. солидарно 103946,41 рублей, взыскать с Черникова А.Н. в пользу Черниковой Т.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 1650 рублей, взыскать с Черникова И.Н. в пользу Черниковой Т.Ю. расходы по госпошлине в размере 1650 рублей (л.д.80, 81-83).
В апелляционной жалобе Черников И.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 89).
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения Черниковой Т.Ю., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.100).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Лискинского районного суда Воронежской области от 16 апреля 2007 года с ФИО11 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная со 02.12.1999г. и до ее совершеннолетия. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ)
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ.
После смерти ФИО11 наследниками являлись: дочь Черникова Т.Ю. (истица), сын ФИО9 и мать ФИО8 (л.д. 58, 60, 61).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
После смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли ФИО9 по праву представления, а также сыновья Черников А.Н. и Черников И.Н. (ответчики по делу). Черникова Т.Ю. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области от 29.11.2017г. задолженности ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГг., по алиментам на ДД.ММ.ГГГГг. определена в размере 311 839,21 рублей (л.д. 76)
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ).
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд обоснованно пришел к выводу, что задолженность по алиментам является долговым обязательством наследодателя и подлежит погашению наследниками принявшими наследство в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене и изменению решения и отклоняются в силу следующего.
По правилам п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 59 постановления от 29.05.2012г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006г. N 35-ФЗ О противодействии терроризму), требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304), а также другие требования в случаях, установленных законом.
Согласно п. 1 ст. 9 Семейного кодекса РФ, регулирующей применение исковой давности в семейных отношениях, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.
Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время.
Исковая давность к семейным отношениям применяется лишь в строго определенных случаях, а именно: когда сроки для защиты нарушенных семейных прав предусмотрены в Семейном кодексе РФ. Такие сроки предусмотрены в п. 3 ст. 35, п. 7 ст. 38, ст. 44 и п. 4 ст. 169 СК, и данный перечень является исчерпывающим.
Поскольку Семейный кодекс РФ прямо не устанавливает распространение исковой давности на требования о взыскании алиментов и задолженности по ним, следовательно, исковая давность не распространяется на требования о взыскании алиментов в течение всего срока действия права на их получение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренный в п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ трехлетний срок для взыскания алиментов за прошлое время — время, предшествующее обращению в суд с заявлением о взыскании алиментов, не является сроком исковой давности, а является пресекательным сроком, с которым закон связывает существование во времени субъективного семейного права и предоставляет управомоченному лицу возможность для реализации этого права.
Кроме того, срок, установленный абзацем вторым п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ, применяются к случаям первичного обращения за взысканием алиментов, тогда как взыскание задолженности по алиментам осуществляется при наличии соответствующего судебного постановления либо соглашения об уплате алиментов, когда уплата алиментов по каким-либо причинам не производится.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера взыскиваемой задолженности, поскольку суд не учел, что ответчики являются наследниками ФИО8, а не ФИО11.
Наследник, принявший наследство несет ответственность в пределах своей доли, а доля ФИО8 в наследственном имуществе составляла 7/30 на дом и 316/1893 долей на земельный участок, а, следовательно, ФИО8 приняла обязательства по погашению долга в размере 103946 рублей 40 копеек.
В связи с тем, что обязательства ФИО8 не были исполнены и долг не был погашен, то после ее смерти именно обязательства по погашению долга в размере 103946 рублей 40 копеек переходят к наследникам, принявшим наследство после ее смерти. В связи с тем, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились три наследника и доказательств фактического принятия наследства истицей после смерти ФИО8 не представлено, то каждый из них отвечает в пределах своей доли, а, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по алиментам в размере 69297 рублей 60 копеек.
Кроме того, подлежит отмене решение суда в части взыскания государственной пошлины, поскольку суд взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в долях и в большем размере, чем было оплачено истицей при подаче иска. Так при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2300 рублей, а районный суд взыскал с ответчиков в пользу истцы 3300 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016г. N 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы в солидарном порядке в размере 2278 рублей 93 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Лискинского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2017г. в части взыскания суммы долга и госпошлины отменить.
Принять в этой части новое решение.
Взыскать солидарно с Черникова Алексея Николаевича и Черникова Ивана Николаевича в пользу Черниковой Татьяны Юрьевны задолженность наследодателя по алиментам в размере 69297 рублей 60 копеек, расходы по госпошлине в размере 2278 рублей 93 копеек, а всего 71576 рублей 53 копейки (семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят шесть рублей 53 копейки).
В остальной части решение Лискинского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2017г. по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Черникова Ивана Николаевича – в части без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: