Судья Веселова Е.Г. Дело № 33-2005/2021 (2-63/2020)
УИД: 22RS0013-01-2019-004156-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2021 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Еремина В.А., Попова С.В.,
при секретаре Подлужной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Теплоуховой Л.Ф.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2020 года
по делу по иску Зиниди Л.В. к Беркус В.Р., Авериной А.А., Теплоуховой Л.Ф., Полякову А.К. о признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества,
по иску Теплоуховой Л.Ф. к Зиниди Л.В., Беркус В.Р., Авериной А.А., Полякову А.К. о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беркус В.Р. обратилась в суд к Зиниди Л.В.,Авериной А.А., Теплоуховой Л.Ф., Полякову А.К. с учетом уточнения требований, об определении долей Требунских П.Р. и Требунских Е.Т. в совместном имуществе, а именно земельных участках, расположенных в СНТ «Монтажник» по <,адрес>,, автомобиле ГАЗ 31 105, 2008г. выпуска, гн ***, денежных средствах в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский банк на имя Требунских Е.Т., признав их равными 1/2 за каждым, включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Требунских П.Р., 1/2 долю в праве собственности на земельный участок <,адрес>, в СНТ «Монтажник», 1/2 долю в праве собственности на земельный участок <,адрес>, в СНТ «Монтажник» г.Бийска, 1/2 долю в автомобиле ГАЗ 31 105, 2008 г.выпуска, гн ***, 1/2 долю денежных средств в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский банк на имя Требунских Е.Т., разделе наследственного имущества, признав за нею право собственности в порядке наследования на 1/6 долю на земельные участки <,адрес>, в СНТ «Монтажник» г.Бийска Алтайского края, 16 долю в праве собственности на автомобиль ГАЗ 31 105, 2008 года выпуска, гн ***, 1/6 долю во вкладах в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский банк 8644/0334 на счете ***, в подразделении 8644/0390 на счете ***, в подразделении 8644/0390 на счете ***, в подразделении 8644/0788 на счете ***.
В процессе рассмотрения дела Зиниди Л.В. обратилась в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что является племянницей Требунских Е.Т., умершего ДД.ММ.ГГ. Супруга Требунских Е.Т. – Требунских П.Р. умерла также ДД.ММ.ГГ. После их смерти сталось наследственное имущество: квартира по адресу: <,адрес>,, земельный участок по адресу: г. Бийск, СНТ Монтажник, <,адрес>,, общей площадью 800 кв.м., земельный участок по адресу: г. Бийск, СНТ Монтажник, <,адрес>,., автомобиль ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, гражданское оружие ***, денежные средства в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский Банк, хранящиеся на счетах на имя Требунских Е.Т. и Требунских П.Р.
В отношении квартиры истцом получено свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на указанное имущество. Фактически владельцем автомобиля и оружия является она, так как автомобиль с момента открытия наследства хранится у нее дома вместе с правоустанавливающими документами. Оружие изымалось у нее и в качестве наследника Требунских Е.Т. в отделе лицензионно-разрешительной работы.
Считала, что будет уместно, если денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Требунских Е.Т. достанутся ей, как племяннице. В земельных участках она не заинтересована, поскольку сама проживает в деревне, имеет земельный участок для садоводства и огородничества, продать долю в земельном участке будет проблематично, с учетом взаимоотношения с другими наследниками. Ответчики же могут полноценно пользоваться земельными участками, проживая в городе и распорядиться ими иным удобным для них способом.
Исходя их этого, Зиниди Л.В. просила определить доли умерших Требунских Е.Т. и Требунских П.Р. в праве общей совместной собственности: на оружие ***, на денежные средства во вкладах на счете, открытом на имя Требунских П.Р., в ПАО Сбербанк Сибирский банк, выделив каждому из них по ? доли.
Просила включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Требунских Е.Т. следующее имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Бийск, СНТ. Монтажник, <,адрес>,, общей площадью 800 кв.м., ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Бийск, СНТ. Монтажник, <,адрес>,, общей площадью 800 кв.м., ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, ? долю в праве общей долевой собственности на гражданское оружие ***),1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский Банк, хранящиеся на счетах на имя Требунских Е.Т. и Требунских П.Р. Просила признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти Требунских Е.Т. на имущество: автомобиль ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, гражданское оружие ***), денежные средства в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский Банк, хранящиеся на счетах на имя Требунских Е.Т. За ответчиками истец просит признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти Требунских П.Р. на имущество, в долях, пропорционально их долям в наследстве: земельный участок по адресу: г. Бийск, СНТ. Монтажник, <,адрес>,, общей площадью 800 кв.м., земельный участок по адресу: г. Бийск, СНТ. Монтажник, <,адрес>,, общей площадью 800 кв.м., денежные средства во вкладе на счете на имя Требунских П.Р., открытом в ПАО Сбербанк Сибирский банк.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 04.06.2020 прекращено производству погражданскому делу по иску Беркус В.Р. к Зиниди Л.В., Авериной А.А., Теплоуховой Л.Ф., Полякову А.К. о разделе наследственного имущества, встречному иску Зиниди Л.В. к Беркус В.Р., Авериной А.А., Теплоуховой Л.Ф., Полякову А.К. о признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества, в части предъявленных исковых требований Беркус В.Р. к Зиниди Л.В., Авериной А.А., Теплоуховой Л.Ф., Полякову А.К. о разделе наследственного имущества, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом. Постановлено продолжить рассмотрение гражданского дела по иску Зиниди Л.В. к Беркус В.Р., Авериной А.А., Теплоуховой Л.Ф., Полякову А.К. о признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества.
Теплоухова Л.Ф. обратилась в суд с иском о разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что является племянницей умершей Требунских П.Р. Наряду с ней, наследниками к имуществу Требунских П.Р. являются: Беркус В.Р. (сестра умершей), Полякову А.К. (племянник умершей – сын Поляковой Т.Р. сестры Требунских П.Р.) и Теплоухов А.Ф. (племянник умершей – сын Теплоуховой А.Р. сестры Требунских П.Р.).
Также указала, что приобретенное в период брака супругами Требунских имущество после их смерти было украдено другими наследниками, в связи с чем полагала, что данное имущество должно быть возвращено либо выплачена денежная компенсация другим наследникам.
В связи с изложенным, просила произвести раздел наследственного имущества: автомобиля ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, гаражного бокса № 17 в ГСК № 42 по адресу: <,адрес>,, садового участка 160 кв.м., денежных средств, оружия огнестрельного (3 единицы), оружия травматического (1 единица), холодильника двухкамерного «Бирюса», холодильника двухкамерного «LG», ноутбука «Samsung», фотоаппарата, телевизора жидкокристаллического (большого находился в зале), телевизора жидкокристаллического (маленького, находился в спальне), стенки-гостиной (дерево), кухонной мебели (дерево), золотых и серебряных украшений (кольца, серьги, цепочки, крестики, перстень золото 585 пробы с рубином), электрошокера, сейфов (4 штуки), шубы норковой укороченной, дубленки (производство Турция), шубы (мутон, ручная вышивка), шапки норковой (дельфин), шапки из меха чернобурки, пальто из натуральной кожи, длинного, мужского (внутри мех тасканы), куртки-дубленки мужской, шапки из меха нерпы с козырьком, хрусталя, посуды, постельного белья (нового), бензопилы, тримера для травы, насоса водяного, ковров натуральных (3 штуки), книг редких изданий, мультиварки (новой), денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, бинокля, кобуры для оружия (пистолета Лидер). Стоимость наследственного имущества указана Теплоуховой Л.Ф. в размере ***.
Также просила установить долевую собственность в отношении указанного имущества и признать за Теплоуховой Л.Ф. право собственности в порядке наследования на каждый объект имущества, с учетом причитающейся ей доли.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19.11.2020, с учетом определения от 08.12.2020 об исправлении описки в решении суда, исковые требования Зиниди Л.В., Теплоуховой Л.Ф, удовлетворены частично.
Суд постановил определить доли Требунских П.Р. и Требунских Е.Т., умерших ДД.ММ.ГГ, в праве общей совместной собственности по ? доли каждому.
Включить в наследственную массу Требунских Е.Т., умершего ДД.ММ.ГГ ? долю в праве собственности на следующее имущество: земельный участок по адресу<,адрес>,., земельный участок по адресу: <,адрес>,., автомобиль ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, номер ***., охотничий карабин марки ***., охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки *** огнестрельное оружие ограниченного поражения ***., денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах, открытых на имя Требунских Е.Т. в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский банк – в подразделении № 8644/0334 на счете ***., в подразделении 8644/0390 на счете ***.8ДД.ММ.ГГ.1987.528 в размере 750 руб. 53 коп., в подразделении 8644/0390 на счете 42306.8ДД.ММ.ГГ.1719718 в размере 24 020 руб. 01 коп., в подразделении 8644/0788 на счете ***., денежные средства, хранящиеся во вкладах на счете *** холодильник двухкамерный «Бирюса-226С-3» КВД-280/95, 2005 года выпуска стоимостью ***., холодильник двухкамерный «LG» стоимостью ***., телевизор жидкокристаллический (большой) стоимостью ***., телевизор жидкокристаллический (маленький) стоимостью ***., стенку-гостиную стоимостью ***., кухонная мебель (обеденная зона, кухонный гарнитур (три навесных шкафа, два напольных шкафа и шкаф под мойку) стоимостью ***., сейфы (3 штуки) стоимостью ***., бензопилу ZHANG JIANG K01-45А стоимостью ***., ковры (2 штуки) стоимостью ***., кобуру кожаную для оружия стоимостью ***., денежные средства в размере ***
Включить в наследственную массу Требунских П.Р., умершей ДД.ММ.ГГ ? долю в праве собственности на следующее имущество: земельный участок по адресу<,адрес>,, земельный участок по адресу: <,адрес>,., автомобиль ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, номер ***., охотничий карабин марки *** охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки ***., огнестрельное оружие ограниченного поражения ТТ «Лидер», ***., денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах, открытых на имя Требунских Е.Т. в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский банк – в подразделении № 8644/0334 на счете ***, в подразделении 8644/0390 на счете ***, в подразделении 8644/0390 на счете ***., в подразделении 8644/0788 на счете ***, денежные средства, хранящиеся во вкладах на счете ***., холодильник двухкамерный «Бирюса-226С-3» КВД-280/95, 2005 года выпуска стоимостью ***., холодильник двухкамерный «LG» стоимостью ***., телевизор жидкокристаллический (большой) стоимостью ***., телевизор жидкокристаллический (маленький) стоимостью ***., стенку-гостиную стоимостью ***., кухонную мебель (обеденная зона, кухонный гарнитур (три навесных шкафа, два напольных шкафа и шкаф под мойку) стоимостью ***, сейфы (3 штуки) стоимостью ***., бензопила ZHANG JIANG K01-45А стоимостью ***., ковры (2 штуки) стоимостью ***., кобуру кожаную для оружия стоимостью ***., денежные средства в размере ***.
Произвести раздел наследственного имущества и признать за Зиниди Л.В. право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество: ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <,адрес>,, ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <,адрес>,, автомобиль ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, номер ***, охотничий карабин марки ***, охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки ***, огнестрельное оружие ограниченного поражения ТТ «Лидер», ***, ? долю денежных средств, хранящихся во вкладах на счетах, открытых на имя Требунских Е.Т. в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский банк – в подразделении № 8644/0334 на счете ***., в подразделении 8644/0390 на счете ***, денежные средства, хранящиеся во вкладах на счете ***. на дату смерти наследодателя, с причитающимися процентами, холодильник двухкамерный «Бирюса-226С-3» КВД-280/95, 2005 года выпуска, холодильник двухкамерный «LG», телевизор жидкокристаллический (большой), телевизор жидкокристаллический (маленький), стенку-гостиную, кухонную мебель (обеденная зона, кухонный гарнитур (три навесных шкафа, два напольных шкафа и шкаф под мойку), сейфы (3 штуки), бензопилу ZHANG JIANG K01-45А, ковры (2 штуки), кобуру кожаную для оружия, денежные средства в размере ***.
Признать за Беркус В.Р. право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество: 1/6 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <,адрес>,, 1/6 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <,адрес>,, 1/6 доли денежных средства, хранящихся во вкладах на счетах, открытых на имя Требунских Е.Т. в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский банк – в подразделении № 8644/0334 на счете ***., в подразделении 8644/0390 на счете *** в подразделении 8644/0390 на счете ***., в подразделении 8644/0788 на счете ***., денежные средства, хранящиеся во вкладах на счете ***. на дату смерти наследодателя, с причитающимися процентами, денежные средства в размере ***.
Признать за Полякову А.К. право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество: 1/6 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <,адрес>,, 1/6 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <,адрес>,, 1/6 доли денежных средства, хранящихся во вкладах на счетах, открытых на имя Требунских Е.Т. в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский банк – в подразделении ***., в подразделении 8644/0390 на счете ***, в подразделении 8644/0390 на счете ***., в подразделении 8644/0788 на счете ***., денежные средства, хранящиеся во вкладах на счете 42 *** на дату смерти наследодателя, с причитающимися процентами, денежные средства в размере ***.
Признать за Теплоуховой Л.Ф. право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество: 1/12 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ***, 1/12 доли в праве собственности на земельный участок по адресу***, 1/12 доли денежных средства, хранящихся во вкладах на счетах, открытых на имя Требунских Е.Т. в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский банк – в подразделении ***., в подразделении 8644/0390 на счете ***., в подразделении 8644/0390 на счете ***., в подразделении 8644/0788 на счете ***, денежные средства, хранящиеся во вкладах на счете *** на дату смерти наследодателя, с причитающимися процентами, денежные средства в размере ***.
Признать за Авериной А.А. право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество: 1/12 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <,адрес>,, 1/12 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <,адрес>,, 1/12 доли денежных средства, хранящихся во вкладах на счетах, открытых на имя Требунских Е.Т. в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский банк – в подразделении ***, в подразделении 8644/0390 на счете ***., в подразделении 8644/0390 на счете ***., в подразделении 8644/0788 на счете ***., денежные средства, хранящиеся во вкладах на счете *** на дату смерти наследодателя, с причитающимися процентами, денежные средства в размере ***.
Взыскать с Зиниди Л.В. в пользу Теплоуховой Л.Ф. компенсацию стоимости 1/12 доли наследственного имущества в сумме 14 508 руб. 36 коп.
Взыскать с Зиниди Л.В. в пользу Беркус В.Р. компенсацию стоимости 1/6 доли наследственного имущества в сумме 29 016 руб. 66 коп.
Взыскать с Зиниди Л.В. в пользу Полякову А.К. компенсацию стоимости 1/6 доли наследственного имущества в сумме 29 016 руб. 66 коп.
Взыскать с Зиниди Л.В. в пользу Авериной А.А. компенсацию стоимости 1/12 доли наследственного имущества в сумме 14 508 руб. 36 коп.
Взыскать с Беркус В.Р. в пользу Теплоуховой Л.Ф. 1/12 долю наследственного имущества в виде денежных средств в размере 7 504 руб. 16 коп.
Взыскать с Беркус В.Р. в пользу Зиниди Л.В. 1/2 долю наследственного имущества в виде денежных средств в размере 45 025 руб. 16 коп.
Взыскать с Беркус В.Р. в пользу Полякову А.К. 1/6 долю наследственного имущества в виде денежных средств в размере 15 008 руб. 33 коп.
Взыскать с Беркус В.Р. в пользу Авериной А.А. 1/12 долю наследственного имущества в виде денежных средств в размере 7 504 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зиниди Л.В. отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований Теплоуховой Л.Ф. отказать.
Взыскать с Беркус В.Р. в пользу Зиниди Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 руб. 19 коп.
Взыскать с Полякову А.К. в пользу Зиниди Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 руб. 19 коп.
Взыскать с Теплоуховой Л.Ф. в пользу Зиниди Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 997 руб. 10 коп.
Взыскать с Авериной А.А. в пользу Зиниди Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 997 руб. 10 коп.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Произвести Зиниди Л.В. возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 201 руб. 42 коп. на основании чека-ордера от 24.09.2019 года на сумму 6184 руб. 00 коп.
Взыскать с Беркус В.Р. в пользу ООО «Бюро оценки и консалтинга» судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Полякову А.К. в пользу ООО «Бюро оценки и консалтинга» судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Теплоуховой Л.Ф. в пользу ООО «Бюро оценки и консалтинга» судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Авериной А.А. в пользу ООО «Бюро оценки и консалтинга» судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Теплоухова Л.Ф. просит об отмене решения и принятии нового о включении в наследственную массу гаражного бокса и признании на него право собственности за Теплоуховой Л.Ф., включении в наследственную массу и разделе остального имущества, включенного в ее исковое заявление. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
В качестве доводов указано на то, что судом необоснованно в раздел наследственного имущества не включен гаражный бокс №17 в ПГСК №42, приобретенный наследодателями в период брака за 100000 руб., за который уплачивались членские взносы за период владения более 10 лет.
Оценочной экспертизой существенно (на 50-80%) занижены цены объектов наследственного имущества, эксперт необоснованно использовал цены других регионов, не ориентируясь на Алтайский край и магазины г. Бийска. Расходы по оплате экспертизы подлежали взысканию с истца, укрывающего большую часть имущества. Судом не в полном объеме исследованы материалы дела, без надлежащего оглашения названия документов и их содержания. С нее необоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины, учитывая, что она также является истцом по делу, а Зиниди Л.В. ответчиком.
У Зиниди Л.В. отсутствовали правоустанавливающие документы на автомобиль, поскольку они были представлены ею (Теплоуховой Л.Ф.) в подлиннике в ходе рассмотрения дела. Судом неправомерно не допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, фиксировавшие имущество умерших, которые могут подтвердить наличие иного наследственного имущества, заявленного ею в иске. При этом иные свидетельские показания, подтвердившие наличие ноутбука, телевизоров, электрошокера не учтены судом и не оценены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, нотариус Перлов Ю.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Об уважительности причин неявки судебную коллегию лица, участвующие в деле, не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части размера стоимости и компенсации наследственного имущества, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пп.1 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).
На основании п. 1, п. 2 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1114 ГК РФ граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.
Согласно разъяснениям, данным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», граждане, умершие одновременно (коммориенты), не наследуют друг после друга, в этих случаях открывшееся наследство переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям. В целях наследственного правопреемства одновременной считается смерть граждан в один и тот же день соответствующий одной и той же календарной дате. Календарная дата определяется порядковым номером календарного дня, порядковым номером или наименованием календарного месяца порядковые номером календарного года, календарным днем считается период времени продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени (статьи 2 и 4 Федерального закона от 3.06.2011 №107-ФЗ «Об исчислении времени»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.), любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Требунских Е.Т. и Требунских П.Р. состояли в зарегистрированном браке с 25.09.1962, умерли 22.11.2018, что подтверждается справкой о заключении брака №2591 от 08.12.2018 и свидетельствами о смерти от 27.11.2018 и 08.12.2018 соответственно.
Наследником Требунских Е.Т. является Зиниди Л.В., которая приходится ему племянницей.
Наследниками Требунских П.Р. являются: Беркус В.Р. (сестра умершей), а также Поляков А.К. (племянник умершей – сын Поляковой Т.Р. сестры Требунских П.Р.), Теплоухова Л.Ф. (племянница умершей – дочь Теплоуховой А.Р. сестры Требунских П.Р. и Теплоухов А.Ф. (племянник умершей – сын Теплоуховой А.Р. сестры Требунских П.Р.). В ходе рассмотрения гражданского дела судом была произведена процессуальная замена умершего ответчика Теплоухова А.Ф. его правопреемником – дочерью Авериной А.А.
Разрешая спор, суд исходил из того, что стороны являются наследниками второй очереди (в том числе по праву представления) после смерти Требунских Е.Т. и Требунских П.Р., таким образом, в соответствии со ст. 1164 ГК РФ, наследственное имущество подлежит разделу между ними.
Нотариусом Макаренко Р.А. 04.03.2019 заведено наследственное дело № 33/2019 к имуществу Требунских Е.Т. С заявлением о принятии наследства обратилась Зиниди Л.В.
В рамках данного наследственного дела Зиниди Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,.
Нотариусом Перловым Ю.В. 21.12.2018 заведено наследственное дело *** к имуществу Требунских П.Р. С заявлениями о принятии наследства обратились Теплоухова Л.Ф., Беркус В.Р., Теплоухов А.Ф., Поляков А.К.
В рамках данного наследственного дела нотариусом Перловым Ю.В. выданы свидетельства о праве на наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <,адрес>, – 14.04.2019 года Беркус В.Р. на 1/3 доли (право общей долевой собственности 1/6 доли), 14.06.2019 года Теплоухову А.Ф. на 1/6 долю (право общей долевой собственности 1/12 доли), 14.06.2019 года Полякову А.К. на 1/3 долю (право общей долевой собственности 1/6 доли), 24.07.2019 года Теплоуховой Л.Ф. на 1/6 долю (право общей долевой собственности 1/12 доли).
Кроме того, в рамках наследственных дел было установлено наличие иного наследственного имущества умерших супругов Требунских, а именно: денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк Сибирский банк, автомобиля ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, земельного участка по адресу: <,адрес>,., земельного участка по адресу: <,адрес>,.
Таким образом, указанные наследники являются долевыми собственниками данного наследственного имущества в соответствии с установленными им размерами долей.
В ходе судебного заседания наследник Теплоухов А.Ф. умер, в связи с чем, определением суда от 25.05.2020 произведена замена умершего Теплоухова А.Ф. его правопреемником и к участию в деле привлечена наследник по закону Аверина А.А., которая получила право на приобретение той части наследственного имущества, которая при жизни не было получена Теплоуховым А.Ф. в соответствии с установленной ему долей.
Кроме того, в рамках рассмотрения привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Теплоуховой Л.Ф. было представлено исковое заявление о разделе иного движимого имущества, предметов домашней обстановки, личных вещей, денежных средств и гаражного бокса № 17 в ГСК № 42 по адресу: <,адрес>,.
Соглашения о разделе данного имущества между сторонами не достигнуто.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая положения ст. 39 СК РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд обоснованно прекратил режим совместной собственности в отношении денежных средств, хранящихся в кредитных организациях и открытых на имя как Требунских Е.Т., так и Требунских П.Р., и иного совместно нажитого имущества, определив их доли равными в размере ? доли с включением в наследственную массу данного имущества, признанием права собственности за каждым из наследников умерших Требунских Е.Т., так и Требунских П.Р. на денежные суммы во вкладах, земельные участки по адресу: <,адрес>,, и по адресу: <,адрес>, соответственно с долями, определенными им в рамках наследственных дел.
Суд пришел к выводу, что в состав наследственно имущества, подлежащего разделу, надлежит включить следующее имущество, принадлежащее Требунских Е.Т. и Требунских П.Р.: земельный участок по адресу: <,адрес>,., земельный участок по адресу: <,адрес>,., автомобиль ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, номер ***., охотничий карабин марки ***., охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки ***., огнестрельное оружие ограниченного поражения ТТ «Лидер», ***., денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах, открытых на имя Требунских Е.Т. в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский банк – в подразделении № 8644/0334 на счете ***., в подразделении 8644/0390 на счете ***, в подразделении 8644/0390 на счете *** в подразделении 8644/0788 на счете *** денежные средства, хранящиеся во вкладах на счете ***., холодильник двухкамерный «Бирюса-226С-3» КВД-280/95, 2005 года выпуска стоимостью ***., холодильник двухкамерный «LG» стоимостью ***., телевизор жидкокристаллический (большой) стоимостью ***., телевизор жидкокристаллический (маленький) стоимостью ***., стенка-гостиная стоимостью ***., кухонная мебель (обеденная зона, кухонный гарнитур (три навесных шкафа, два напольных шкафа и шкаф под мойку) стоимостью ***., сейфы (3 штуки) стоимостью ***., бензопилу ZHANG JIANG K01-45А стоимостью ***., ковры (2 штуки) стоимостью ***., кобура кожаная для оружия стоимостью ***., денежные средства в размере ***.
Руководствуясь пп. 3, 4 ст. 252 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации», суд установил, что фактически в настоящее время автомобиль ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М 246 РТ 22 находится на хранении, а соответственно в пользовании Зиниди Л.В. При этом, никто из наследников не выразил своего желания на передачу в свою собственность указанного данного имущества. Доля Зиниди Л.В. в праве собственности на автомобиль составляет ? долю, раздел его в натуре невозможен, что дает основания для передачи указанного имущества в собственность Зиниди Л.В. с выплатой с ее стороны компенсации остальным собственникам, в соответствии с размером их долей в праве собственности. Аналогичным образом, суд разделил иное наследственное движимое имущество, с учетом наличия оснований полагать, что именно Зиниди Л.В. имеет доступ к указанному имуществу и может распоряжаться (либо уже распорядилась) им, а остальные наследники требований о передачи им того или иного имущества не заявили.
Разрешая заявленные требования и отказывая в иске о включении в наследственную массу гаражного бокса №17 в ГСК №42 по адресу: <,адрес>,, иного движимого имущества, предъявленного к разделу ответчиком Теплоуховой Л.Ф. (фотоаппарата, ноутбука «Samsung», кухонной мебели (дерево), золотых и серебряных украшений (кольца, серьги, цепочки, крестики, перстень золото 585 пробы с рубином), электрошокера, шубы норковой укороченной, дубленки (производство Турция), шубы (мутон, ручная вышивка), шапки норковой (дельфин), шапки из меха чернобурки, пальто из натуральной кожи, длинного, мужское (внутри мех тасканы), куртки-дубленки мужской, шапки из меха нерпы с козырьком, хрусталя, посуды, постельного белья (нового), триммера для травы, насоса водяного, ковра натурального (1 шт.), книг редких изданий, мультиварки (новой), бинокля), отказывая в иске о разделе указанного имущества, суд исходил из отсутствия доказательств их принадлежности наследодателям и (или) их наличия на момент открытия наследства.
В данном случае, исходя из материалов гражданского дела, материалов доследственной проверки № 1582-18, показаний допрошенных свидетелей Фоминской Е.В., Сергуниной А.П., Дорофеевой А.П., следует, что на момент смерти наследодателей Требунских Е.Т. и Требунских П.Р. в квартире умерших находилось следующее имущество: холодильник двухкамерный «Бирюса», холодильник двухкамерный «LG», телевизор жидкокристаллический (большой, находился в зале), телевизор жидкокристаллический (маленький, находился в спальне), стенка-гостиная, кухонная мебель, электрошокер, сейфы (4 штуки), куртка-дубленка мужская, ковры (2 штуки), денежные средства в размере ***, кобура для оружия.
На момент проведения судебной оценочной экспертизы, назначенной определением Бийского городского суда Алтайского края от 16.07.2020 для осмотра иное имущество сторонами представлено не было, доказательств его места нахождения лицами, участвующими в деле, в том числе Теплоуховой Л.Ф., не представлено, как и не представлено сведений о принадлежности его на момент открытия наследства наследователям. Кроме того, Теплоуховой Л.Ф. не определены индивидуальные признаки предъявленного к разделу имущества в виде личных вещей, одежды, белья, посуды, книг, что не позволяет произвести их идентификацию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательств, которым в решении суда дана правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы Теплоуховой Л.Ф. о том, что суд необоснованно не включил в наследственную массу Требунских Е.Т. и Требунских П.Р. гаражный бокс №17 в ГСК №42 по адресу: <,адрес>,, является бездоказательным, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.
К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.
Согласно сведениям, представленным председателем ПГСК № 42 по запросу суда от 03.11.2020, Требунских Е.Т. с 2011 года по 22.11.2018 являлся членом ПГСК № 42, пользователем гаражного бокса № 17, расположенного по адресу: <,адрес>,. Членская книжка ПГСК № 42 хранилась у Требунских Е.Т. Право пользования гаражным боксом Требунских Е.Т. никому не передано, задолженности по уплате членских взносов на 22.11.2018 года не имеется.
Согласно п. 1.1. Устава ПГСК № 42, действовавшего на момент приобретения Требунских Е.Т. права пользования гаражным боксом и весь период пользования им, ГСК создан учредителями: гражданами, добровольно объединившимися для организации гаражно-строительного кооператива на земельном участке, предоставленном в аренду.
Целью создания ГСК является строительство и эксплуатация гаражей личных транспортных средств участниками кооператива, производство авторемонтных работ, оказание иных услуг, связанных с охраной и эксплуатацией транспортных средств (п. 1.2.).
Как следует из п. 3.2. Устава, члены ГСК, полностью внесшие свой вклад за гараж или строение, приобретают право собственности на эти имущественные объекты с учетом особенностей землепользования. Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность эти строения, помещения, принимается в члены кооператива по заявлению этого гражданина в порядке, установленном настоящим Уставом или действующим законодательством.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об уплате Требунским Е.Т., являвшимся членом ПГСК №42, паевых взносов за гараж, предоставленный ему кооперативом, соответственно, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований ответчика Теплоуховой Л.Ф. в части данного объекта недвижимости.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с разделом наследственного имущества, произведенным судом, на основании оценочной экспертизы, назначенной определением Бийского городского суда Алтайского края от 16.07.2020, на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на 22.11.2018.
Поскольку согласно пункту 57 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
В пункте 61 названного Постановления указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела.
Поскольку в рассматриваемом споре разрешается вопрос раздела наследственного имущества, то его рыночная стоимость подлежит определению на момент рассмотрения дела.
Поскольку суд не установил данное юридически значимое обстоятельство, судебная коллегия назначила дополнительную экспертизу, включив в перечень подлежащего оценке имущества также заявленный к разделу гаражный бокс №17 в ГСК №42, находящийся по <,адрес>, в <,адрес>,, удовлетворив ходатайство Теплоуховой Л.Ф. частично.
Согласно заключению эксперта № 88-1-ТЗИ/2021 от 19.05.2020, по состоянию на дату проведения экспертизы стоимость имущества составляет: автомобиля марки ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, номер *** – ***., гаражного бокса №17 в ГСК-42, находящегося по <,адрес>, – *** руб., земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>, – ***., земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>, – ***., охотничьего карабина марки *** – ***., охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки *** – ***., огнестрельного оружия ограниченного поражения ТТ «Лидер», *** – ***., холодильника двухкамерного «Бирюса-226С-3» КВД-280/95, 2005 года выпуска – ***., холодильника двухкамерного «LG», индивидуальные признаки неизвестны, год приобретения 2007 (изображен на фототаблице материала доследственной проверки ***, фото №***,6) – ***., телевизора жидкокристаллического (большого), индивидуальные признаки, год приобретения неизвестны (предположительно изображен на фототаблице материала доследственной проверки ***, фото ***) – 3700 руб. 00 коп., телевизора жидкокристаллического (маленького), индивидуальные признаки, год приобретения неизвестны (предположительно изображен на фототаблице материала доследственной проверки ***, фото ***) — 3700 руб. 00 коп., стенки-гостиной, индивидуальные признаки неизвестны, год приобретения 2007 (изображен на фототаблице материала доследственной проверки ***, фото ***) – 2500 руб. 00 коп., кухонной мебели (обеденная зона, кухонный гарнитур (три навесных шкафа, два напольных шкафа и шкаф под мойку), индивидуальные признаки неизвестны, год приобретения 2007 (изображена на фототаблице материала доследственной проверки ***, фото №***,13) – 6500 руб. 00 коп., сейфов (4 штуки:160*60*60 см, 100*60-70*60-70 см, 1,5*0,35*0,25 м, 0,35*0,25*0,25 м) – 11 320 руб. 00 коп., шубы (мутон, ручная вышивка), индивидуальные признаки, год приобретения неизвестны (предположительно изображена на фотографиях приобщенных ответчиком Теплоуховой Л.В. 13.06.2020 года) – 5000 руб. 00 коп., шапки из меха чернобурки, индивидуальные признаки, год приобретения неизвестны (предположительно изображена на фотографиях приобщенных ответчиком Теплоуховой Л.В. ДД.ММ.ГГ) – 1400 руб. 00 коп., куртки-дубленки мужской, индивидуальные признаки, год приобретения неизвестны (предположительно изображена на фотографиях приобщенных ответчиком Теплоуховой Л.В. 13.06.2020 года) – 2000 руб. 00 коп., бензопилы ZHANG JIANG K01-45А, дата приобретения 21.10.2005 года – 4300 руб. 00 коп., ковров (3 штуки) – 6000 руб. 00 коп., кобуры кожаной для оружия (пистолета ТТ «Лидер»), индивидуальные признаки, год приобретения неизвестны – 300 руб. 00 коп.
Определить стоимость остального имущества, предъявленного к разделу Теплоуховой Л.Ф., эксперту не представилось возможным по причине отсутствия индивидуальных признаков данного имущества, так как неизвестны ценообразующие параметры, пол которым можно было бы определить сегмент рынка, к которому они относятся и установить ценовой доверительный интервал.
При этом судебная коллегия учитывает, что выводы судебной экспертизы № 88-1-ТЗИ/2021 от 19.05.2020 мотивированы, не содержат каких-либо противоречий и соответствуют требованиям действующего законодательства. При указанных обстоятельствах, оснований не доверять заключению судебной экспертизы, полученному в рамках апелляционного рассмотрения данного гражданского дела, у судебной коллегии не имеется.
В связи с чем решение суда подлежит изменению в части стоимости имущества, включенного в наследственную массу Требунских Е.Т. и Требунских П.Р., и соответственно, в части размера компенсации стоимости наследственного имущества.
Поскольку, как установлено судом, соглашения между наследниками не достигнуто, ни один из наследников не обладает преимущественным правом на неделимую недвижимую вещь (статья 1168 ГК РФ), кроме того, отсутствуют условия для применения положений статей 1166, 1167, 1169 ГК РФ, к спорным правоотношениям обоснованно применены правила о разделе имущества, находящегося в долевой собственности (статья 252 ГК РФ).
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), действие пункта 4 статьи 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения — обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях (предусмотренных абзацем вторым пункта 4 статьи 252 ГК РФ) возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, участнику долевой собственности недостаточно просто заявить о наличии существенного интереса в использовании общего имущества, необходимо представить объективные данные, подтверждающие необходимость и возможность использования имущества. Кроме того, не может не учитываться соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.
Учитывая, что при разделе наследственного имущества, за Зиниди Л.В., помимо ? доли в праве собственности на земельные участки по адресу: Алтайский край, г. Бийск, СНТ Монтажник, ул. Земляничная, участок 592 и участок 594, ? доли на денежные средства, хранящихся во вкладах на счетах, открытых на имя Требунских Е.Т. и Требунских П.Р. на дату смерти наследодателей, с причитающимися процентами, денежных средств в размере 45 025 руб. 16 коп., признано право собственности на движимое имущество автомобиль ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, номер VIN Х9631105081424339, номер кузова 311050800191056, государственный регистрационный знак М 346РТ 22, охотничий карабин марки ОП СКС, кл. 7,62х39мм.. серия РМ № 9331, 1955 года выпуска, охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки ИЖ-54, 12 калибра, серия Н № 3242, 1986 года выпуска, огнестрельное оружие ограниченного поражения ТТ «Лидер», калибр 10х32Т, серия ЯГ, № 6755, холодильник двухкамерный «Бирюса-226С-3» КВД-280/95, 2005 года выпуска, холодильник двухкамерный «LG», телевизор жидкокристаллический (большой), телевизор жидкокристаллический (маленький), стенку-гостиную, кухонную мебель (обеденная зона, кухонный гарнитур (три навесных шкафа, два напольных шкафа и шкаф под мойку), сейфы (4 штуки), бензопилу ZHANG JIANG K01-45А, ковры (2 штуки), кобуру кожаную для оружия, рыночная стоимость которого составляет 151 470 руб., ею должна быть выплачена компенсация остальным участникам долевой собственности (наследникам): Теплоуховой Л.Ф. в размере 1/12 стоимости наследственного имущества – 12 622 руб. 50 коп., Беркус В.Р. в размере 1/6 стоимости наследственного имущества – 25 245 руб. 00 коп., Полякову А.К. в размере 1/12 стоимости наследственного имущества – 12 622 руб. 50 коп., Авериной А.А. в размере 1/6 стоимости наследственного имущества – 25 245 руб. 00 коп.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных исковых требований Зиниди Л.В., Теплоуховой Л.Ф. о разделе наследственного имущества (исходя из стоимости наследственного имущества в размере 446736 руб. 63 коп.), требований неимущественного характера об определении долей в праве общей совместной собственности, включении имущества в наследственную массу, оплате подлежит государственная пошлина в размере 8 267 (7667 + 600) руб. 00 коп. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 184 руб. 00 коп.
Исходя из размера удовлетворенных требований (1/2 доля в праве на наследство), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2050 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу Зиниди Л.В. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход бюджета г.Бийска Алтайского края, исходя из размера долей в праве на наследство.
Следовательно, в доход бюджета муниципального образования г.Бийска Алтайского края с Беркус В.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 377 руб. 83 коп., с Полякова А.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 377 руб. 83 коп., с Теплоуховой Л.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 688 руб. 92 коп., с Авериной А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 688 руб. 92 коп.
Аналогичным образом подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебных экспертиз. Так согласно заявления ООО «Бюро оценки и консалтинга», судебные расходы по оплате экспертиз, назначенных судами первой и апелляционной инстанции составляют 54 000 руб. 00 коп. и 50 000 руб. 00 коп., соответственно.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, а также с учетом того обстоятельства, что оплата за проведение экспертиз не произведена, в пользу ООО «Бюро оценки и консалтинга» подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведения экспертиз с Зиниди Л.В. в размере 52 000 руб., с Беркус В.Р. в размере 17 333 руб. 33 коп., с Полякова А.К. в размере 17 333 руб. 33 коп., с Теплоуховой Л.Ф. в размере 8 666 руб. 66 коп., с Авериной А.А. в размере 8 666 руб. 66 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не в полном объеме исследованы материалы дела, без надлежащего оглашения названия документов и их содержания, не нашел своего подтверждения, опровергается протоколом судебного заседания от 19.11.2020, замечания на который от лиц, участвующих в деле, не поступали.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2020 года изменить в части размера стоимости и компенсации наследственного имущества, судебных расходов.
Изложить абзацы 4,5,6 резолютивной части решения в следующей редакции:
«Включить в наследственную массу Требунских Е.Т., умершего ДД.ММ.ГГ ? долю в праве собственности на следующее имущество: земельный участок по адресу: <,адрес>,., земельный участок по адресу: <,адрес>,, автомобиль ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, номер ***., охотничий карабин марки ***., охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки ***., огнестрельное оружие ограниченного поражения ТТ «Лидер», ***, денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах, открытых на имя Требунских Е.Т. в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский банк – в подразделении № 8644/0334 на счете ***., в подразделении 8644/0390 на счете ***, в подразделении 8644/0390 на счете ***, в подразделении 8644/0788 на счете ***., денежные средства, хранящиеся во вкладах на счете ***, холодильник двухкамерный «Бирюса-226С-3» КВД-280/95, 2005 года выпуска стоимостью ***., холодильник двухкамерный «LG» стоимостью ***., телевизор жидкокристаллический (большой) стоимостью ***., телевизор жидкокристаллический (маленький) стоимостью ***., стенку-гостиную стоимостью ***., кухонная мебель (обеденная зона, кухонный гарнитур (три навесных шкафа, два напольных шкафа и шкаф под мойку) стоимостью ***., сейфы (4 штуки) стоимостью ***., бензопилу ZHANG JIANG K01-45А стоимостью ***., ковры (2 штуки) стоимостью ***., кобуру кожаную для оружия стоимостью ***., денежные средства в размере ***.
Включить в наследственную массу Требунских П.Р., умершей ДД.ММ.ГГ ? долю в праве собственности на следующее имущество: земельный участок по адресу<,адрес>,., земельный участок по адресу<,адрес>,, автомобиль ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, номер ***., охотничий карабин ***., охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ***, огнестрельное оружие ограниченного поражения ТТ «Лидер», ***., денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах, открытых на имя Требунских Е.Т. в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский банк – в подразделении № 8644/0334 на счете *** в подразделении 8644/0390 на счете ***, в подразделении 8644/0390 на счете ***, в подразделении 8644/0788 на счете *** денежные средства, хранящиеся во вкладах на счете ***, холодильник двухкамерный «Бирюса-226С-3» КВД-280/95, 2005 года выпуска стоимостью ***., холодильник двухкамерный «LG» стоимостью ***., телевизор жидкокристаллический (большой) стоимостью ***., телевизор жидкокристаллический (маленький) стоимостью ***., стенку-гостиную стоимостью ***., кухонная мебель (обеденная зона, кухонный гарнитур (три навесных шкафа, два напольных шкафа и шкаф под мойку) стоимостью ***., сейфы (4 штуки) стоимостью ***., бензопилу ZHANG JIANG K01-45А стоимостью ***., ковры (2 штуки) стоимостью ***., кобуру кожаную для оружия стоимостью *** коп., денежные средства в размере ***.
Произвести раздел наследственного имущества и признать за Зиниди Л.В. право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество: ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <,адрес>,, ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <,адрес>,, автомобиль ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, номер ***, охотничий карабин марки ***, охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки ***, огнестрельное оружие ограниченного поражения ТТ «Лидер», ***, ? долю денежных средств, хранящихся во вкладах на счетах, открытых на имя Требунских Е.Т. в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский банк – в подразделении №8644/0334 на счете ***., в подразделении 8644/0390 на счете ***., в подразделении 8644/0390 на счете ***., в подразделении 8644/0788 на счете ***., денежные средства, хранящиеся во вкладах на счете 42 *** на дату смерти наследодателя, с причитающимися процентами, холодильник двухкамерный «Бирюса-226С-3» КВД-280/95, 2005 года выпуска, холодильник двухкамерный «LG», телевизор жидкокристаллический (большой), телевизор жидкокристаллический (маленький), стенку-гостиную, кухонную мебель (обеденная зона, кухонный гарнитур (три навесных шкафа, два напольных шкафа и шкаф под мойку), сейфы (4 штуки), бензопилу ZHANG JIANG K01-45А, ковры (2 штуки), кобуру кожаную для оружия, денежные средства в размере ***.»
Изложить абзацы 11-14 резолютивной части решения в следующей редакции:
«Взыскать с Зиниди Л.В. в пользу Теплоуховой Л.Ф. компенсацию стоимости 1/12 доли наследственного имущества в сумме 12 622 руб. 50 коп.,
Взыскать с Зиниди Л.В. в пользу Беркус В.Р. компенсацию стоимости 1/6 доли наследственного имущества в сумме 25 245 руб. 00 коп.
Взыскать с Зиниди Л.В. в пользу Полякову А.К. компенсацию стоимости 1/6 доли наследственного имущества в сумме 25 245 руб. 00 коп.
Взыскать с Зиниди Л.В. в пользу Авериной А.А. компенсацию стоимости 1/12 доли наследственного имущества в сумме 12 622 руб. 50 коп.»
Изложить абзацы 21-25 резолютивной части решения в следующей редакции:
«Взыскать с Беркус В.Р. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Бийска Алтайского края в размере 1 377 руб. 83 коп.,
Взыскать с Полякову А.К. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Бийска Алтайского края в размере 1 377 руб. 83 коп.,
Взыскать с Теплоуховой Л.Ф. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Бийска Алтайского края в размере 688 руб. 92 коп.
Взыскать с Авериной А.А. в доход бюджета муниципального образования г.Бийск Алтайского края в размере 688 руб. 92 коп.
Обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Алтайскому краю возвратить Зиниди Л.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2050 руб. 50 коп. (чек-ордер ПАО Сбербанк Алтайского отделения 8644/334 от 24.09.2019 №121)».
Изложить абзацы 26-29 резолютивной части решения в следующей редакции:
«Взыскать с Зиниди Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и консалтинга» судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 52 000 руб. 00 коп.»
Взыскать с Беркус В.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и консалтинга» судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 17 333 руб. 33 коп.
Взыскать с Полякову А.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и консалтинга» судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 17 333 руб. 33 коп.
Взыскать с Теплоуховой Л.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и консалтинга» судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 8 666 руб. 66 коп.».
Дополнить решение суда абзацем 30 следующего содержания:
«Взыскать с Авериной А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и консалтинга» судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 8 666 руб. 66 коп.»
Председательствующий
Судьи: