УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин С.М. Дело № 33-205/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Аладина П.К. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Данькиной Ирины Евгеньевны на решение Чердаклинкого районного суда Ульяновской области от 27 октября 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении заявления Данькиной Ирины Евгеньевны о возложении на нотариуса нотариального округа: Чердаклинский район Ульяновской области Калашникову Веру Алексеевну обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство на все наследуемые по завещанию объекты недвижимости, с взиманием платы за оказание услуг правового и технического характера однократно в размере 2000 рублей отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заинтересованных лиц Дубовицкой О.Н., Калашниковой В.А. – Юренковой О.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Данькина И.Е. обратилась в суд с заявлением о возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство на всё наследственное имущество с взиманием платы за услуги правового и технического характера однократно в размере 2000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2017 Данькина И.Е. обратилась к нотариусу нотариального округа: Чердаклинский район Ульяновской области Калашниковой В.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на четыре объекта недвижимости, просила взыскать с нее плату за оказание услуг правового и технического характера однократно в размере 2000 руб. за все объекты недвижимости. Однако нотариусом ей было отказано в совершении данного нотариального действия по тем основаниям, что оплате подлежат услуги правового и технического характера за каждый наследуемый объект недвижимости по 2000 руб., а всего 8000 руб.
Полагает, что отказ нотариуса является необоснованным, поскольку при выдаче одного свидетельства о праве на наследство на все наследуемое имущество плата должна взиматься один раз в размере 2000 руб. Нотариус не вправе навязывать услуги правового и технического характера лицам, обратившимся за совершением нотариального действия.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Данькина И.Е. не соглашается с решением суда, полагая его незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не был применен закон, подлежащий применению, а именно положения статьи 1162 ГК РФ, допускающей выдачу одного свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество. Полагает, что судом не учтена позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении КС № 272-О-О от 01.03.2011, в соответствии с которой выдача свидетельства на наследуемое имущество не относится к услугам правового или технического характера. Получение услуг правого и технического характера носит исключительно добровольный характер. В данном случае она готова добровольно оплатить услуги правового или технического характера при выдаче одного свидетельства о праве на наследство в размере 2000 руб.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Кроме того, полагает незаконным само требование нотариуса заплатить за правовую и техническую работу, поскольку при выдаче свидетельства о праве на наследство не требуется проведения дополнительной работы. Статья 48 Основ законодательства о нотариате устанавливает исчерпывающий перечень причин для отказа в совершении нотариального действия, к которым не отнесен отказ заявителя воспользоваться услугами правого и технического характера. Нотариус не выяснял, нуждается ли она в этих услугах, ввел ее в заблуждение относительно стоимости услуг, не разъяснил ее права и не оказал содействие в защите ее законных интересов.
В возражениях на апелляционную жалобу нотариус нотариального округа: Чердаклинский район Ульяновской области Калашникова В.А. и временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа: Чердаклинский район Ульяновской области Калашниковой В.А. — Дубовицкая О.Н. указывают, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что 31.05.2017 Данькина И.Е. обратилась к нотариусу нотариального округа: Чердаклинский район Ульяновской области Калашниковой В.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти С*** А.М., умершей ***, указав, что в наследственную массу входит: земельный участок и жилой дом по адресу: У*** область, Ч*** район, с. ***, ул. ***, 1/25 доли земельного участка, находящегося по адресу: У*** область, Ч*** район, МО «Белоярское сельское поселение», земельный участок по адресу: У*** область, Ч*** район, в южной части кадастрового квартала ***.
По данному заявлению Дубовицкой О.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа: Чердаклинский район Ульяновской области Калашниковой В.А., было заведено наследственное дело, в рамках которого сделаны запросы в компетентные органы для установления состава наследственного имущества, собраны документы на наследственное имущество, необходимые для выдачи свидетельств о праве на наследство Данькиной И.Е.
17.08.2017 Данькина И.Е. обратилась к нотариусу Калашниковой В.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на все наследуемые объекты недвижимости, в котором просила взять с нее плату за оказанные услуги правового и технического обслуживания однократно в размере 2000 руб.
Постановлением Дубовицкой О.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса, Данькиной И.Е. отказано в совершении нотариального действия в связи с отказом оплатить услуги правового и технического характера по 2000 руб. за каждый объект наследственного имущества.
Проверив доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Данькиной И.Е.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права.
Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ФЗ от 11.02.1993 № 4462-1 в редакции последующих федеральных законов) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Порядок оплаты нотариальных действий для нотариусов, занимающихся частной практикой, регламентирован в части 2 статьи 22 Основ, а именно, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учётом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу положений статьи 23 Основ одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера, а также другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.03.2011 № 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса — помимо нотариальных действий — дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.
Как следует из пункта 2.4 указанного Порядка при определении предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера при совершении конкретных видов нотариальных действий устанавливается коэффициент сложности нотариального действия по их видам, пропорциональный трудозатратам на их совершение.
По смыслу действующего законодательства правовая и техническая работа выполняется в связи с исполнением публичных обязанностей нотариуса, то есть в связи с оказанием нотариусом содействия физическим и юридическим лицам в осуществлении их прав и защите законных интересов при подготовке к совершению нотариального действия.
В данном случае имеются основания для вывода о том, что услуги правового и технического характера в рамках ведения наследственного дела представляли собой совокупность действий нотариуса (подготовка запросов в компетентные органы, проверка сведений и т.д.), являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия и объединенных единой правовой целью. Предоставление этих услуг и предложение их оплатить не может расцениваться как навязывание услуги, поскольку без данных услуг оформление нотариального акта было бы невозможным.
Как следует из материалов дела, Данькина И.Е. с момента принятия нотариусом заявления о принятии наследства от оказания ей нотариусом услуг правового и технического характера при выдаче свидетельства о праве на наследство не отказывалась, и данные услуги фактически предоставлены.
В силу изложенного доводы жалобы о незаконности требования нотариуса об оплате услуг правового и технического характера, об отсутствии согласия заявителя на получение этих услуг, правильность выводов суда не опровергают.
Доводы жалобы относительности обоснованности стоимости услуг правового и технического характера в зависимости от количества объектов наследования также не могут быть признаны состоятельными.
Пунктом 2.13 Порядка взимания и размеры платы за оказание услуг правового и технического характера нотариусами Ульяновской области на 2017 год предусмотрено, что плата за данные услуги при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию взимается за каждый объект. Под объектом наследования понимается объект, как единица наследственного имущества – дом, квартира и т.п.
При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на недвижимое имущество размер платы за оказанные услуги правового и технического характера составляет 2000 руб. (пункт 42).
В свою очередь, вышеприведенный Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера также устанавливает, что оплате за оказание услуг правового и технического характера при выдача свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на недвижимое имущество взимается с каждого наследника за каждый объект, указанный в свидетельстве.
Принимая во внимание, что решения органов управления нотариальной палаты обязательны для нотариусов, Данькина И.Е. отказалась оплатить оказанные услуги правового и технического характера исходя из стоимости за каждый объект наследования, всего 8000 руб., Дубовицкая О.Н., временно исполняющая обязанности нотариуса, обоснованно отказала в совершении нотариального действия. Действия Дубовицкой О.Н. не противоречат действующему законодательству, в том числе положениям статьи 1162 ГК РФ.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда и не содержат обстоятельств, влекущих в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, отмену постановленного решения.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Данькиной Ирины Евгеньевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: