Председательствующий: Смирнова К.Н. Дело № 33-2155/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Астапчук Р.В., Синьковской Л.Г.,
при секретаре Яковлевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2019 года
материал по частной жалобе Соболевой Е.А. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Соболевой Е. А. к Соболеву М. Н., Соболеву А. М., Соболеву В. М. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 07.03.2019 года исправить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами».
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия
установила:
Соболева Е.А. обратилась в суд с иском Соболеву М.Н., Соболеву А.М., Соболеву В.М. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося <,…>, после смерти С.Н.А.
Определением Октябрьского районного суда от 21.02.2019 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения по причине несоблюдения Соболевой Е.А. при его подаче положений ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), а именно: не оформлено надлежащим образом исковое заявление, не указано требование о признании права собственности на имущество в порядке наследования, не указана цена иска, не уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска, не приложены документы о правах наследодателя на наследственное имущество.
Не согласившись с постановленным судом определением, Соболева Е.А. направила частную жалобу, в которой ссылается на то, что ее обращение в суд обусловлено необходимостью восстановления пропущенного ею по уважительным причинам срока для принятия наследства, намерения заявлять требование о признании права собственности на имущество в порядке наследования она осознанно не включила в состав исковых требований. Указывает, что в настоящее время не располагает сведениями о количестве наследственного имущества, доли наследников не определены. Возможности предоставить документы, подтверждающие право собственности наследодателя на наследственное имущество, а также справку об инвентаризационной стоимости, кадастровый паспорт, отчет оценщика, выписки о вкладах наследодателя, о которых указано в определении суда, не имеет. В приведенной связи истец имеет трудности, связанные с расчетом цены иска и государственной пошлины. Полагает, что указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, просит приведенное выше определение отменить, передать исковой материал по иску Соболевой Е.А. в Октябрьский районный суд г. Омска для принятия его к своему производству и рассмотрения по существу.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства без движения, районный суд исходил из того, что истцом не указано требование о признании права собственности на имущество в порядке наследования, не указана цена иска, не уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска, не приложены документы о правах наследодателя на наследственное имущество.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для оставления иска без движения, ввиду того, что они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу абз. 3,5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Указанные нормы процессуального закона устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных статьей 131 ГПК РФ, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в статье 132 ГПК РФ.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Как следует из текста искового заявления, данные требования истцом выполнены.
В обоснование заявленных требований истец приводит норму статьи 1155 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса (п. 3 той же статьи).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 40-42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях — лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
С учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 29.05.2012 г. № 9, суд, восстанавливая срок, и, признавая наследника принявшим наследство, должен определить доли всех наследников в наследственном имуществе, в связи с чем, выводы суда о том, что отсутствие в иске требования о признании за истцом права собственности является препятствующим принятию иска к производству суда, на законе не основано.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В исковом заявлении истец ссылается на норму ст.1155 ГК РФ, регламентирующую порядок принятия наследства по истечении срока, вместе с тем указывает, что она лишь пропустила срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Однако в соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Из искового заявления и приложенных к нему документов явствует, что наследственное дело открыто нотариусом после смерти С.Н.А., приходящейся истцу <,…>,. Право на принятие наследства перешло истцу Соболевой Е.А. ввиду смерти её отца, умершего после открытия наследства матери. Другими наследниками С.Н.А. являются её муж и дети. Как указывает истец, место жительства С.Н.А. на момент её смерти и наследников – г<,…>, Истец обратилась к нотариусу К.И.В., получила от неё разъяснения о том, что свидетельства о праве на наследство не выданы и о необходимости обращения в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.
Согласно абз. 2 ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу п.п. 2,9, ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству, под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Истец указывает, что в состав наследства входит доля в праве собственности на квартиру, а также вклады в банке.
Оставляя заявление без движения, суд предложил истцу указать требование о признании права собственности на конкретное имущество и представить документы о правах наследодателя на наследственное имущество, указать цену иска, подтвердив её соответствующими документами, и уплатить государственную пошлину в соответствии с ценой иска.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может. Судья не учел то, что истцом требование о признании права собственности на наследственное имущество не заявлено. Как в иске, так и в частной жалобе истец последовательно указывает на отсутствие спора о правах на конкретное имущество. Ограничивает пределы защиты его прав разрешением вопроса о принятии наследства. Государственная пошлина в размере 300 рублей истцом уплачена. Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Указание суда об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью уточнения требований, неуплатой государственной пошлины и непредставлением письменных доказательств, преграждает заявителю доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями норм процессуального права.
Материал по исковому заявлению Соболевой Е.А. подлежит направлению в суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Омска от 21 февраля 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Соболевой Е. А. направить в Октябрьский районный суд г. Омска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи