Судья Донцова М.А. Дело № 33-2186/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Владимирова Д.А., Власовой А.С.,
при секретаре Малько П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скнарина А.А. к ИП Черевко О.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ИП Черевко О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия
установила:
Скнарин А.А. обратился в суд с иском к ИП Черевко О.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, ссылаясь на то, что он является художником — скульптором, и автором скульптурной композиции «Тачанка», торжественно открытой в 1977 г. на левом берегу реки Дон, перед Южным въездом в г.Ростов-на-Дону, скульптуры «Ростовчанка», установленной на набережной реки Дон в 1984 г.
Применительно к спорному случаю двухмерным экземпляром трехмерного произведения являются изображения: скульптурной композиции «Тачанка», скульптуры «Ростовчанка», которые ответчиком были воспроизведены и распространены, что подтверждается нижеследующими обстоятельствами: 24 ноября 2016г. представителем правообладателя проводилась видео-фиксация факта продажи сувенирной и картографической продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в магазине «Терракот», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в помещении торгового центра «МЕГАМАГ». В рамках данного мероприятия представителем истца были приобретены: 1 сувенирная тарелка, 4 сувенирные пластины с магнитным слоем на оборотной стороне, лицевая сторона которых содержит фотографические изображения произведений искусства — скульптуры и архитектуры, что подтверждается: — видеозаписью факта приобретения сувенирной тарелки, сувенирных пластин с магнитным слоем, всего в количестве 4 шт., — кассовым чеком от 24 ноября 2016г., выданным кассиром магазина «Терракот» за покупку 1 сувенирной тарелки, 4-х сувенирных пластин с магнитным слоем, на общую сумму 400 рублей 00 копеек, — заключением специалиста Д. от 27.11.2016г., согласно которому: «Изображения, представленные на сувенирной тарелке под условными №№ 1), 3), 4), изображения представленные на четырех виниловых пластинках с магнитным слоем А),Б),В),Г) -являются изображениями произведений искусства — скульптуры. Все использованные изображения произведений искусства (скульптуры) получены фотографическим способом или способом, аналогичным фотографии, а затем нанесены на поверхность при использовании современных технологических процессов.».
Ответчиком ИП Черевко О.В. для продажи неопределенному кругу лиц (публичная оферта) была представлена полиграфическая и сувенирная продукция, без лицензионного договора с авторами на использование произведений, то есть нарушено исключительное право авторов на произведение при продаже каждой единицы товара. На одной виниловой пластине представлено фотографическое изображение скульптурной композиции «Тачанка», созданной авторами — ростовскими скульпторами А.А. Скнариным, Б., К., архитектор И.. Крупномасштабная скульптурная композиция «Тачанка», напоминающая о героических и трагических событиях Гражданской войны на Юге России была торжественно открыта в ноябре 1977 г. на левом берегу реки Дон, перед Южным въездом в г.Ростов-на-Дону. (Даная пластина представлена к продаже по цене 50 рублей 00 копеек за 1 штуку). На одной виниловой пластине представлено фотографическое изображение скульптурной композиции «Ростовчанка», скульптура изображает романически устремленную к небу девушку. Скульптура установлена на набережной реки Дон в 1984 году. Автором этой скульптуры является ростовский скульптор, Заслуженный художник РФ Скнарин Анатолий Андреевич. (Данная пластина представлена к продаже по цене 50 рублей 00 коп за 1 штуку). На лицевой поверхности сувенирной тарелки в числе прочих представлены изображения скульптурной композиции «Тачанка», созданной авторами -ростовскими скульпторами А.А. Скнариным, Б., К., архитектор И.., скульптуры «Ростовчанка», скульптура изображает романтически устремленную к небу девушку. Скульптура установлена на набережной реки Дон в 1984 г. Автором этой скульптуры является ростовский скульптор, заслуженный художник РФ Скнарин А.А. (Данная тарелка представлена к продаже по цене 200 рублей 00 копеек за 1 штуку), что подтверждается контрольно-кассовым чеком, выданным продавцом ответчика при взаиморасчете. Оставшиеся 2 приобретенных пластины, сувенирная тарелка содержат изображения произведений искусства авторами и правообладателями, которых являются иные лица.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2017 г. суд взыскал ИП Черевко Ольги Викторовны в пользу Скнарина Анатолия Андреевича компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 40 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В апелляционной жалобе ИП Черевко О.В. в лице представителя Сыроваткина С.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт полагает, что судом неверно применены нормы материального права, так как на спорные правоотношения распространяется действие ч.2 ст.1276 ГК РФ о свободном использовании произведений, поскольку все указанные произведения искусства находятся в местах, открытых для свободного посещения.
По мнению апеллянта, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствии Управления Культуры г.Ростова-на-Дону. Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьим лицом указанного управления было отклонено. Считает, что право заявить о своих исключительных правах на скульптуры в суде принадлежит Администрации г.Ростова-на-Дону.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ИП Черевко О.В. – Сыроваткина С.В., поддержавшего доводы жалобы представителя Скнарина А.А. – Сомова А.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Положениями ч.1 ст.44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст.1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.
Из материалов дела усматривается, что Скнарин А.А. является художником-скульптором, (автором) скульптурной композиции «Тачанка», торжественно открытой в ноябре 1977 г. на левом берегу реки Дон, перед Южным въездом в г. Ростов-на-Дону, скульптуры «Ростовчанка», установленной на набережной реки Дон в 1984 г.
Так, в Авторском Свидетельстве (certificate of authorship) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации 14 апреля 2012 г. указано, что Скнарин Анатолий Андреевич является автором произведений скульптуры и монументальной скульптуры, зарегистрированных в «Едином Реестре авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства» за номером AU-ID: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Перечень зарегистрированных произведений автора изложен в приложении к настоящему Авторскому Свидетельству. Авторские права указанного автора подлежат защите в соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, положениями Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г., Всемирной (Женевской) Конвенции об авторском праве 1952 г., Договора ВОИС по авторскому праву 1996 г., Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность — TRIPS.
В строке 1 Приложения №1 к Авторскому Свидетельству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указано зарегистрированное исключительное право на произведение монументальная композиция «Тачанка», дата создания 1977 год, Регистрационный номер: AU-ID: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в строке 2 — скульптурная композиция «Ростовчанка», дата создания 1984 год, Регистрационный номер: AU-ID: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Автором и правообладателем указан Скнарин Анатолий Андреевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Внесено в «Единый Реестр авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства» и задепонировано за общим номером AU-ID: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.34 Конституции РФ, ст.1233, п.3 ст.1252, 1259, 1301, п.1 ст.1270 ГК РФ, п.43.2 Постановления Пленума ВАС и ВС РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с ведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», принял во внимание заключение специалиста Д. от 27.11.2016 г., и исходил из установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, а также его личных неимущественных прав как автора произведений – скульптурной композиции «Тачанка», торжественно открытой в ноябре 1977 г. на левом берегу реки Дон, перед Южным въездом в г. Ростов-на-Дону, скульптуры «Ростовчанка», установленной на набережной реки Дон в 1984 г.
К такому выводу суд пришел, установив, что ответчиком ИП Черевко О.В. для продажи неопределенному кругу лиц (публичная оферта) была представлена полиграфическая и сувенирная продукция, без лицензионного договора с авторами на использование произведений, то есть нарушено исключительное право авторов на произведение при продаже каждой единицы товара.
В материалы дела представлено Заключение специалиста Д. от 27.11.2016г., в котором указано, что изображения на 1 (одной) сувенирной тарелке и 2 (двух) сувенирных пластинах с магнитным слоем являются изображениями произведений искусства — скульптуры и полностью соответствуют (идентичны и соответствуют) оригиналам скульптуры, размещённых в соответствующих географических местах.
Пункт Б) Раздела II Заключения указывает, что на одной пластине размером 55×85 мм представлено фотографическое изображение скульптуры «Ростовчанка», скульптура изображает романтически устремленную к небу девушку, скульптура установлен на набережной реки Дон в 1984 г. Автором этой скульптуры является ростовский скульптор, Заслуженный художник РФ Скнарин Анатолий Андреевич. В верхнем левом углу изображения шрифтом белого цвета выполнена надпись «Ростов-на-Дону, «Ростовчанка».
Пункт Г) Раздела II Заключения указывает, что на одной пластине размером 55×85 мм представлено фотографическое изображение скульптурой композиции «Тачанка», созданной авторами — ростовскими скульпторами А.А. Скнариным, Б., К., архитектор И.. Крупномасштабная скульптурная композиция «Тачанка», напоминающая о героических и трагических событиях Гражданской войны на Юге России была торжественно открыта в ноябре 1977 г. на левом берегу реки Дон, перед Южным въездом в г. Ростов-на-Дону, в верхнем левом углу изображения шрифтом белого цвета выполнена надпись «Ростов-на-Дону, «Тачанка».
Из Заключения следует, что на лицевой поверхности сувенирной тарелки из твердого непрозрачного белого материала диаметром 100 мм представлены изображения скульптурной композиции «Тачанка», созданной авторами — ростовскими скульпторами А.А. Скнариным, Б., К., архитектор И.., скульптуры «Ростовчанка», скульптура изображает романтически устремленную к небу девушку. Скульптура установлена на набережной реки Дон в 1984 г. Автором этой скульптуры является ростовский скульптор, заслуженный художник РФ Скнарин А.А.
Изображения, представленные на сувенирной тарелке под условными №№ 1), 3), 4), изображения представленные на четырех виниловых пластинках с магнитным слоем А),Б),В),Г) — являются изображениями произведений искусства — скульптуры. Все использованные изображения произведений искусства (скульптуры) получены фотографическим способом или способом, аналогичным фотографии, а затем нанесены на поверхность при использовании современных технологических процессов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы жалобы о неверном применении судом норм материального права, выводов суда не опровергают, поскольку основываются на неправильном толковании норм права.
Установив, что ответчиком ИП Черевко О.В. для продажи неопределенному кругу лиц (публичная оферта), без заключения соответствующего лицензионного договора с автором, была представлена полиграфическая и сувенирная продукция с изображением скульптурной композиции «Тачанка», торжественно открытой в ноябре 1977 г. на левом берегу реки Дон, перед Южным въездом в г. Ростов-на-Дону, скульптуры «Ростовчанка», установленной на набережной реки Дон в 1984 г., скульптором-автором которых является Скнарин А.А., суд пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительного право истца как автора на произведение при продаже единицы товара.
Доказательства получения разрешения на вышеуказанные способы использования исключительного права на спорное произведение, а также доказательств принадлежности авторских прав на данное произведение иному лицу, ответчиком не представлены.
Кроме того, согласно ответу Администрации г.Ростова-на-Дону от 02.03.2018, исключительные права на скульптурную композицию «Тачанка», и скульптуру «Ростовчанка», за муниципальным образованием не регистрировались.
Доводы апеллянта о том, что дело рассмотрено в отсутствии Управления Культуры г.Ростова-на-Дону не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку на существо принятого решения не влияет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения
Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Черевко О.В. – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 12.03.2018г.
Председательствующий
Судьи