Апелляционное определение № 33-2193 от 17.05.2016 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Червоткина Ж.А. Дело № 33-2193 17 мая 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Дубровиной И.Л., Маркина В.А.,

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

17 мая 2016 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Козловой Л.А., Козлову И.Н., Труш Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Котельничского районного суда Кировской области от 12 февраля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Козловой Л.А., Козлову И.Н., Труш Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее — ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к Козловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что &lt,дата&gt, между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время — ПАО Сбербанк) и Козловым Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику Козлову Н.В. кредит в сумме &lt,данные изъяты&gt, на срок по &lt,дата&gt, под &lt,данные изъяты&gt, % годовых. Банку стало известно, что Козлов Н.В. умер &lt,дата&gt,, и после &lt,дата&gt, по кредитному договору числится задолженность. Просили взыскать с наследников Козлова Н.В. за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере &lt,данные изъяты&gt,.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от 22.12.2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Козлов И.Н., Труш Ю.Н. и САО «ВСК».

Определением Котельничского районного суда Кировской области от 12 февраля 2016 года исковые требования ПАО Сбербанк к САО «ВСК» оставлены без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 12 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Козловой Л.А., Козлову И.Н., Труш Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить решение суда в полном объеме и принять новое решение о взыскании с наследников умершего заемщика Козлова Н.В. — Козлова И.Н., Труш Ю.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Ссылаясь на ст. ст. 408, 1175 ГК РФ указывает, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах наследственного имущества. Начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании). Полагает, что суд подменяет понятия «наследственное имущество» и «страховая выплата», что нарушает права и законные интересы Банка как одного из участников гражданского процесса. Иск предъявлен к наследственному имуществу умершего заемщика. Ссылаясь на п. 3.4. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанка России», указывает, что в случае смерти застрахованного лица, клиент (родственник, представитель) представляет в Банк определенный пакет документов. Поскольку такой пакет документов Банку не был предоставлен, принимая во внимание Федеральный закон от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», Банк не мог обратиться в страховую компанию за установлением страхового события и получением страхового возмещения. Полагает вывод суда о неосновательном обогащении банка в случае его обращения в страховую компанию за страховой выплатой безосновательным, поскольку Банк самостоятельно обратиться в страховую компанию за страховым возмещением не может. Указывает на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что предъявление кредитором требований к принявшим наследство наследникам не предусматривает какого-либо обязательного досудебного порядка.

В письменных возражениях на жалобу Козлова Л.А., ее представитель Привалова Л.А., Козлов И.Н. просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывают, что из Соглашения об условиях и порядке страхования № от &lt,дата&gt,, заключенному между СОА «ВСК» и ПАО Сбербанк, застрахованными лицами являются клиенты, в отношении жизни и здоровья которых заключен договор страхования. Страхователь — ПАО Сбербанк обязан уведомить страховщика — СОА «ВСК» о наступлении страхового случая. По другому кредитному договору от 12.01.2011г., заключенному между Козловым Н.В. и Банком, при обращении Банка за страховой выплатой смерть Козлова Н.В. была признана СОА «ВСК» страховым случаем и выплата произведена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк по доверенности Скурихина С.Н. на доводах жалобы настаивала. Ответчик Козлова Л.А. с жалобой не согласна. Поддержала письменные возражения на нее. Дополнительно пояснила, что неоднократно представляла в Банк пакет документов, подтверждающих смерть Козлова Н.В. для предоставления в страховую компанию. Первый пакет документов передала в конце августа 2014 года, второй — в апреле 2015 года.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что &lt,дата&gt, между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время — ПАО Сбербанк) (кредитором) и Козловым Н.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику Козлову Н.В. «потребительский кредит» в сумме &lt,данные изъяты&gt, под &lt,данные изъяты&gt, процентов годовых, на срок &lt,данные изъяты&gt,

В целях обеспечения указанного кредитного договора &lt,дата&gt, Козловым Н.В. подано заявление на страхование, в котором им выражено согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». В этом же заявлении заемщик Козлов Н.В. просил Банк включить сумму платы в размере &lt,данные изъяты&gt, за подключение к программе страхования на весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. По договору страхования покрывается, в том числе, риск — смерть застрахованного лица в случае болезни, страховщик — СОАО «ВСК», страхователь, выгодоприобретатель — ОАО «Сбербанк России».

Соглашением об условиях и порядке страхования № от &lt,дата&gt,, заключенному между САО «ВСК» (страховщик), и ПАО Сбербанк (страхователь), устанавливаются условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определяются взаимоотношения Сторон по вопросам урегулирования Страховых событий, осуществления Страховщиком Страховых выплат (п. 2.1), застрахованными лицами являются клиенты, в отношении жизни и здоровья которых заключен договор страхования (п. 1), количество клиентов, в отношении которых может быть заключен договор страхования, неограниченно (3.2.2), договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в Соглашении, и в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору (п. 3.1), подключение застрахованных лиц производится путем получения от страхователя заявления-реестра страхового полиса в электронном виде (п.4.1), к страховым случаям относится, в том числе, смерть застрахованного лица в результате болезни, при возникновении страхового случая и при выполнении страхователем действий, предусмотренных Соглашением, страховщик производит страхователю страховую выплату (п.8.1), страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая (п.8.1), страховая выплата равна страховой сумме на дату наступления страхового события (сумме задолженности застрахованного лица на соответствующую дату).

Согласно выписке по ссудному счету заемщика Козлова Н.В. за период с &lt,дата&gt, по &lt,дата&gt, гг., платежи по кредитному договору Козлов Н.В. осуществлял вплоть до смерти, т.е. кредитные обязательства им исполнялись надлежащим образом.

Свидетельством №, выданным &lt,дата&gt, Котельничским межрайонным отделом ЗАГС Кировской области РФ, подтверждается дата смерти Козлова Н.В. — &lt,дата&gt,

Из письма нотариуса Шальневой С.Г. исх. № от &lt,дата&gt, подтверждено, что наследниками на имущество Козлова Н.В. являются его дети сын Козлов И.Н., дочь Труш Ю.Н. (л.д.29).

Ответчик Козлова Л.А. не является наследником после смерти Козлова Н.В., поскольку брак между ними расторгнут &lt,дата&gt,, о чем имеется запись акта о расторжении брака № от &lt,дата&gt, Котельничского межрайонного отдела ЗАГС (л.д.36).

Отказывая в удовлетворении требований к наследникам Козлова Н.В. — Козлову И.Н., Труш Ю.Н., исходя из положений ст.ст. 819, 934, 1175 ГК РФ, оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу. Обязательства заемщика Козлова Н.В. по кредитному договору были обеспечены условиями договора страхования, по которому страховая компания обязана выплатить банку страховую сумму при наступлении страхового случая. Поскольку действий, необходимых для получения страхового возмещения, банком не произведено, и вопрос о признании страхового события страховым случаем по кредитному договору от &lt,дата&gt, страховой компанией не разрешен, взыскание задолженности по кредитному договору с наследников заемщика приведет к нарушению их прав, а в случае последующего обращения за страховой выплатой к неосновательному обогащению истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку с учетом присоединения заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк ссылается на отсутствие возможности в получении и предоставлении страховщику САО «ВСК» необходимого для получения страхового возмещения по кредитному договору № от &lt,дата&gt, пакета документов. Данный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что страховщик САО «ВСК», на основании страхового акта № от &lt,дата&gt,, платежным поручением № от &lt,дата&gt,. перечислил страхователю ПАО Сбербанк страховое возмещение в сумме &lt,данные изъяты&gt,. в счет исполнения обязательств заемщика, застрахованного лица — Козлова Н.В. по кредитному договору № от &lt,дата&gt, Это свидетельствует о том, что ранее у Банка такая возможность в представлении страховщику необходимых документов в связи со смертью заемщика Козлова Н.В. была.

Доказательств отсутствия документов, либо невозможности их представления страхователю САО «ВСК» для получения страхового возмещения по договору страхования, в силу каких-либо причин, обстоятельств, ПАО Сбербанк суду первой, а также суду апелляционной инстанций не представлено. Доводы Козловой Н.В. о том, что она дважды предоставляла Банку пакет документов, необходимых для обращения к страховщику представителем Банка не опровергнуты, доказательств того, что ответчики отказываются предоставить по запросу Банка или страховщика какие-либо документы, которые они не могут получить самостоятельно, не представлены.

С учетом того, что необходимых действий для получения страхового возмещения, банком не произведено, при этом доказательств, свидетельствующих об отказе страховой компании в выплате страхового возмещения, не представлено, взыскание задолженности по кредитному договору с наследников заемщика приведет к нарушению их прав.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права. Эти доводы отмену постановленного по делу судебного решения повлечь не могут ввиду того, что выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, ранее были заявлены в суде первой инстанции и получили должную оценку в решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оценкой исследованных им доказательств и установленных обстоятельств, суд правильно применил материальный закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не допустил.

Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия признает законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: