|
Судья: Солодовникова О.В. |
Дело № 33-2284/2019 |
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 05 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Ахмадьяновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ивановой Ирины Викторовны
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2018 года
гражданское дело по иску Ивановой Ирины Викторовны к администрации городского округа г.Бор о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителей Ивановой И.В. по доверенностям Худяковой О.В., Коваленко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Иванова И.В. обратилась с иском к администрации городского округа г.Бор о включении земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская <,адрес>,, в наследственную массу после смерти Любимовой Е.И., о признании права собственности на земельный участок площадью 350 кв.м., расположенный по данному адресу.
В обоснование исковых требований представитель истицы Ивановой И.В. по доверенности и ордеру — адвокат Худякова О.В. — пояснила, что в соответствии с распоряжением администрации Борского района №650 п.1 от 16.06.1993 Любимову В.Н. был выделен земельный участок, площадью 321,3 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, во временное пользование под огород, сроком на 3 года. Распоряжением администрации Борского района Нижегородской области №509 от 02.04.1997 продлено действие п.1 распоряжения администрации Борского района от 16.06.1993 №640 о выделении Любимову В.Н. земельного участка сроком на 3 года, с момента принятия данного распоряжения. Из указанных документов следует, что земельный участок был предоставлен Любимову В.Н, 16.06.1993 на основании ст.14 ЗК РСФРС во временное пользование, а распоряжением администрации Борского района Нижегородской области №509 от 02.04.1997 было продлено действие данного распоряжения еще сроком на 3 года. Вместе с тем, Указом Президента РФ от 24.12.1993 №2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ» ст.14 Земельного кодекса РСФСР была признана недействующей. Таким образом, предоставление земельного участка Любимову В.Н. во временное пользование в 1997 г. было невозможно. Таким образом, данный земельный участок должен считаться предоставленным Любимову В.Н. на праве собственности, поскольку из документа, устанавливающего право на земельный участок, невозможно определить вид этого документа.
05.07.2001 Любимов В.Н. умер. Любимов В.Н. состоял в зарегистрированном браке с Любимовой Е.И. Кроме того, у Любимова В.Н. были дети: Иванова И.В., Сентялова Т.В., Любимов Ю.В., Коваленко Н.В. Однако наследство приняла только его супруга – Любимова Е.И. 03.08.2010 Любимова Е.И. умерла. Наследство после её смерти приняла Иванова И.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <,адрес>,6. Спорный земельный участок в наследственную массу не включен, поскольку права на него надлежащим образом оформлены не были.
Истец Иванова И.В. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом иметь представителя.
Представитель ответчика – администрации городского округа г.Бор –Федина Н.Н. с исковыми требованиями истца не согласна. Так как земельный участок предоставлялся во временное пользование под огородничество, он не может наследоваться.
Третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2018 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Ивановой Ирины Викторовны к администрации городского округа г.Бор о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок по праву наследования отказать.
В апелляционной жалобе Ивановой И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано на неправильное применение норм права, что на момент продления договора аренды земельного участка в 1997 году статья 14 ЗК РСФСР, на основании которой был предоставлен земельный участок, утратила силу и предоставление земли во временное пользование было невозможно.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии абз.1 ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В соответствии со ст.14 ЗК РСФСР (в ред. Закона РФ от 28.04.93 N 4888-1):
Во временное пользование земельные участки передаются гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов.
Предельный срок временного пользования землей устанавливается не более трех лет, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и статьями 86 и 87 настоящего Кодекса.
Плата за временное пользование землей поступает в местный Совет народных депутатов. Землевладельцы, землепользователи и арендаторы освобождаются от платы за земельные участки, переданные ими во временное пользование.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, распоряжением администрации Борского района №650 от 16.06.1993 (п.1), в соответствии со ст.14 ЗК РСФСР Любимову В.Н., проживающему по адресу: <,адрес>,, был выделен земельный участок площадью 321,3 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, во временное пользование под огород, сроком на 3 года (л.д.18).
Распоряжением администрации Борского района Нижегородской области №509 от 02.04.1997 на основании личного заявления Любимова В.Н. продлено действие п.1 распоряжения администрации Борского района от 16.06.1993 №650 о выделении Любимову В.Н. земельного участка площадью 321,3 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>,, во временное пользование под огород, сроком на 3 года, с момента принятия данного распоряжения (л.д.17).
На момент принятия распоряжения от 02.04.1997 Указом Президента РФ от 24.12.1993 №2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ» ст.14 Земельного кодекса РСФСР была признана недействующей.
Между тем, распоряжением от 02.04.1997 земельный участок не был вновь предоставленным на определенном вещном праве, а продлевался срок действия п.1 распоряжения от 16.06.1993 – то есть имело место продление срока временного пользования.
Кроме того, действующей на период принятия распоряжения администрации Борского района Нижегородской области №509 от 02.04.1997 редакцией ЗК РСФСР было предусмотрено предоставление земельных участков для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями — во временное пользование (ст.68).
Согласно указанной норме права, земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости, на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.
При прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для огородничества, возведенные на них временные постройки подлежат сносу владельцами этих строений или за их счет без возмещения стоимости строений.
Возможность предоставления земельных участков для индивидуального огородничества в собственность граждан или на ином праве, кроме аренды, ЗК РСФСР не предусматривалась.
Поскольку законодательство в спорный период допускало выделение таких земельных участков исключительно на определенное время (во временное (срочное) пользование либо аренду, данное право не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования. Передача в собственность таких земельных участков означала бы изменение вида пользования (с временного (срочного) в бессрочное), а также изъятие их из муниципальной собственности, что недопустимо в силу закона.
Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 321,3 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, в соответствии с действующим на 02.04.1997 законодательством не мог быть предоставлен Любимову В.Н. на праве бессрочного пользования, также данный земельный участок не мог принадлежать Любимову В.Н. на праве собственности и праве пожизненно наследуемого владения, а значит, не могло быть унаследован на указанном праве в связи с его смертью, наступившей 05.07.2001.
Также суд обоснованно указал на неприменение к спорным отношениям положений п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой: «Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается».
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года О судебной практике по делам о наследовании суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
С учетом изданных распоряжений о предоставлении спорного земельного участка можно определить вид права – срочное пользование (временное пользование, а впоследствии аренда, если исходить из фактических правоотношений сторон), что однозначно исключает то, что земельный участок был предоставлен Любимову В.Н. на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Также судом обоснованно указано, что Любимов В.Н. умер до принятия Федерального закона О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и не обращался за регистрацией права собственности на спорный земельный участок.
Из распоряжения администрации Борского района № 509 от 02.04.1997 года следует, что земельный участок предоставлен Любимову В.Н. на определенное время — на 3 года. Таким образом, в правоустанавливающем документе закреплен временный характер пользования Любимовым В.Н. земельным участком. С учетом положений ст.68 ЗК РСФСР суд обоснованно пришел к выводу о том, что на 02.04.1997 земельный участок мог быть предоставлен Любимову В.Н. только на праве аренды, правовой сутью которой является предоставление имущества во временное владение и пользование или во временное пользование.
Таким образом, нельзя признать состоятельным довод истца о невозможности определения вида права предоставленного наследодателю земельного участка.
Доказательств того, что кому-либо из наследников перешло в порядке наследования право собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на спорном земельном участке, не представлено.
На основании изложенного, оснований включения спорного земельного участка в состав наследственного имущества после умершего Любимова В.Н. не имеется. Кроме того, судом принято во внимание, что данного искового требования заявлено не было.
В связи с отсутствием правовых оснований для признания за Ивановой И.В., принявшей наследство по закону после смерти Любимовой Е.И., права собственности на спорный земельный участок, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
Поскольку судом установлены действительные правоотношения сторон по спорному земельному участку как договор аренды, судебная коллегия принимает во внимание, что Иванова И.В. не лишена возможности предъявить требование о включении в наследственную массу права аренды земельного участка (ст.617 п.2 ГК РФ).
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Ирины Викторовны — без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: