Судья Ягерь Е.А. дело № год
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М. и Рязанцевой О.А.
при секретаре Белоусовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Седых Н.А. к Петровой Г.В. о признании права собственности на гараж, встречному исковому заявлению Петровой Г.В. к Седых Н.А. о признании права собственности в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе Петровой Г.В. на решение <,данные изъяты>, районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Седых Н.А. к Петровой Г.В. о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Седых Н.А. право собственности на гараж литер В, расположенный по адресу: <,данные изъяты>,, общей площадью 20,5 кв.м.
В удовлетворении встречного искового заявления Петровой Г.В. к Седых Н.А. о признании права собственности в порядке наследования отказать.
Взыскать с Петровой Г.В. бюджет муниципального образования <,адрес>, государственную пошлину в размере 2 059 руб. 25 коп.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Седых Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Петровой Г.В. о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что она является собственником 13/24 долей домовладения, расположенного по адресу: <,адрес>,. Постановлением Администрации <,данные изъяты>, от 5 апреля 2002 года ее супруга Седых В.Т. был предоставлен земельный участок площадью 24,38 кв.м, для оформления самовольно выстроенного гаража лит. В по адресу: <,адрес>,, общей площадью 20,5 кв.м., и разрешено оформление самовольно выстроенного гаража лит. В по адресу: <,адрес>,. Седых В.Т. не успел произвести оформление права на гараж, т.к. 05 сентября 2009 года он умер. После его смерти истец приняла все принадлежащее ему на день смерти имущество на основании завещания от 18 октября 2000 года. Обнаружив в ноябре 2011 года указанное Постановление Администрации <,данные изъяты>,, Седых Н.А. в соответствии со ст. 218 ГК РФ просит признать за ней право собственности на гараж лит В, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Ответчик Петрова Г.В. иск не признала и обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнения) к Седых Н.А. о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на следующее. 05 сентября 2004 года умер ее отец Седых В.Т. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: <,адрес>, общей площадью 20,5 кв.м., который был построен в период брака ее родителей в браке. В установленное законом время для принятия наследства она обратиться к нотариусу не могла, так как гараж не был официально оформлен. Ее отец Седых В.Т. завещал свое имущество Седых Н.А. В ходе судебного разбирательства установлено, что имеется Постановление администрацииСАО <,адрес>, от 05 апреля 2002 года, согласно которого Седых В.Т. был предоставлен земельный участок, площадью 24,38 кв.м., для оформления самовольно выстроенного гаража, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Волченкова Е.Е. и наследницей, фактически приняв имущество, стала она. Согласно ст. 20 и ст. 21 КоБС РСФСР, действовавшего на тот момент, имущество нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, их доли признаются равными. Полагает, что ее мать имела право на 1/2 долю спорного гаража, в связи с чем просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю гаража под литером В, расположенного по адресу: <,адрес>,, общей площадью 20,5 кв.м.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Петрова Г.В. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Седых Н.А. и ее представителя Сорокина И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1153 ГК РФ (способы принятия наследства) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, оставив одно или несколько завещаний.
Судом установлено, что Седых В.Т. и Волченкова Е.Е. состояли в браке с 1955г.о 1969 г. От совместной жизни имеют дочь Петрову Г.В.
В 1962 году был построен спорный гараж, общей площадью 20,5 кв.м.
Седых В.Т. и Седых Н.А. состояли в зарегистрированном браке с 15 июня 1982 года.
Постановлением главы администрации <,адрес>, № от 05 апреля 2002 года Седых В.Т. предоставлен земельный участок площадью 24,38 кв.м для оформления самовольно выстроенного гаража лит В по адресу: <,адрес>,, 1-й <,адрес>,, а также разрешено оформление самовольно выстроенного гаража.
05 сентября 2004 года Седых В.Т. умер.
При жизни Седых В.Т. не успел оформить право на спорный гараж.
Согласно справки № <,данные изъяты>, филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21 марта 2012 года право собственности на нежилое здание лит. В, расположенное по адресу: <,адрес>, не зарегистрировано.
Седых Н.А. приняла наследство после смерти мужа Седых В.Т. на основании завещания от 18 октября 2000 года и 25 марта 2005 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Принятие части наследства свидетельствует о принятии его в полном объеме. Поскольку на момент смерти Седых В.Т. у него имелось право на оформление самовольной постройки, то данное право перешло в порядке наследования и наследнику по завещанию Седых Н.А. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ее требования в полном объеме.
24 января 2008 года умерла мать Петровой Г.В. — Волченкова Е.Е.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Петровой Г.В., суд правильно исходил из того, что дочь наследодателя Петрова Г.В. наследство после смерти отца — Седых В.Т. не принимала. Кроме того, не имеется оснований для признания за Петровой Г.В. права собственности на гараж, как наследницы к имуществу матери Волченковой Е.Е., которая по мнению Петровой Г.В. являлась собственником 1/2 доли спорного гаража, как совместно нажитого имущества. Волченкова Е.Е. ни при жизни, ни после смерти бывшего супруга Седых В.Т. не заявляла требования о признании данного имущества совместно нажитым имуществом супругов. Следовательно, право собственности на спорный гараж у Волченковой Е.Е. ан момент смерти не возникло, и данное имущество не может входит в наследственную массу, оставшуюся после смерти Волченковой Е.Е.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение <,данные изъяты>, районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Г.В. — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи