ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 апреля 2015 года дело №33-235/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Цалиевой З.Г.,
судей: Кокаевой Н.В. и Темираева Э.В.,
при секретаре Хубецовой А.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цакоевой А.М. и Сурхаевой Н.В. в интересах несовершеннолетних Ц.Б.М. и Ц.Дж.М. к Цакоеву Э.С. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, признании права собственности по приобретательной давности, установлении факта принятия наследства и встречному иску Цакоева Э.С. к Цакоевой А.М. и Сурхаевой Н.В., представляющей интересы несовершеннолетних Ц.Б.М. и Ц.Дж.М., о признании Цакоева М.С. недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону по апелляционной жалобе Цакоевой А.М. и Сурхаевой Н.В. на решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сурхаевой Н.В. и Цакоевой А.М. о признании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от … года, выданной главой АМС Дигорского городского поселения Дигорского района РСО-Алания Цакоеву Э.С., недействительной, признании свидетельств №… от … года и №… от … года о государственной регистрации права собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: …, недействительными, признании за несовершеннолетними детьми права приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: …, …, г…., ул…., об установлении факта принятия наследства по праву представления Цакоевой А.М., Ц.Б.М. и Ц.Дж.М. наследства в виде земельного участка и двух домовладений, расположенных по адpecy: …, …, г…., ул.Билаонова, 4, открывшегося после смерти их бабушки Цакоевой Лизы Малиевны, в размере 1/2 доли от общей наследственной массы, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Цакоева Э.С. к Сурхаевой Н.В. и Цакоевой А.М. о признании Цакоева М.С. недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав Цакоеву А.М., Сурхаеву Н.В., Цакоева Б.М., а также их представителей Дадтеева К.Г. и Кочиеву А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы Цакоева Э.С. и его представителя Дамзовой Л.С., Цакоевой И.С. и Цакоева С.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО — Алания
у с т а н о в и л а:
Сурхаева Н.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетних детей Ц.А.М.., Ц.Б.М.., Ц.Дж.М. к Цакоеву Э.С. с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указала, что с 1995 года по 2002 год состояла в гражданском браке с Цакоевым М.С., от которого имеет троих несовершеннолетних детей Цакоеву A.M., Ц.Б.М. и Ц.Дж.М. Проживали они в его родительском доме в г…. по ул…., …. В 2002 году Цакоев М.С. умер, а она с детьми осталась проживать в доме. В начале 2014 года брат ее супруга Цакоев Э.С. попросил освободить дом, тогда же ей стало известно, что администрация Дигорского городского поселения выдала Цакоеву Э.С. заведомо подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, расположенный по адресу: г…., ул…., …. Вместе с тем согласно земельной шнуровой книге указанное домовладение числится за ее свекром Цакоевым С.Б. С 1999 года она добросовестно и открыто владеет указанным жилым домом, проводит текущие ремонты и оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Своими неправомерными действиями Цакоев Э.С. нарушает права ее несовершеннолетних детей.
В процессе рассмотрения дела Сурхаева Н.В. дополнила исковые требования и просила суд установить факт принятия наследства по праву представления Цакоевой A.M., Ц.Б.М.. и Ц.Дж.М.. в виде земельного участка и двух домовладений, расположенных по адресу: …, …, г…., ул…., д…. открывшегося после смерти их бабушки Цакоевой Л.М., в размере … доли от общей наследственной массы. При этом указала, что в спорном домовладении на момент смерти наследодателя Цакоева С.Б. в 1991 году проживал ответчик Цакоев Э.С. со своей матерью Цакоевой Л.3., фактически принявшие наследство в виде земельного участка и домовладения по ул…., … г….. На момент открытия наследства после смерти Цакоевой Л.М. в 2006 году в доме проживали трое несовершеннолетних детей Цакоева М.С., которые фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Цакоевой Л.M. Наследниками указанного имущества, открывшегося после смерти Цакоева С.Б., являются Цакоева Л.M. и Цакоев Э.С. Наследниками … доли наследственного имущества, открывшегося после смерти Цакоевой Л.M., по праву представления являются несовершеннолетние дети Цакоева М.С.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Цакоев Э.С. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Сурхаевой Н.В. о признании Цакоева М.С. недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону после смерти Цакоевой Л.M., указав, что его брат Цакоев М.С. не оказывал должного внимания матери, не осуществлял уход за ней, злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию матери, в связи с чем она вынуждена была покинуть построенный ею дом и перейти жить к нему.
В судебном заседании Сурхаева Н.В., представляющая интересы несовершеннолетних детей Ц.Б.М. и Ц.Дж.М.., а также интересы Цакоевой A.M. на основании доверенности, Цакоева A.M. и несовершеннолетний Ц.Б.М. исковые требования поддержали, встречные исковые требования Цакоева Э.С. не признали.
В судебном заседании Цакоев Э.С. исковые требования Сурхаевой Н.В. и Цакоевой A.M. не признал, свои встречные исковые требования поддержал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Цакоев С.С., Цакоева И.С., Цакоева А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Сурхаевой Н.В. и Цакоевой A.M., встречные исковые требования Цакоева Э.С. считали подлежащими удовлетворению.
Представитель ООиП УСЗН по Дигорскому району Гулунова Н.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Сурхаевой Н.В. и Цакоевой A.M., в удовлетворении встречного иска Цакоева Э.С. просила отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Сурхаева Н.В. и Цакоева А.М. в части отказа в удовлетворении их требований.
В апелляционной жалобе они просят решение районного суда в обжалуемой части отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Цакоевой А.М. и Сурхаевой Н.В. в интересах несовершеннолетних Цакоева Б.М. и Цакоевой Д.М. к Цакоеву Э.С. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, признании права приобретательной давности, установлении факта принятия наследства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в интересах законности решение в обжалуемой части, судебная коллегия находит решение районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Сурхаевой Н.В. и Цакоевой A.M. подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии со ст.530 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, наследниками могут быть: при наследовании по закону — граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.
Согласно ст.528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
В силу ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь — дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти, во вторую очередь — братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные нормы заложены и в действующем ГК РФ, часть третья которого, регулирующая наследственное право, введена в действие с 1 марта 2002 г.
В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Статьями 1142, 1143 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как видно из материалов дела, предметом спора является жилой дом №…, расположенный по ул…. в г…., и земельный участок по этому же адресу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Сурхаевой Н.В. и Цакоевой A.M., суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что спорный дом не является наследственным имуществом, так как не принадлежал на праве собственности Цакоеву С.Б. либо Цакоевой Л.М..
Суд не принял во внимание, что в соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
До введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилые дома, принадлежащие гражданам на праве личной собственности, подлежали регистрации в органах бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся в соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. N 83.
В силу ст.6 указанного Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно исследованному в суде апелляционной инстанции техническому паспорту на спорный жилой дом №…, расположенный по ул…. в г…. …, выданному БТИ г…. 24 марта 2004 года, его собственником являлся Цакоев С.Б..
Из имеющейся в материалах дела копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме №… по ул…. (…) …, также следует, что владельцем дома являлся Цакоев С.Б., зарегистрированный по вышеуказанному адресу с 15 июля 1987 года по день смерти (т.2, л.д.109-118).
Таким образом, вывод суда о том, что Цакоев С.Б. не являлся собственником дома, расположенного в …, …, г…., ул…., …, а, следовательно, наследодателем, является преждевременным, сделанным без учёта материалов дела и сведений, содержащихся в бюро технической инвентаризации г…. РСО-Алания о правовой принадлежности дома.
В соответствии с ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п. 2 ст.1143 и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.
Согласно копии свидетельства о смерти от 26 ноября 2003 года Цакоев С.Б. умер 15 июля 1989 года в г…. … РСО-Алания (т.1, л.д.82).
При жизни Цакоев С.Б. состоял в зарегистрированном браке с Цакоевой Л.М., запись акта о заключении брака №… от 15 июня 1949 года (т.2, л.д.162).
Цакоева Л.М. умерла 1 августа 2006 года (т.1, л.д.83).
Обращаясь в суд с иском, истцы Сурхаева Н.В. и Цакоева A.M. исходили из того, что отец Цакоевой А.М., Ц.Б.М. и Ц.Дж.М. — Цакоев М.С., умерший 9 ноября 2002 года, является сыном наследодателя Цакоева С.Б. и Цакоевой Л.М..
Вместе с тем, согласно актовой записи о рождении №… от … года, отцом Цакоева М.С. является Цакоев Солтан Барекович (т.2, л.д.70).
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции данное несоответствие не учёл, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции оно устранено не было.
Указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истцов Сурхаевой Н.В. и Цакоевой A.M., что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ).
С учётом изложенного решение подлежит в обжалуемой части отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.333, 334, 134 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО — Алания
о п р е д е л и л а:
Решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 11 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Сурхаевой Н.В. и Цакоевой А.М. о признании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 19.07.2011 года, выданной главой АМС Дигорского городского поселения Дигорского района РСО-Алания Цакоеву Э.С., недействительной, признании свидетельств №… от … года и №… от … года о государственной регистрации права собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: …, …, г…., ул…., …, недействительными, признании за несовершеннолетними детьми права приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: …, …, г…., ул…., …, об установлении факта принятия наследства по праву представления Цакоевой А.М., Ц.Б.М. и Ц.Дж.М. наследства в виде земельного участка и двух домовладений, расположенных по адpecy: …, …, г…., ул…., …, открывшегося после смерти их бабушки Цакоевой Л.М., в размере … доли от общей наследственной массы отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Сурхаевой Н.В. и Цакоевой А.М. удовлетворить частично.
Председательствующий З.Г.Цалиева
Судьи Н.В.Кокаева
Э.В.Темираев
Справка: решение по первой инстанции вынесено Дигорским районным судом РСО-Алания под председательством судьи К.Р.Кадзаева