ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-23533/17
г.Уфа 09 ноября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Абдрахмановой Э.Я.
Свистун Т.К.
при секретаре Калимуллиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Хабибова Джалиля Назимовича на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления финансового управляющего Хабибова Джалиля Низамовича о возложении обязанности совершить нотариальное действие, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Финансовый управляющий Хабибов Д.Н. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности совершить нотариальное действие.
В обоснование указав на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 года по делу №… Бабаян С.А. признан несостоятельным, в отношении последнего введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим должника утвержден Хабибов Д.Н.
В производстве нотариуса Габдуллиной Р.А. находится наследственное дело № 132 за 2012 год к имуществу Бабаян Р.С, умершей дата, наследником которой является Бабаян С.А.
Заявитель обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Бабаян Роксаны Сероповны:
1. Доля в уставном капитале ООО «Дэми» (ОГРН №…, ИНН №…) в размере 25%, номинальная стоимость 3 000 рублей,
2. Нежилое помещение по адресу: адрес,
3. А также иное имущество, составляющее наследственную массу наследодателя.
Нотариус Габдуллина Р.А. в письме № 457 от 22.06.2017 года отказала Хабибову Д.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство (т.е. в совершении нотариального действия).
Указанный отказ был получен заявителем 28.06.2017 года, что подтверждается информацией с официального сервиса «Почта России» — «Отслеживание почтовых отправлений».
С указанным отказом Хабибов Д.Н. не согласен, считает его незаконным, необоснованным.
Указанное имущество составляет конкурсную массу Бабаян С.А. и подлежит реализации для последующего удовлетворения прав кредиторов.
Отказ нотариуса нарушает права Хабибова Д.Н., поскольку в отсутствии свидетельства о праве на наследство, последний лишен возможности зарегистрировать права Бабаян С.А. на имущество и реализовать его в ходе процедуры банкротства.
Бабаян С.А. намерено уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство и регистрации наследства на свое имя, поскольку имущество будет реализовано финансовым управляющим, и должник утратит над ним контроль.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, финансовый управляющий Хабибов Д.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Хабибова Д.Н., руководствовался только мотивами, изложенными в возражении нотариуса в письме № 457, допустив при этом нарушение норм материального и процессуального права.
От нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Габдуллиной Р.А., Бабаяна С.А., Мироновой И.В. поступили возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании апелляционной инстанции Бабаян С.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Выслушав Бабаяна С.А., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
При рассмотрении дела суд руководствовался нормами права, подлежащими применению, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу статей 16, 41, 48, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата умерла Бабаян Роксана Сероповна, наследниками которой являются ее отец Бабаян С.А., мать Миронова И.В.
Бабаян Роксана Сероповна на основании договора от 16.12.2010 № б/н при жизни являлась собственником 1/2 доли в праве собственности в квартире №… в доме №… по адрес,
Кроме того, Бабаян Р.С. принадлежала:
— доля в уставном капитале ООО «Дэми» (ОГРН №…, ИНН №…) в размере 25%, номинальная стоимость 3 000 рублей.
— нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес,
— автомобиля марки ВАЗ-21093, регистрационный знак №…, 2000 года выпуска,
— автомобиля марки Mercedes-Benz-500. регистрационный знак №…, 1996 года выпуска.
Из справки МУП ЕРКЦ от 25 декабря 2012 года следует, что Бабаян Р.С. по день смерти была зарегистрирован по адресу: адрес совместно с ней были зарегистрированы по день смерти и в настоящее время продолжают проживать по данному адресу: Миронов Ю.В., Миронова И.В.
После смерти Бабаян Р.С. нотариусом Нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан Габдуллиной Р.А. на основании заявления Бабаян С.А. от 25 декабря 2012 года заведено наследственное дело № 132 за 2012 год.
15 марта 2013 года по реестру №2-413 нотариусом Габдуллиной Р.А. выдано свидетельство о праве на наследство на долю уставного капитала ООО «Рисаэлт». За получением свидетельства о праве на наследство на другое имущество Бабаян С.А. не обращался.
Из материалов дела также следует, что к нотариусу Габдуллиной Р.А., действуя от имени гражданина-банкрота Бабаян С.А. обратился финансовый управляющий Хабибов Д.Н. с заявлениями о выдаче дубликатов свидетельств о праве на наследство после смерти Бабаян Р.С.
22 июня 2017 года нотариусом Габдуллиной Р.А. дан ответ на заявление Хабибова Д.Н., которым разъяснено, что в удовлетворении его заявления отказано в связи с тем, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает право получить финансовым управляющим за банкрота свидетельство о праве на наследство.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия нотариуса соответствуют действующему законодательству и оснований для отмены постановления об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не имеется.
Судебная коллегия полагает, что приведенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 1162, 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершить такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Согласно п.7 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» полученные свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).
С учетом вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования гр. Хабибова Д.Н. о возложении обязанности на нотариуса Габдуллину Р.А. совершить нотариальное действие по выдаче финансовому управляющему свидетельства о праве на наследство Бабаян Роксаны Сероповны, наследником которой является Бабян С.А., не основаны на законе, поскольку нотариус не может обязать наследника Бабаян С.А. прийти к нотариусу и получить свидетельство о праве на наследство на неполученное имущество.
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документах, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.3 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Справки о выдаче свидетельства о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательство Российской Федерации о налогах и сборах. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.
Финансовые управляющие не входят в круг лиц, которым нотариус может выдавать сведения (документы), так как такой перечень согласно ст. 5 Основ является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к повторению позиции изложенной в заявлении и являющейся предметом рассмотрения судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и повлечь отмену принятого по делу решения не могут.
Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Хабибова Д.Н. — без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи Э.Я. Абдрахманова
Т.К. Свистун
Справка: судья Гибадатов У.И.