Судья Суханова А.Г. Дело № 33-2368/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,
при секретаре судебного заседания Шумиловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 6августа2015года гражданское дело по иску Каргаполова С.В. к Симановой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Симановой А.С., об установлении факта совместного ведения хозяйства с наследодателем, признании членом его семьи и наследником первой очереди, признании жилого помещения общим имуществом
по апелляционной жалобе Каргаполова С.В. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 3 июня 2015 года, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований Каргаполова С.В. к Симановой Н.С., действующей в интересах Симановой А.С., об установлении факта совместного ведения хозяйства с наследодателем, признании членом его семьи и наследником первой очереди, признании жилого помещения общим имуществом – отказать.
Взыскать с Каргаполова С.В. в пользу Симановой Н.С. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <,…>, рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения Каргаполова С.В., его представителя по доверенности Андрюкова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Каргаполов С.В. (с учетом изменения исковых требований) обратился в Шадринский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Симановой Н.С., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Симановой А.С., об установлении факта совместного ведения хозяйства с наследодателем, признании членом его семьи и наследником первой очереди, признании жилого помещения общим имуществом. В обоснование заявленных требований указал, что <,…>, истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,, в качестве члена семьи собственника Чирковой Г.А., с которой он проживал совместно по дату ее смерти <,…>, на протяжении 20 лет. Поскольку на протяжении всего этого времени они вели общее хозяйство, проявляли заботу друг о друге, как муж и жена, между ними сохранялись семейные отношения, наличие взаимных прав и обязательств, с целью вступления в наследство, ссылаясь на положения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил признать его членом семьи-мужем Чирковой Г.А., установить факт совместного ведения хозяйства, признать его наследником Чирковой Г.А. по закону первой очереди, признать жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, общим имуществом.
В судебном заседании Каргаполов С.В. заявленные требования поддержал, дал пояснения по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Разливинских А.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что единственным наследником после смерти Чирковой Г.А. является ее внучка Симанова А.С.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Шадринского нотариального округа Курганской области Андрейко Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Шадринским районным судом Курганской области 3 июня 2015 г. постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Каргаполов С.В. выражает несогласие с постановленным по делу судебным решением, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Вобоснование доводов указывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что Каргаполов С.В. и Чиркова Г.А. проживали одной семьей, вели общее хозяйство, допрошенные по делу свидетели подтвердили, что истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член ее семьи, семейные отношения между ними сопровождались взаимным уважением, заботой, общими интересами и ответственностью друг перед друг другом. Полагает, что при рассмотрении дела судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что на момент, когда Каргаполов С.В. и Чиркова Г.А. въехали в спорный дом, он требовал не малых вложений для его ремонта, при этом между ними была договоренность, что они совместно заново отстраивают дом, все денежные средства на постройку спорного жилого дома были вложены Каргаполовым С.В., в связи с чем Чиркова Г.А. говорила, что после ее смерти дом достанется ему и внучке. Считает, что сам по себе факт регистрации права собственности на жилой дом на имя Чирковой Г.А. не может являться основанием для отказа в иске, поскольку установлен факт его участия в финансировании строительства данного жилого дома. Поскольку из материалов дела усматривается, что именно истец вносил основную часть денежных средств в восстановление жилого дома, наличие соглашения о создании совместной собственности и цели вложения истцом денежных средств в жилой дом для личного использования, считал, что судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу Симанова Н.С. выразила согласие с решением Шадринского районного суда Курганской области от 3 июня 2015 г., просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Каргаполов С.В., его представитель по доверенности Андрюков А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, полагали, что поскольку в ходе рассмотрения дела факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи наследодателя нашел свое подтверждение, так же как и ведение совместного хозяйства, Каргаполов С.В. может быть признан мужем Чирковой Г.А. и наследником после ее смерти по закону первой очереди.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело и доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (статья 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что <,…>, умерла Чиркова Г.А..
Согласно наследственному делу № в установленном законом порядке за принятием наследства, открывшегося после смерти Чирковой Г.А. к нотариусу Шадринского нотариального округа Курганской области по праву представления обратилась Симанова Н.С., в интересах несовершеннолетней дочери Симановой А.С., также заявлена претензия от общества с ограниченной ответственностью «Европа», кредитора наследодателя Чирковой Г.А., на сумму требований <,…>, руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Каргаполов С.В. указал, что на дату смерти Чирковой Г.А. на протяжении 20 лет он проживал совместно с ней, на протяжении всего этого времени они вели общее хозяйство, проявляли заботу друг о друге, как муж и жена, между ними сохранялись семейные отношения, наличие взаимных прав и обязательств, <,…>, истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,, в качестве члена семьи собственника Чирковой Г.А., в связи с чем просил признать его членом семьи — мужем Чирковой Г.А., наследником после ее смерти по закону первой очереди.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от <,…>,г. Чиркова Г.А. приобрела у Лашковой Т.Г. 3/5 доли жилого дома, находящегося в городе Шадринске по <,адрес>,, расположенного на земельном участке размером <,…>, кв. м, предоставленном для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Шадринска Курганской области.
На основании указанного договора купли-продажи, Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Чирковой Г.А. на праве частной собственности принадлежал земельный участок площадью <,…>,, расположенный на землях городской застройки с кадастровым номером №, предназначенный для эксплуатации 3/5 долей жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, о чем <,…>, выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № №.
Согласно паспортным данным Каргаполов С.В. зарегистрирован по указанному адресу <,…>,
В силу пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Пережившим супругом, имеющим право наследовать, признается лицо, которое состояло в законном, то есть зарегистрированном в органах ЗАГСа (пункт 1 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации) либо в дипломатических представительствах и консульских учреждениях (статья 157 Семейного кодекса Российской Федерации), браке с наследодателем на день открытия наследства. Не зарегистрированные надлежащим образом отношения — фактическое сожительство — не порождают наследственных прав, если только иное прямо не установлено законом, например в отношении фактических брачных отношений, существовавших до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г., в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из лиц, состоявших в таких отношениях. При этом следует иметь в виду, что установление данного факта может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8июля1944г. и существовали до смерти или пропажи без вести на фронте одного из лиц, состоявших в таких отношениях. Кроме того, правило о признании юридической силы только за законным браком не применяется к бракам граждан Российской Федерации, совершенным по религиозным обрядам на оккупированных территориях, входивших в состав СССР в период Великой Отечественной войны, до восстановления на этих территориях органов записи актов гражданского состояния (пункт 7 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Каргаполов С.В. и Чиркова Г.А. не состояли в зарегистрированном браке ни на момент приобретения указанного недвижимого имущества, ни на момент смерти Чирковой Г.А., что истцом не оспаривалось.
Соответственно, к отношениям по поводу совместного приобретения собственности будут применяться положения статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Выражая несогласие с постановленным по делу решением, Каргаполов С.В. в апелляционной жалобе указал, что приобретенный Чирковой Г.А. жилой дом требовал значительных вложений на его ремонт, основную часть которых вносил он, при этом между истцом и Чирковой Г.А. было соглашение о создании совместной собственности, что, как полагает апеллянт, при рассмотрении дела судом принято во внимание не было.
Вместе с тем, как следует из пояснений Каргаполова С.В., которые он дал в суде первой инстанции, ранее он проживал с Чирковой Г.А. в принадлежащей ей квартире по <,адрес>, в <,адрес>,, после продажи которой Чиркова Г.А. приобрела спорный дом по <,адрес>,, расположенный в том же населенном пункте, оставшиеся от продажи квартиры денежные средства были потрачены на ремонт указанного жилого дома, на иждивении Чирковой Г.А. он не находился, поскольку работал и имел свой заработок.
Допрошенные в судебном заседании свидетели данные доводы подтвердили, пояснили, что на дату смерти Чирковой Г.А. истец проживал с ней совместно по <,адрес>, в <,адрес>,, в период совместного проживания Каргаполов С.В. и Чиркова Г.А. вместе работали на огороде и выполняли работы по дому.
Утверждая, что приобретенный Чирковой Г.А. жилой дом нуждался в ремонте, основную часть денежных средств на который вносил именно истец, Каргаполов С.В. представил в материалы дела копии кредитных договоров, из которых следует, что истцу был предоставлен потребительский кредит, указания на целевое использование заемных денежных средств договора не содержат.
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих несение истцом затрат на ремонт, содержание, обустройство указанного жилого дома, стороной истца в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований и признания жилого <,адрес>,, расположенного по <,адрес>, в <,адрес>,, совместно нажитым имуществом не имеется.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что факт совместного проживания истца и ведения общего хозяйства с умершей не влечет за собой никаких правовых последствий.
Доводы жалобы о возможности признания членом семьи собственника жилого помещения, в том числе иных лиц, вселенных собственником в качестве члена семьи, не основаны на законе, поскольку никаким иным членом семьи Чирковой Г.А. Каргаполов С.В. являться не может.
Тот факт, что на момент приобретения Чирковой Г.А. спорного имущества и на момент смерти последней истец находился в фактических брачных отношениях, не влечет возникновения права общей совместной собственности супругов на данное жилое помещение и наследственных прав.
Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что Каргаполов С.В. в зарегистрированном браке с Чирковой Г.А. не состоял, на ее иждивении не находился, а наследниками по закону первой очереди являются только лица, относящиеся к наследникам, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу они сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, и судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку в решении суда в соответствии со статьей67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения в апелляционном порядке не имеется.
При разрешении спора суд первой инстанции верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шадринского районного суда Курганской области от 3 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каргаполова С.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В.Тимофеева
Судьи: Е.С.Голубь
С.Я.Артамонова