Судья Жванько З.И. Дело № 33-23964/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Гордейчук Е.Б.
по докладу судьи Бендюк А.К.
при секретаре Зибиревой И.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Классик Партнер» по доверенности Жаглина В.В. на решение Анапского районного суда от 30 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Классик Партнер» обратилось с иском к Табаковой В.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на аудиовизуальные произведения в сумме <,данные обезличены>,.
Исковые требования мотивированы тем, что <,дата обезличена>, в торговом павильоне «<,данные обезличены>,» по продаже DVD, MP3 дисков, в ст. <,адрес обезличен>, Краснодарского края по <,адрес обезличен>, ответчик ИП Табакова В.И. продавала альбом произведений в исполнении <, Ф.И.О. >,10 записанных в виде фонограммы в количестве 20 фонограмм на диске «<, Ф.И.О. >,11» в формате МР3 по цене диска — <,данные обезличены>, рублей, что подтверждается товарным кассовым чеком, видеозаписью и приобретенным диском с фонограммами.
Исключительные смежные права на указанную фонограмму принадлежат истцу на основании договора передачи прав <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>,, заключенного в соответствии с требованиями законодательства об авторском праве. Истцом носитель в таком оформлении с записью спорной фонограммы произведения не выпускался и право распространять спорный носитель ответчику не предоставлялось. Информация о правообладателе на полиграфии спорного диска не соответствует действительности и является признаком контрафактности. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик Табакова В.И. возражала против удовлетворения исковых требований в сумме <,данные обезличены>, рублей.
Решением Анапского районного суда от 30 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчицы в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных смежных прав на аудиовизуальные произведения в размере <,данные обезличены>,, признал диск контрафактным и подлежащим уничтожению.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Классик Партнер» по доверенности Жаглин В.В. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно снижен размер компенсации.
В возражении на апелляционную жалобу Табакова В.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явилась Табакова В.И.
Представитель ООО «Классик Партнер» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав Табакову В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Судом установлено, что факт продажи ответчиком Табаковой В.И. диска «<, Ф.И.О. >,12» с записью фонограмм произведений на диске в количестве 20 штук в форме МРЗ стоимостью <,данные обезличены>, рублей, имел место <,дата обезличена>, в ст. Анапской <,адрес обезличен>, Краснодарского края, что сторонами не оспаривалось. Согласно договора отчуждения прав на фонограмму <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>, <, Ф.И.О. >,7 (творческий псевдоним <, Ф.И.О. >,13 заключили договор на отчуждение фонограммы ООО «Классик Партнер», по которому исключительные смежные права правообладателя переходят к правообладателю Компании. Факт передачи указанных прав подтверждается актом приема-передачи от <,дата обезличена>,, где перечислены фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе. На основании договора <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>, <,данные обезличены>, как лицензиар передает ООО «Классик Партнер» как лицензиату все исключительные смежные права на фонограммы и исполнение произведений, указанных в приложении к договору, для обладания ими на территории всех стран мира без ограничений и изъятий. С момента акта приема-передачи фонограммы, как результат творческой деятельности становятся собственностью лицензиата.
В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.
В силу ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
На основании ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в том числе распространение произведений путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пп. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Ч. 1 ст. 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что ответчицей был заключен розничный договор купли-продажи компакт диска, содержащего музыкальные композиции «<, Ф.И.О. >,14». На купленном у ответчика компакт диске имеются признаки контрофактности: на диске отсутствует информация о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя. Исключительных прав на воспроизведение музыкальных произведений на данном диске у Табаковой В.И. не имеется.
Ч. 1 статьи 1284 ГК РФ, ч. 1 статьи 1319 ГК РФ предусмотрено, что на исключительное право, принадлежащее не самому автору (исполнителю), а другому лицу, и на право использования произведения (исполнения), принадлежащее лицензиату, может быть обращено взыскание.
При рассмотрении споров о правомерности обращения взыскания на право использования произведения (исполнения), принадлежащее лицензиату, надлежит учитывать, что при таком обращении взыскания согласие лицензиара не требуется.
Автор произведения (исполнитель) имеет лишь преимущественное право приобретения принадлежащего лицензиату права использования произведения (исполнения) в случае его продажи с публичных торгов в целях обращения взыскания (пункт 2 статьи 1284, пункт 2 статьи 1319 Кодекса).
В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с Табаковой В.И. в пользу истца компенсации за нарушение исключительных смежных прав на аудиовизуальные произведения, признании диска контрафактным и подлежащим уничтожению.
Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию компенсации судом приняты во внимание разъяснения п. 43.3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 и Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При определении размера компенсации судом приняты во внимание, что Табакова В.И. впервые привлекается к ответственности за данный вид нарушения исключительных смежных прав, подтвержден факт продажи одного диска на котором имеется 20 записанных фонограмм-песен <, Ф.И.О. >,1 <, Ф.И.О. >,15, а также низкое материальное положение и физическое состояние Табаковой В.И., ее пенсионный возраст, то, что ответчица имеет инвалидность второй группы по общему заболеванию, назначенную бессрочно, она получает пенсию в размере <,данные обезличены>,., являющуюся для нее единственным источником дохода.
Таким образом, суд правомерно снизил размер подлежащей взысканию компенсации до 16000 рублей.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского районного суда от 30 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: