Апелляционное определение № 33-2464/2022 от 06.09.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)

Судья Пуцыкина Н.Ю.

№ 33-2464/2022 10RS0012-01-2022-000264-69 2-169/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2022 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к СулеймановуВугару С. О. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что в ходе закупки, произведенной ХХ.ХХ.ХХ в торговой точке, расположенной вблизи здания адреса: Республика Карелия, (…..)Б, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла). На товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства: логотипа «Сказочный патруль», изображений персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», — исключительные права на распространение которых на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» и ответчику не передавались. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 50000 руб., а именно, по 10000 руб. за логотип «Сказочный патруль» и за каждое из изображений персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, установив отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, должен был оставить иск без движения, предложить истцу представить необходимые доказательства. Подлинник искового заявления, приложений к нему, а также приобретенный товар и видеозапись покупки товара были направлены истцом в адрес суда почтовым отправлением (номер РПО 66000072500084) и получены судом ХХ.ХХ.ХХ – до судебного заседания, назначенного на ХХ.ХХ.ХХ,
в подтверждение чего апеллянтом представлена копия квитанции о направлении. Таким образом, обязанность по своевременному представлению доказательств истцом была исполнена, однако указанные доказательства судом при вынесении решения не были учтены. Кроме того, полагает исследованный судом кассовый чек надлежащим доказательством, позволяющим идентифицировать ответчика. Стоимость, указанная на товаре, соответствует стоимости товара, указанной в кассовом чеке.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до всеобщего сведения, право на публичный показ произведения, сообщение произведения в эфир и/или по кабелю и право на переработку произведения.

При этом право использования произведения в силу ст. 1235 ГК РФ может быть предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на распространение объектов интеллектуальной собственности на произведения изобразительного искусства — изображения: логотипа «Сказочный патруль», а также персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», — что

подтверждается договором № № авторского заказа с художником от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» и художником ПетровскаТ.П., актами сдачи-приемки произведений.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в ходе закупки, произведенной ХХ.ХХ.ХХ в торговой точке, расположенной вблизи здания по адресу: (…..)
(…..) приобретен товар — кукла с изображениями логотипа «Сказочный патруль» и изображениями персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

В подтверждение факта купли-продажи товара истец представил кассовый чек на сумму 320 руб. В чеке содержится ИНН ИП Сулейманова В.С. Наименование конкретного товара в чеке не указано.

На основании чего, сославшись на непредставление истцом видеозаписи закупки товара, а также приобретенного товара, суд первой инстанции в иске отказал по причине недоказанности факта приобретения контрафактного товара у ответчика.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, полагает его преждевременным ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Исковое заявление с приложениями к нему было направлено в суд в виде электронного документа с использованием ГАС «Правосудие» и принято судом
к своему производству ХХ.ХХ.ХХ. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, назначенному на ХХ.ХХ.ХХ, истцу была разъяснена обязанность доказать юридически значимые обстоятельства, без указания на необходимость представления каких-либо конкретных доказательств. По итогам рассмотрения дела ХХ.ХХ.ХХ судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований на основании недоказанности положенных в основу иска обстоятельств, а именно, суд указал, что истцом не представлены видеозапись покупки товара и сам товар.

При этом суд первой инстанции не учел, что при подаче иска посредством
ГАС «Правосудие» истец был лишен возможности направить в суд вместе с иском вещественные доказательства и видеозапись, поскольку это не предусмотрено функционалом системы, и в нарушение положений ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ
не предложил истцу представить дополнительные доказательства ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни во время рассмотрения дела.

Таким образом, судом первой инстанции не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, и вследствие нарушения норм ГПК РФ о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств (ст.ст. 55, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ) допущено нарушение принципа равноправия и состязательности сторон спора.

В апелляционной жалобе истец указал на то, что вещественное доказательство и видеозапись, а также оригиналы чека и искового заявления на бумажном носителе были им направлены с соответствующим ходатайством об их приобщении в суд первой инстанции ХХ.ХХ.ХХ (регистрируемое почтовое отправление 66000072500084), и получены судом ХХ.ХХ.ХХ — до вынесения итогового решения, что подтверждается сведениями Единой автоматизированной системы из интернет-сайта АО «Почта России».

Судом апелляционной инстанции для установления указанных обстоятельств были направлены запросы в почтовое отделение и Питкярантский районный суд Республики Карелия.

По поступившим сведениям Сортавальского почтамта от ХХ.ХХ.ХХ почтовое отправление 66000072500084 было получено представителем суда ХХ.ХХ.ХХ, статус «вручено адресату» ХХ.ХХ.ХХ был поставлен ошибочно.

Согласно ответу Питкярантского городского суда Республики Карелия
от ХХ.ХХ.ХХ исковое заявление с приложенными к нему вещественным доказательством, видеозаписью, направленное почтовым отправлением 66000072500084, было возвращено ООО «Ноль Плюс Медиа» на основании п. 5 ч. 1
ст. 135 ГПК РФ как тождественное рассмотренному судом ХХ.ХХ.ХХ.

Исходя из вышеизложенного, истцом были своевременно направлены в суд первой инстанции дополнительные доказательства, однако по не зависящим от него причинам они не были получены судом, при этом, на сайте почты была опубликована информация об обратном.

Из разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела
(п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств, а также с учетом уважительных объективных причин, по которым указанное ходатайство не поступило в суд первой инстанции и не было им рассмотрено, судебной коллегией указанное ходатайство истца было удовлетворено, к материалам дела приобщены: исковое заявление (оригинал в печатном виде), платежное поручение об уплате госпошлины, оригинал и копия чека от ХХ.ХХ.ХХ, квитанция с описью вложения о направлении искового заявления ответчику, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, контрафактный товар — кукла и упаковка. Перечисленные доказательства были исследованы судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был осмотрен компакт-диск с надписью «10907 (ХХ.ХХ.ХХ) Сулейманов ВСО», воспроизведена содержащаяся на нем видеозапись с наименованием «Сулейманов_ВС_270919_(10907).mp4», длительностью 6:26 мин. В ходе исследования видеозаписи судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ была произведена закупка в торговой точке, расположенной вблизи (…..) в (…..)(…..), в ходе закупки приобретена кукла в упаковочной коробке, стоимостью 320 руб., о чем покупателю выдан чек продавцом, в чеке указано наименование продавца — ИП СулеймановВугар С. О., дата продажи — ХХ.ХХ.ХХ.

Вещественное доказательство — кукла и товарная упаковка с нанесенными на нее изображениями были осмотрены судом в судебном заседании. Судебной коллегией установлено, что на упаковке товара размещены логотип «Сказочный Патруль» и изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», также на упаковку наклеен ценник — «320».

Таким образом, факт реализации ответчиком товара с использованием произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, подтверждается представленным кассовым чеком, который содержит: реквизиты продавца, ИНН продавца, совпадающими с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, наименование товара, уплаченную за товар денежную сумму, дату заключения договора розничной купли-продажи, — а также видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, и самим товаром в упаковке с нанесенными на нее логотипом «Сказочный Патруль» и изображениями персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта приобретения контрафактного товара (куклы) в магазине ответчика и, соответственно, обоснованности исковых требований о взыскании компенсации за допущенные нарушения.

В п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10
«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Истцом заявлен ко взысканию минимальный размер компенсации, предусмотренный п. 3 ст. 1252 ГК РФ — по 10000 руб. за каждое нарушение. Ходатайств о снижении размера компенсации ответчик не заявлял.

Руководствуясь изложенными законоположениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 50000 руб., а именно, по 10000 руб. за логотип «Сказочный патруль» и за каждое из изображений персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

По доводам возражений ответчика, изложенных в дополнительной позиции по делу от ХХ.ХХ.ХХ и поступивших в суд апелляционной инстанции ХХ.ХХ.ХХ, относительно того, что он не был ознакомлен с видеозаписью покупки товара, судебная коллегия отмечает, что ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика истцом были направлены копии искового заявления с приложениями к нему, в том числе, сведения об ознакомлении с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. Судебные извещения и иная корреспонденция, направленная судом апелляционной инстанции в адрес ответчика и его представителя, возвращалась по истечении срока хранения — в виду ее неполучения. О судебных заседаниях они были извещены по телефону, кроме того, ХХ.ХХ.ХХ как ответчику, так и его представителю ЗайцевойН.С. было предложено заблаговременно (до ХХ.ХХ.ХХ) ознакомиться с ходатайством истца о приобщении к делу дополнительных доказательств и указанными доказательствами, в том числе, видеозаписью и контрафактным товаром. На судебные заседания суда апелляционной инстанции ответчик не явился, своего представителя не направил. Представлена дополнительная позиции по делу. Таким образом, ответчик не был лишен возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами и реализовать его право на судебную защиту.

Вести дело в гражданском процессе от имени организации могут представители, полномочия которых должны подтверждаться доверенностью (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ). Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). Вопреки доводам возражений, доверенность составляется в простой письменной форме, заверяется подписью руководителя организации и скрепляется печатью при ее наличии.

ООО «Ноль Плюс Медиа» доверенностью от ХХ.ХХ.ХХ уполномочило ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» в лице исполнительного директора Заворотного В.Б. на представление своих интересов в настоящем гражданском процессе, с правом передоверия другим лицам. Ассоциация «БРЕНД» ХХ.ХХ.ХХ, представляемая исполнительным директором Заворотным В.Б., уполномочила ООО «АйПи Сервисез» в лице генерального директора Куденкова А.С. и иных упомянутых лиц на представление интересов ООО «Ноль Плюс Медиа». Исковое заявление, апелляционная жалоба, ходатайства подписаны Куденковым А.С. Таким образом, каких-либо нарушений при выдаче доверенностей
не установлено и сомнений в их достоверности не имеется.

Судебная коллегия также отмечает, что истец, от имени которого выступал его представитель, извещен по месту нахождения, обозначенному в ЕГРЮЛ, о рассмотрении настоящего дела и возражений относительно представления его интересов ООО «АйПи Сервисез» не высказывал.

При указанных выше обстоятельствах, решение суда на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 4700 руб. (1700 + 3000), а также почтовые расходы в размере 281,14 руб., подтвержденные квитанциями.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании чего, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов в виде стоимости вещественного доказательства (куклы) в размере 320 руб., поскольку данное доказательство было положено в основу принятого судом решения. Всего в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5301,14 руб. (4700 + 281,14 + 320).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2022 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с СулеймановаВугара С. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в сумме 50000 руб., судебные расходы в размере 5301,14 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи