Судья Макарова К.М. Дело № 33 –2520 /2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2017 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Т.М Шитиковой,
судей Л.В. Бобриковой, А.С. Федоришина
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Переведенцевоой Н.Н., Переведенцева А.В на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.04. 2017 года.
Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Переведенцева Н.Н., Переведенцев А.В. обратились к Мальцевой В.Н. о взыскании расходов на оплату ритуальных услуг и расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указали, что Переведенцевой Н.Н. понесены расходы на погребение матери С., которая являлась также матерью ответчика, на оплату ритуальных услуг в размере 30 081 рубль 00 копеек, а также расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: …, собственниками которой в настоящее время в равных долях являются она (истец ФИО5) и ответчик, в размере 11 959 рублей 40 копеек. Переведенцевым А.В., являющимся супругом Переведенцевой Н.Н., также понесены расходы на оплату ритуальных услуг при организации похорон С. в размере 45 240 рублей 00 копеек. ФИО5 просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату ритуальных услуг в размере 15 040 рублей 50 копеек, расходы на оплату коммунальных услуг в размере 6 479 рублей 70 копеек, в возврат госпошлины 845 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по составлению иска 3 000 рублей 00 копеек, Переведенцев А.В. просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату ритуальных услуг в размере 7 620 рублей 00 копеек, в возврат госпошлины 400 рублей 00 копеек.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.04.2014 заявление возвращено в связи с неподсудностью данного дела Ленинскому районному суду г. Смоленска.
Переведенцевой Н.Н. и Переведенцевым А.В. на указанное определение судьи подана частная жалоба, в которой они просят отменить указанное определение как незаконное. Считают, что, так как исковые требования истицы связаны с возмещением расходов, понесенных истцами в связи со смертью наследодателя, и предъявлены к наследникам, исковые требования должны быть рассмотрены Ленинским районным судом. Кроме того, с вышеуказанным иском истцы обращались к мировому судье, и исковое заявление было возвращено по причине наличия спора, связанного с наследованием имущества.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что данное дело подсудно мировому судье, при этом руководствовалась п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ в силу которого мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Однако, с выводом судьи, что дело подсудно мировому судье, согласиться нельзя.
Как следует из текста искового заявления, истцы просили взыскать с ответчика, как с наследника умершей С., в пользу истицы 15 040 рублей 50 копеек, расходы на оплату коммунальных услуг в размере 6 479 рублей 70 копеек, в возврат госпошлины 845 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по составлению иска 3 000 рублей 00 копеек, Переведенцев А.В. просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату ритуальных услуг в размере 7 620 рублей 00 копеек, в возврат госпошлины 400 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).
Таким образом, рассмотрение требований о взыскании расходов на погребение возможно только при наличии доказательств объема (стоимости) наследственного имущества, принятого наследниками — ответчиками по делу.
С учетом изложенного дело подсудно районному суду, поскольку при рассмотрении дела подлежат разрешению вопросы по установлению наследников, принявших наследство после смерти наследодателя, а также по определению стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.04.2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса по существу.
Председательствующий
Судьи