Судья Доценко И.Н. гр. дело №33-2524/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2017 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.,
судей: Бочкова Л.Б., Маркина А.В.,
при секретаре Татариновой Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеевой Т.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01 марта 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Фадеевой Т.Н. оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Фадеевой Е.Г. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 04.07.2016 года №, выданное Фадеевой Т.Н. нотариусом г.Самары ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 200 кв.м., назначение земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <,адрес>,, кадастровый номер №
Признать недействительным свидетельство о праве собственности от 04.07.2016 года №, выданное Фадеевой Т.Н. нотариусом г.Самары ФИО1 на земельный участок общей площадью 200 кв.м., назначение земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <,адрес>,, кадастровый номер №.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения Фадеевой Е.Г. и её представителя Куродоевой Т.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фадеева Т.Н. обратилась в суд с иском Фадеевой Е.Г., Фадеевой О.Г., Торутевой А.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что она является супругой умершего 15.07.2015 года Фадеева П. И., а так же его наследницей по закону и завещанию, 04.07.2016 года нотариусом ФИО1 истице выдано свидетельство о праве на наследство и о праве собственности на земельный участок, общей площадью 200 кв.м.. назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <,адрес>,, кадастровый номер №. Однако, в государственной регистрации права истице отказано на том основании, что в ЕГРП имеется не погашенная запись № № от 06.11.2012 года о регистрации права собственности за правообладателем — Фадеевым П.И. на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом г.Самары ФИО2 22.09.1997г. по реестру № Истец указала, что указанная сделка по продаже указанного земельного участка проводилась без нотариального согласия истицы, и без её ведома, утверждая, что о том, что указанный земельный участок продан, она узнала только в момент получения сообщения об отказе в государственной регистрации. Спорный земельный участок приобретен Фадеевым П.И. в период брака с истцом. Однако, как стало известно, Фадеев Г. Т. скончался. Истцу известно о том, что его наследниками по закону являются Фадеева Е. Г. Фадеева О. Г. и Торутева А. Г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Фадеева Т.Н. просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО2 22.09.1997г. по реестру №, заключенный между Фадеевым П.И. и Фадеевым Г.Т. в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <,адрес>, кадастровый номер №. Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли- продажи удостоверенного нотариусом г.Самары ФИО2 22.09.1997г. по реестру №, заключенный между Фадеевым П. И. и Фадеевым Г. Т. в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <,адрес>,, кадастровый номер №
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Фадеева Е.Г. не признавая первоначальные исковые требования обратилась с встречными исковыми требованиями к Фадеевой Т.Н. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности. Указывала, что Фадеев П.И. никогда не пользовался спорным земельным участком, их отец Фадеев Г.Т. приобрел земельный участок по возмездной сделке, им был приобретен смежный земельный участок также у Комитета управления имуществом г.Самары, на двух этих земельных участках построен жилой дом, которым они пользуются, проект жилого дома был изготовлен в 1997 году, Фадеева Т.Н. не могла не знать о том, что спорный земельный участок им не принадлежат, фактически во владении он у Фадеева П.И. не находился, после приобретения он сразу же его продал Фадееву Г.Т., истцом пропущен срок исковой давности, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Встречный истец просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 04.07.2016 года по наследственному делу № реестр № выданное Фадеевой Т.Н. нотариусом г.Самары ФИО1 на земельный участок, общей площадью 200 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <,адрес>, кадастровый номер №. Признать недействительным свидетельство о праве собственности от 04.07.2016 года по наследственному делу № реестр № выданное Фадеевой Т.Н. нотариусом г.Самары ФИО1 на земельный участок, общей площадью 200 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <,адрес>,, кадастровый номер №.
Судом принято вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.
Не согласившись с принятым решением, Фадеева Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, полагая, что отсутствие согласие супруги является безусловным основанием к признанию сделки по отчуждению земельного участка недействительной (ничтожной). Так же считает неправильным вывод суд первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Просит решение суд первой инстанции отменить, принять новое решение – об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе во встречном иске.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фадеева Е.Г. и её представитель Куродоева Т.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, полагая решение законным и обоснованным.
Ответчик Торутева А.Г. и третье лицо нотариус Богатырева И.Н. в своих письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц неяне явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Судом установлены и подтверждаются письменными доказательствами следующие фактические обстоятельства дела.
Постановлением Главы г. Самара от 18.04.1997 года № Фадееву Г.Т. и Фадееву П.И. предоставлены в собственность земельные участки, расположенные по адресу <,адрес>,, для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв.м.
Фадееву П.И. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <,адрес>,, о чем 10.09.1997 года ему выдано свидетельство на право собственности на землю.
22.09.1997 года между Фадеевым П.И. и Фадеевым Г.Т. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <,адрес>, участок б/н, который принадлежит продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю
Согласно реестру № для регистрации нотариальных действий нотариуса г.Самара ФИО2 с 16.09.1997 года по 12.11.1997 года при удостоверении договора купли-продажи, заключенного между Фадеевым П.И. и Фадеевым Г.Т. 22.09.1997 года, продавцом Фадеевым П.И. в качестве документа удостоверяющего личность предоставлено удостоверение военнослужащего в/ч №
Из представленного проекта индивидуального жилого дома по <,адрес>,, изготовленного <,данные изъяты>, следует, что строительство жилого дома осуществлялось, в том числе, и на спорном земельном участке.
06.11.2012 года Фадееву Г.Т. на основании договора купли-продажи от 22.09.1997 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №, согласно которому ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м. по адресу <,адрес>, с кадастровым номером №.
15.07.2015 года умер Фадеев П.И., о чем 16.07.2015 года составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии №.
04.07.2016 года нотариусом г.Самара ФИО1 Фадеевой Т.Н., на основании предъявленной копии свидетельства на право собственности на землю серии №, выдано свидетельство о праве собственности серии № как пережившей супруге Фадеева П.И., согласно которому общее совместное имущество супругов состоит из земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по адресу <,адрес>,, с кадастровым номером №, выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № на указанный земельный участок.
В справке нотариуса г.Самара Самарской области ФИО3 от 28.11.2016 года указано, что после смерти Фадеева Г.Т., умершего 22.04.2016 года заведено наследственное дело, наследниками являются дочери Фадеева О.Г., Фадеева Е.Г. и Торутева А.Г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2016 года Фадееву Г.Т. на праве собственности принадлежал, в том числе, земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу <,адрес>,, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 22.09.1997 года и земельный участок площадью 200 кв.м. расположенный по адресу <,адрес>, с кадастровым номером №.
Земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу <,адрес>, 04.09.1997 года на основании заявления ФИО4 от 30.05.2016 года, действующего на основании доверенности, 09.06.2016 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.
Управлением Росреестра по Самарской области сообщением от 12.08.2016 года отказано Фадеевой Т.Н. в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Установив приведённые выше фактические обстоятельства дела, суд правильно применил материальный закон.
В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции от 29.12.1995 года, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным отказом в исковых требованиях. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено и пропуске истцом сроков исковой давности, по заявленным первоначальным исковым требованиям.
Суд правильно указал, что истец с момента отчуждения спорного земельного участка в 1997 году должна была знать о его отчуждении. Истцом не приведено обстоятельств указывающих на уважительность пропуска срока исковой давности.
Также суд правильно удовлетворил встречные исковые требования.
Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок на момент смерти Фадеева П.И. зарегистрирована за Фадеевым Г.Т., который до своей смерти пользовался и владел данным участком, на участке находится жилой дом.
В соответствии с ч.1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Судом установлено, что, оспариваемые во встречном иске свидетельства, выданы нотариусом, на основании представленной истцом копии свидетельства о регистрации права на спорный земельный участок.
В соответствии с ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство проверяет, в том числе, состав и место нахождения наследственного имущества.
В данном случае, установлено, что нотариусом выданы свидетельства в отношении имущества – спорный земельный участок, которое не входит в состав наследственного имущества. Данное имущество наследодателю не принадлежало, поскольку при жизни было им отчуждено. Право собственности на данное имущество зарегистрировано в установленном порядке за иным лицом.
При таких обстоятельствах, суд правильно признал данные свидетельства недействительными, удовлетворив встречные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. Апелляционная жалоба не оспаривает правильность выводов суда о пропуске истцом по первоначальным требованиям срока исковой давности, Утверждению истица о том, что о нарушенном праве ей стало известно лишь после отказа в регистрации права на спорный участок, суд в решении дал надлежащую оценку. Как уже указывалось, суд правильно указал, что столь длительное время – с 1997 года, истец не могла не знать, что участок не принадлежит её супругу.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой Т.Н., без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: