Апелляционное определение № 33-2591/19 от 26.03.2019 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Дело №33-2591/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Федотовой Е.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Садовникова Л.С., к Садовниковой А.Г., администрации города Орска, ТСН ДК «Орский нефтяной техникум» о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества,

по апелляционным жалобам Садовникова Л.С., действующего с согласия законного представителя Коротковой Т.В., Садовниковой А.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 03 декабря 2018 года,

установила:

Короткова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Садовникова Л.С., обратилась в суд с иском к Садовниковой А.Г., администрации г. Орска, указав, что умерший (дата)Л. являлся родным дедом ее несовершеннолетнего сына Садовникова Л.С.

Наследниками первой очереди являются ее сын Садовников Л.С.(по праву представления) и супруга умершего Л. ответчик Садовникова А.Г. После смерти Л. осталось наследственное имущество, право собственности на которое наследодателем не зарегистрировано в установленном законом порядке: земельный участок, площадью 1400 кв.м., представлен Л., земельный участок, площадью 901 кв.м. представлен Садовниковой А.Г. на основании постановления администрации г.Орска от 13 ноября 2010 года, оба участка с местоположением: (адрес), два гаража, дом № 22, расположенные на земельном участке, выделенном (адрес) жилой дом № 23 площадью 240 кв.м., (адрес), расположен на земельном участке, выделенном Садовниковой А.Г. (условный адрес: (адрес)).

При жизни Л. право собственности на земельные участки супруги Садовниковы не оформили, сведения о земельных участках по (адрес) и (адрес) в администрации г.Орска отсутствуют, в адресную схему города (адрес) не включена.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 30 ноября 2018 года принято заявление истца об изменении предмета заявленных требований, согласно которому истец просил:

признать совместно нажитым имуществом супругов Л. и Садовниковой А.Г. право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок № в ТСН ДК «Орский нефтяной техникум» по адресу: (адрес), выделив ? долю в праве Л.,

-признать совместно нажитым имуществом супругов Л. и Садовниковой А.Г. объект индивидуального жилищного строительства и служебные строения и помещения, расположенные в (адрес) (зем.участок № ДНТ «ОНТ»), дом жилой, площадью 190,6 кв.м., год постройки (адрес)неотапливаемый гараж,признав за Л. ? долю в праве собственности,

-признать совместно нажитым имуществом супругов Л. и Садовниковой А.Г. объект индивидуального жилищного строительства и служебные строения и помещения, расположенные в (адрес) (зем.участок № ДНТ «ОНТ»), дом жилой, площадью 276,3 кв.м., год постройки (адрес) признав за Л. ? долю в праве собственности,

-включить в наследственную массу право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок № в ТСН ДК «Орский нефтяной техникум» по адресу: (адрес), прнадлежавший Л., поскольку он предоставлен наследодателю до брака с ответчиком,

-включить в наследственную массу ? долю в праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок № в ТСН ДК «Орский нефтяной техникум» по адресу: (адрес), принадлежащий Садовниковой А.Г.,

-включить в наследственную массу, принадлежащую Л., ? долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства и служебные строения и помещения, расположенные в (адрес) (зем.участок № ДНТ «ОНТ»), ***

-включить в наследственную массу, принадлежащую Л., ? долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства и служебные строения и помещения, расположенные в (адрес) (зем.участок № ДНТ «ОНТ»), ***

-признать за Садовниковым Л.С. право на ? долю:

-в праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок № в ТСН ДК «ОНТ» по адресу: (адрес),

— в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства и служебные строения и помещения, расположенные в (адрес) (зем.участок № ДНТ «ОНТ»), ***

-в праве собственности на объект индивидуального жилого строительства и служебные строения и сооружения, расположенные в (адрес) (зем.участок № ДНТ «ОНТ»), дом жилой, площадью 276,3 кв.м., год постройки ***

— признать за Садовниковым Л.С. право на ? долю в праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок № в ТСН ДК «ОНТ» по адресу: (адрес),

взыскать с Садовниковой А.Г. компенсацию в размере ? доли от стоимости объектов индивидуального жилищного строительства, служебных строений и сооружений, расположенных по адресу: (адрес) и (адрес) в сумме 2125250 рублей, прекратив на них право собственности Садовникова Л.С.

Определениями суда от 10 августа 2018 года, 30 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «МРСК Волги», ОАО «РЖД».

Определением суда от 29 ноября 2018 года ТСН ДК «Орский нефтяной техникум» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Садовников Л.С., достигший четырнадцатилетнего возраста, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель истца Короткова Т.В. и представитель адвокат Резина С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что умерший Л. являлся членом садового товарищества «ОНТ» с (дата), ему выделен земельный участок №, общей площадью 1400 кв.м., почтовый адрес: (адрес). Ранее за ним был закреплен земельный участок №, общей площадью 901 кв.м., который в настоящее время числится за Садовниковой А.Г. Земельные участки №№ и № закреплены за супругами Садовниковыми на праве безвозмездного (бессрочного) пользования, следовательно, право бессрочного (безвозмездного) пользования земельными участками является имущественным правом и подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком № подлежит включению в наследственную массу в полном объеме, поскольку право возникло до вступления Садовникова Л.С. в брак с Садовниковой А.Г. (дата). Доля умершего Л. в праве постоянного бессрочного пользования земельным участком № подлежит включению в наследственную массу. На земельных участках в период брака супругами Садовниковыми построены объекты недвижимого имущества: жилые дома, гаражи и другие строения. Денежные средства, вложенные в строительство объектов супругами Садовниковыми, являлись совместной собственностью супругов, что не отрицала ответчик. Объекты капитального строительства, расположенные на участках №№,№ не являются самовольными постройками и подлежат разделу как совместно нажитое имущество супругов Садовниковых, включению имущества в наследственную массу.

Садовникова А.Г. постоянно проживает в доме на земельном участке №, пользуется строениями и сооружениями, расположенными на земельных участках №№ и №, принадлежит большая часть в спорном имуществе (преимущественное право), имущество является неделимым, поэтому должно перейти Садовниковой А.Г., а в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация ? доли от стоимости объектов индивидуального жилищного строительства служебных строений и сооружений, расположенных по (адрес) и (адрес), определенная экспертом в размере 2125250 рублей.

Ответчик Садовникова А.Г., ее представитель Сорокин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав, что Садовникова А.Г. и Л. являлись членами дачного некоммерческого товарищества «Орского нефтяного техникума», где за ними были закреплены земельные участки. Садовникова А.Г. ранее занималась оформлением земельного участка № в собственность, но окончательно его не оформила, договор купли-продажи с администрацией г.Орска не заключала. Постановление администрации г.Орска от 2010 года о предоставлении ей в собственность земельного участка отменено в 2017 году. Считают, что объекты, заявленные истцом для включения в наследственную массу, являются самовольными строениями, право собственности на них за умершим не регистрировалось, земельные участки, на которых они расположены, также не зарегистрированы в Росреестре, не сформированы, не поставлены на кадастровый учет, не имеют границ и площадей. Соответственно, спорные объекты не подлежат разделу между супругами. Земельный участок по (адрес) представлен Садовниковой А.Г. как члену СНТ, строения на нем не могут быть включены в наследственную массу после смерти Л. и делиться между наследниками, поскольку она не является наследодателем. Некоторые постройки находятся в охранной зоне линии электропередач, где запрещено строительство.

Представители ответчика администрации города Орска, ответчика ТСН ДК «Орский нефтяной техникум», третьих лиц ОАО «РЖД», ПАО «МРСК Волги» надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Решением суда от 03 декабря 2018 года исковые требования частично удовлетворены.

Суд признал совместно нажитым имуществом супругов Л. и Садовниковой А.Г.

объект индивидуального жилищного строительства и служебные строения и помещения, расположенные в (адрес) (зем. Уч.№ ДНТ «ОНТ»):

— жилой дом площадью 190,6 кв.м., год постройки ***.,

— служебные строения и сооружения –***

объект индивидуального жилого строительства и служебные и сооружения, расположенные в (адрес) (зем.уч.№ ДНТ «ОНТ»):

-жилой дом площадью 276,3 кв.м., год постройки 2011, жилая площадь —***

-служебные строения и сооружения: ***

Включил в наследственную массу ? долю в праве собственности, принадлежащую Л. указанные объект индивидуального жилищного строительства и служебные строения и помещения, расположенные в (адрес) (зем. уч.№ ДНТ «ОНТ»), объект индивидуального жилого строительства и служебные и сооружения, расположенные в (адрес) (зем.уч.№ ДНТ «ОНТ»).

Признал за Садовникова Л.С. право на ? долю: в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства и служебные строения и помещения, расположенные в (адрес) (зем. Уч.№ ДНТ «ОНТ»): жилой дом площадью 190,6 кв.м., год постройки ***, в праве собственности на объект индивидуального жилого строительства и служебные и сооружения, расположенные в (адрес) (зем.уч.№ ДНТ «ОНТ»): жилой дом площадью 276,3 кв.м., год постройки ***

В остальной части требований отказал.

С решением суда в части отказа в удовлетворении иска о признании совместно нажитым имуществом супругов Садовниковых права постоянного (беесрочного) пользования на земельные участки №, №, включении ? доли указанного имущества в наследственную массу и признании за истцом права постоянного (беесрочного) пользования на земельные участки №, №, взыскании компенсации ? доли стоимости имущества, не согласился истец, в своей апелляционной жалобе просит решение в части отменить, полностью удовлетворив исковые требования.

С апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения исковых требований обратилась ответчик Садовникова А.Г., которая просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Садовников Л.Г., третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Информация о движении дела заблаговременно размещена на сайте Оренбургского областного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения Коротковой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Садовникова Л.С., ответчика Садовниковой А.Г. и ее представителя Сорокина И.В., действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и др.), любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, с (дата)Л. и Садовникова А.Г. состояли в зарегистрированном браке, который на момент смерти Л.(дата) не был расторгнут.

Наследниками первой очереди после смерти (дата)Л., являются супруга ответчик Садовникова А.Г., внук по праву представления Садовникова Л.С., которые в шестимесячный срок с момента открытия наследства обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Недвижимое имущество: объекты капитального строительства и земельных участков №№ и №, расположенных в ТСН ДК «ОНТ» в поселке (адрес), в отношении которого возник спор, в составе наследственной массы не заявлено.

Л. с (дата) являлся членом садового товарищества «Орский нефтяной техникум», за ним закреплен земельный участок №, общей площадью 1400 кв.м., почтовый адрес: (адрес).

Ранее за Л. был закреплен земельный участок №, общей площадью 901 кв.м., почтовый адрес: (адрес), который в настоящее время закреплен за Садовниковой А.Г.

Садовникова А.Г. является членом указанного садового товарищества с (дата).

Под развитие садов товарищества работников Орского нефтяного техникума решениями исполнительного комитета Орского городского Совета народных депутатов от 30 мая 1985 г. № 257-2, от 18 мая 1989 г. № 171-3, от 19 ноября 1987 г. № 520 отведены земельные участки площадью 5 га в восточной части (адрес), дополнительный участок 10 га, дополнительный земельный участок площадью 3 га под расширение коллективного сада.

Право на оформление в собственность земельных участков и строений на них члены садоводческого товарищества получили на основании решения Орского городского Совета депутатов от 08.10.2009 № 55-985, которым изменено в поселке (адрес) где расположены коллективные сады Орского нефтяного техникума назначение территориальной зоны, установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В целях реализации прав на использование земельных участков на основании протокола №1 общего собрания учредителей от 12 января 2009 года образовано дачное некоммерческое товарищество «Орского нефтяного техникума», утвержден устав товарищества, а также принято решение о выделении из земель дачного некоммерческого товарищества «Орского нефтяного техникума» земельного участка каждому члену товарищества с дальнейшим оформлением в собственность, для чего каждый член товарищества должен представить в правление заявление о выделении земельного участка в собственность, копию паспорта и копию садовой книжки или справку товарищества.

Проведенной по делу судебной строительно-технической товароведческой экспертизой установлено, что участки № и № расположенные в (адрес) и (адрес), в границах земельного участка, образованного в 1985-1989 года, обозначенные на местности границы земельных участков №№ и № в ТСН «ОНТ» по адресу: (адрес), (адрес) не выходят за границы ДНТ «Орского нефтяного техникума»в (адрес), установленных по состоянию на 06.05.2009.

Судом установлено, что на земельном участке в (адрес) (зем.участок № ДНТ «ОНТ»), представленном Л., расположены 1-этажный жилой дом высотой 4,1 м, площадью 190,6 кв.м., год постройки ***

На земельном участке в (адрес) (зем.участок № ДНТ «ОНТ»), представленном Садовниковой А.Г. — расположены 2-х этажный жилой дом высотой 5,8м, площадью 276,3 кв.м., год постройки ***.. Все строения не превышают предельно разрешенную высоту.

За пределами участка (за его ограждением) находится неотапливаемый гараж литер Г3 площадью 36 кв.м.

Садовниковой А.Г. не оспаривалось, что все объекты недвижимости возведены ответчиком на участках №№ и № во время брака и за счет общих совместных средств с супругом Л. К объектам недвижимости подведены газоснабжение, водоснабжение.

По сведениям администрации г.Орска на 05.06.2017 в каталоге наименований улиц и площадей муниципального образования «Город Орск», утвержденном постановлением администрации города Орска от 28.05.2015 № 2958-п, (адрес) отсутствует.

По заявлению Садовниковой А.Г. о выкупе земельного участка площадью 901 кв.м. в дачном некоммерческом товариществе «Орского нефтяного техникума» постановлением администрации г.Орска № 8988-п от 13.11.2010 образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 901 кв.м. с местоположением: (адрес) земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, участок представлен Садовниковой А.Г. в собственность за плату для садоводства, комитету по управлению имуществом дано поручение заключить с Садовниковой А.Г. договор купли-продажи, затем Садовниковой А.Г. необходимо зарегистрировать право собственности на него в Орском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Оренбургской области в установленном законом порядке.

Ранее, постановлением администрации г.Орска № 7319-п от 17.09.2010 утверждена схема расположения данного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, расположенного в границах муниципального образования город Орска, площадью 901 кв.м..

Постановлением администрации г.Орска от 10.04.2017 № 2061-п постановление администрации г.Орска от 13.11.2010 № 8988-п «О предоставлении земельного участка в собственность для садоводства Садовниковой А.Г.» отменено.

Земельный участок площадью 901 кв.м. с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет (дата), снят с учета (дата) с аннулированием сведений о нем в связи с истечением срока временного характера сведений.

Разрешая заявленные требования в части признания совместно нажитым имуществом супругов Садовниковых земельного участка № ДНТ «ОНТ», включении в наследственную массу права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка № ДНТ «ОНТ» и ? доли земельного участка № ДНТ «ОНТ» и признании за Садовниковым Л.С. права постоянного (бессрочного) пользования на ? долю и ? долю на земельные участки соответственно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих возникновение при жизни наследодателя Л., права собственности либо права пожизненно наследуемого владения на земельные участки.

При этом суд применяя ст.1112 ГК РФ, устанавливающую, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Руководствуясь п.4 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Разъяснением, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно.

Учитывая, что за наследниками Л., которому, как члену садоводческого объединения был выделен земельный участок, отведенный решениями исполкома под развитие садов товарищества работников Орского нефтяного техникума до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан может быть признано право собственности, лишь в случае если наследодатель Л. при жизни обратился с заявлением о приватизации данного земельного участка. Поскольку в материалы дела доказательств подачи Л. заявления о приобретении земельного участка в собственность не представлено, вывод суда о том, что земельный участок не вошел в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Л. является верным, так же как и вывод о том, что право бессрочного пользования земельными участками не наследуется.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, действующей на момент окончания строительства жилых домов в 2011 и 2014 годах) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца в части объектов недвижимости расположенных на земельных участках №,№, правомерно исходил из принципа единства судьбы земельного участка, предоставленного в процессе использования в установленном законом порядке под строительство жилого объекта, и расположенного на нем объекта, обоснованно учел право наследодателя на приобретение в собственность в порядке приватизации земельных участков, факт возведения на нем совместно с супругой Садовниковой А.Г. объектов недвижимости, в пределах границ земельных участков, кроме гаража литер Г3, наличие заключений эксперта о соответствии спорных объектов градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и отсутствие доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, и пришел к правомерному выводу о том, что данные объекты недвижимости являются общим супружеским имуществом Садовниковых, в которых обоснованно определил долю наследодателя в размере 1/2 в соответствии со статьей 39 СК РФ, включив доли в наследственную массу после смерти Л., с признанием права собственности за истцом Садовниковым Л.С. на ? долю в наследуемом имуществе по праву наследования по закону в порядке представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и выводом об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации в размере ? доли от стоимости объектов индивидуального жилищного строительства, поскольку нормы действующего гражданского законодательства не предусматривают обязанность участника долевой собственности по безусловному приобретению доли в праве собственности на имущество, принадлежащей выделяющемуся сособственнику.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что земельные участки, закрепленные за супругами Садовниковыми на праве безвозмездного (бессрочного) пользования, подлежат разделу, как совместно нажитое во время брака, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В силу ранее действующего законодательства и положений Устава СТ «Орского нефтяного техникума», утвержденного 02.07.1985 года, право пользования земельным участком в садоводческом товариществе обусловлено наличием членства в таком товариществе, право на вступление, в которое имели работники и служащие Орского нефтяного техникума, объединившиеся для организации коллективного сада и использования его с целью дополнительного получения сельскохозяйственной продукции.

На момент вступления Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Земельного кодекса Российской Федерации в законную силу, которыми устанавливаются основания и порядок принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Л. являлся членом садоводческого товарищества и у него возникло право на бесплатное приобретение земельного участка в собственности, которым он не воспользовался. Учитывая, что необходимое условие о получении в собственность земельного участка путем подачи заявления о приобретении земельного участка в собственность Л. не соблюдено и доказательства владения Л. спорным имуществом на ином вещном праве отсутствует, вывод суда об отсутствии оснований для включения спорного земельного участка в наследственную массу является верным. При этом право пользования земельными участками наследодателем, на что ссылается истец в жалобе, в отсутствие у него оформленных в установленном порядке вещных прав на земельный участок не свидетельствует о принадлежности Л. спорных земельных участков и праве наследников на переход к ним наследственного имущества.

Вопреки доводам жалобы ответчика о том, что земельные участки, не являются объектами гражданских прав, поскольку не сформированы, не поставлены на кадастровый учет, не имеют адреса, опровергаются материалами дела, заключением судебного эксперта, которым установлено наличие индивидуальных признаков (границ) предоставленного Л. в пользование земельного участка №, а в отношении земельного участка № Садовниковой А.Г. проведены работы по постановке земельного участка на кадастровый учет. Аннулирование сведений о нем в кадастре недвижимости связано лишь с истечением срока временного характера сведений, не завершением Садовниковой А.Г. процедуры приватизации участка.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости на земельной участке судебная коллегия не может принять во внимание при оценке законности обжалуемого решения. Строительство объектов недвижимости осуществлено наследодателем совместно с супругой Садовниковой А.Г., что последней не отрицалось, хотя и без разрешительной документации, но на выделенном земельном участке на законных основаниях Садовниковым и отведенном решением в 2009 году для целей строительства объектов капитального строительства, и нормы ст.222 ГК РФ предусматривают возможность приобретения права собственности на такие объекты наследниками.

Материалами дела не подтверждается довод ответчика в жалобе, что объекты недвижимости расположены в охранной зоне ЛЭП. Основываясь на выводе экспертного судебного заключения о несформированности охранной зоны объектов электросетевого хозяйства в границах спорных земельных участков, суд пришел к верному выводу о том, что охранная зона у опор высоковольтной линии, расположенных на участках №, №, отсутствует, ограничения в регистрирующем органе не установлены владельцем ЛЭП.

Вопреки доводам жалобы включение в наследственную массу пая в ТСН ДК «Орский нефтяной техникум» не являлись предметом настоящего спора, что не свидетельствует о неправильности выводов суда о возможности включения в состав наследственной массы возведенных членами ТСН супругами Садовниковыми объектов на земельных участках, в связи с чем основанием для отмены решения суда служить не могут.

Судебная коллегия при таких обстоятельствах не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб, судом постановлено законное, обоснованное решение в пределах заявленных наследниками исковых требований, представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 03 декабря 2018 года, апелляционные жалобы Садовникова Л.С., действующего с согласия законного представителя Коротковой Т.В., Садовниковой А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: