Судья: Дворников В.Н. Дело № 33-26207/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Черновой Н.Ю., Денисенко В.Г.
при секретаре Перцевом А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тарасенко Анжелики Николаевны на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2018 года,
заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,
У С Т А Н О В И Л А:
Тарасенко А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мартиросяну А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.
Обжалуемым определением производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному абз.7 ст.220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика.
В частной жалобе истец просит определение отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным и необоснованным. Судом допущено нарушение норм материального права. Смерть ответчика документально не подтверждена. Судом не исследовался вопрос о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, не выяснялось наличие правопреемников.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасенко А.Н. поддержал доводы жалобы.
Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по делу Мартиросян А.А. умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.
Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» смерть гражданина подлежит государственной регистрации в качестве акта гражданского состояния.
Исходя из положений п. 2 ст. 6 Федерального закона № 143-ФЗ государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.
По смыслу изложенных норм права и в их взаимосвязи с положениями ст.55 ГПК РФ надлежащим подтверждением смерти гражданина является информация, поступившая от уполномоченного органа, осуществляющего ведение реестра актов гражданского состояния, либо выданное таким органом свидетельство о смерти.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.
Вывод суда первой инстанции о смерти Мартиросяна А.А. основывался лишь на сообщении от оператора телеграфа.
Запросы в органы ЗАГС о предоставлении информации о смерти ответчика судом не направлялись. Каких-либо иных сведений о смерти ответчика материалы дела не содержат.
Кроме того, судом не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии наследников (правопреемников) ответчика.
Судебная коллегия обращает внимание, что прекращение дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Спорные правоотношения в части возмещения материального вреда допускают правопреемство.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2018 г. подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2018 г. отменить, направив дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве и рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи