Судья: Захарова Е.А. Дело № 33-26238/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Глумовой Л.А.,
судей: Колесниковой Т.Н., Тегуновой Н.Г.,
при секретаре Кривиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2017 года апелляционную жалобу ответчика Администрации с/п Букаревское на решение Истринского городского суда Московской области от <,данные изъяты>, по делу по иску Потапова С. Ю. к Администрации г/о Истра, Администрации С/п Букаревское, 3-и лица Управление Росреества по Московской области, нотариус Перегонцева О. В., Потпова А. о признании права собственности на земельный участок и долю жилого дома по праву наследования по завещанию, прекращении права собственности,
заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.
объяснения представителя истца – Нефедовой Н.Е., представителя ответчика – Сычева В.А.,
УСТАНОВИЛА:
Потапов С.Ю. обратился в суд с иском к администрации г/о Истра, Администрации с/п Букаревское, уточнив его, о прекращении права собственности муниципального образования «Сельское поселение Букаревское Истринского района Московской области» на 1/2 часть жилого дома с кадастровым <,данные изъяты>,, на земельный участок с кадастровым <,данные изъяты>,, расположенные по адресу: <,данные изъяты>,, признании за Потаповым С. Ю. права собственности на указанное недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что в установленный законом срок принял наследство после смерти отца Потапова Ю.С. в виде квартиры, расположенной по адресу: <,данные изъяты>, принял, о чем получено свидетельство о наследстве. В дальнейшем, ему стало известно, что у Потапова Ю.С. имелось также имущество на территории Российской Федерации, а именно: земельный участок с кадастровым номером <,данные изъяты>, и расположенная на нем 1/2 доля жилого дома по адресу: <,данные изъяты>,, однако принять данное имущество в наследство во внесудебном порядке истцу не представляется возможным, поскольку спорные земельный участок и доля жилого дома признаны выморочным имуществом и оформлены в собственность администрации с п Букаревское. Указал, что Потапов Ю.С. при жизни распорядился принадлежащим ему спорным имуществом, составив завещание в пользу Потапова С.Ю. и Потаповой А.Ю. 1991 года рождения. В завещании степень родства не указана. По мнению истца, в завещании допущена описка в отчестве Потаповой А.Ю., а также годе ее рождения, поскольку она является его дочерью и внучкой умершего.
В судебном заседании представитель истца, являющийся также представителем 3-го лица Потопова А. поддержал исковые требования.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представители ответчиков администрации с/п Букаревское, администрации г/п Истра возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не оспорено решение суда, которым признано право собственности администрации с/п Букаревское на спорное имущество.
3-й лица Управление Росреестра по Московской области, нотариус Терегонцева О.В. в судебное заседание не явились.
Решением Истринского городского суда Московской области от <,данные изъяты>, исковые требования Потапова С.Ю. удовлетворены.
Прекращено право собственности муниципального образования «Сельское поселение Букаревское Истринского района Московской области» на 1/2 часть жилого дома с кадастровым <,данные изъяты>,, расположенного по адресу: <,данные изъяты>,
Прекращено право собственности муниципального образования «Сельское поселение Букаревское Истринского района Московской области» на земельный участок с кадастровым <,данные изъяты>,. расположенный по адресу: <,данные изъяты>,
Признано за Потаповым С.Ю. право собственности на 1/2 часть жилого дома с кадастровым <,данные изъяты>,, расположенного по адресу: <,данные изъяты>,
Признано за Потаповым С.Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым <,данные изъяты>,. расположенный по адрес у: <,данные изъяты>,
В апелляционной жалобе Администрация с/п Букаревское просит решение суда отменить, указав на ненадлежащий способ защиты прав, выбранный истцом.
Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что <,данные изъяты>, умер Потапов Ю.С.
Потапов С.Ю. является сыном умершего и единственным наследником первой очереди.
В установленный законом срок истец наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <,данные изъяты>, принял, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве на наследство по закону от <,данные изъяты>,
Материалами дела установлено, что у Потапова Ю.С. имелось также имущество на территории Российской Федерации, а именно: земельный участок с кадастровым номером <,данные изъяты>, и расположенная на нем 1/2 доля жилого дома по адресу: <,данные изъяты>,
Решением Истринского городского суда Московской области от <,данные изъяты>, по делу <,данные изъяты>, за администрацией сельского поселения Букаревское Истринского района признано право муниципальной собственности на вымороченое имущество в виде земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером <,данные изъяты>, и расположенного на нем 1/2 долю жилого дома по адресу: <,данные изъяты>,
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, положений вышеприведенных правовых норм, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, суд обоснованно исходил из доказанности факта принятия истцом, после смерти отца Потапова Ю.С. части имущества наследодателя, свидетельствующего о принятии всего наследства в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, где бы таковое не находилось и в чем бы не заключалось.
Таким образом, судом первой инстанции, с учетом фактического принятия истцом части наследства в виде квартиры, свидетельствующего и принятии и другой его части, составляющей спорный земельный участок и 1/2 долю жилого дома, расположенного на нем, обоснованно принято решение о признании за Потаповым С.Ю. как наследником первой очереди по закону, права собственности на указанное имущество с прекращение права собственности муниципального образования «Сельское поселение Букаревское Истринского района Московской области» на него.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, а именно истцу необходимо было обратиться с апелляционной жалобой на решение суда от <,данные изъяты>,, судебной коллегией отклоняются, поскольку восстановление прав истца на спорное имущество допускается только предъявлением иска в отношении указанного имущества, в том числе встречного иска, в случае обжалования решения суда от <,данные изъяты>,, что и сделал Потапов С.Ю. обратившись с настоящим иском.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, — оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от <,данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации с/п Букаревское – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: