Судья Хобовец Ю.А. дело № 33- 2652/2020
А- 2.203
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2020 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Абрамовича В.В.
при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.
рассмотрел заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Кочетовой Е.В. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Едренкина Андрея Александровича,
по частной жалобе представителя взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь» — Коробовой У.С.
на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
«Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Кочетовой Е.В. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Едренкина Андрея Александровича удовлетворить.
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04 декабря 2019 года на основании судебного приказа № от 27 августа 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 193545 рублей 51 копейка с должника Едренкина Андрея Александровича в пользу взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь» прекратить».
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 27.08.2019 года с Едренкина А.А. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 191035,16 руб., государственная пошлина в размере 2510,35руб.
04.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
15.12.2016 года Едренкин А.А. умер, что подтверждается справкой о смерти № от 20.01.2017 года, выданной Назаровским ТОА ЗАГС <,адрес>,.
05.12.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Кочетова Е.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью должника.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь» — Коробова У.С. просит отменить определение суда, мотивируя тем, что обязательства должника не прекращаются его смертью. В нарушение процессуального законодательства, судом не установлено наличие (отсутствие) имущества, зарегистрированного на имя должника, в том числе для установления наследников и вымороченного имущества.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 27 августа 2019 года с Едренкина А.А. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 191035,16 рублей, государственная пошлина в размере 2510,35 рублей.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, 04 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Едренкина А.А. в пользу взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженности по кредитным платежам в размере 193545,51 рублей.
Между тем, как установлено в рамках исполнительного производства и следует из справки о смерти № выданной 20 января 2017 года Назаровским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, Едренкин А.А. умер 15.12.2016 года.
Прекращая исполнительное производство, суд со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ Об исполнительном производстве указал, что судебный приказ вынесен после смерти должника, что является основанием для прекращения исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом Об исполнительном производстве.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ Об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что смертью гражданина обязательство прекращается в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу статьи 1112 того же кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
В данном случае обязанность Едренкина А.А. по уплате взысканной судебным приказом задолженности по кредитному договору не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, следовательно, входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследникам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 40 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.
При этом в силу статьи 52 указанного федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Из представленных материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к проверке фактического принятия наследства, установлению круга наследников после смерти должника, а также наличия наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, решение вопроса о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника, является преждевременным.
Вступивший в законную силу судебный приказ не отменен, а выводы суда о том, что он принят после смерти должника, фактически направлены на оценку судебного акта, оснований для которой у суда первой инстанции в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства не имелось.
Поскольку исполнительное производство имеет имущественный характер, возможно правопреемство, так как могут иметься наследники должника, которые должны отвечать по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.
При изложенных обстоятельствах, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года — отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Кочетовой Е.В. о прекращении исполнительного производства от 04.12.2019 года №-ИП в отношении должника Едренкина Андрея Александровича, отказать.
Председательствующий: