Судья Хамди Е.В.
Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-2682/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2021 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ООО «Сетевая компания «Иркут» – Черняевой О.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2020 года по материалу № 9-781/2020 о возвращении искового заявления ООО «Сетевая компания «Иркут» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом,
установил:
ООО «Сетевая компания «Иркут» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.12.2020 исковое заявление ООО «Сетевая компания «Иркут» возвращено заявителю в связи с тем, что оно неподсудно Ленинскому районному суду г.Иркутска. Заявителю разъяснено, что иск должен быть предъявлен в Ангарский городской суд Иркутской области по месту жительства ответчика.
В частной жалобе представитель заявителя ООО «Сетевая компания «Иркут» – Черняева О.В. просит определение судьи отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при возврате иска судья не принял во внимание факт того, что ООО «Сетевая компания «Иркут» обратилось в Ленинский районный суд г. Иркутска по месту нахождения имущества должника ФИО1, умершей Дата изъята , так как последнее место жительства должника заявителю неизвестно.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление ООО «Сетевая компания «Иркут» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, судья первой инстанции исходил из того, что в договоре управления многоквартирного дома от 17.10.2017 постоянное место жительство ФИО1 указано, <,адрес изъят>,, в связи с чем настоящее исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Иркутска.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи в связи со следующим.
По общему правилу, установленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, как указано в ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Данное положение закона разъясняется в абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
В силу положений ст. 1115 Гражданского кодекса РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в РФ признается место нахождения такого наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Из представленных материалов следует, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <,адрес изъят>,, площадью 120,1 кв.м. являлась ФИО1
17.10.2017 между ФИО1 и ООО «Сетевая компания «Иркут» заключен договор управления многоквартирным домом Номер изъят.
За период с 01.08.2017 по 31.11.2020 за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги по данному адресу образовалась задолженность в размере 86 296 руб.
В 2020 году ООО «Сетевая компания «Иркут» стало известно о том, что собственник спорного нежилого помещения ФИО1 умерла Дата изъята .
В связи с наличием непогашенной задолженности ООО «Сетевая компания «Иркут» обратилось с иском в Ленинский районный суд г. Иркутска, указав в качестве ответчика: наследственное имущество ФИО1, умершей Дата изъята , последнее место жительства неизвестно, место открытия наследства: <,адрес изъят>,.
В представленных в судебную коллегию материалах отсутствуют документы, позволяющие определить место открытия наследства, последнее место жительство наследодателя, наличие наследников и принятие ими наследства. Данные обстоятельства подлежат выяснению и проверке в ходе проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, выводы судьи о необходимости возвратить исковое заявление в связи с неподсудностью являются необоснованными.
Таким образом, определение судьи от 24.12.2020 о возвращении искового заявления ООО «Сетевая компания «Иркут» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2020 года по данному материалу о возвращении искового заявления ООО «Сетевая компания «Иркут» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом отменить. Разрешить вопрос по существу.
Направить материал № 9-781/2020 в Ленинский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления ООО «Сетевая компания «Иркут» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом к производству суда.
Судья А.Л. Малиновская