ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Калмыкова С.С.
дело № 33- 2694 поступило 30 июня 2015 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 августа 2015 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Назимовой П.С., Мирзаевой И.И.,
при секретаре Федоровой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Е.И. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении квартиры в наследственную массу, по апелляционной жалобе Колпаковой Е.И. на решение Железнодорожногорайонного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2015г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Колпаковой Е.И. о включении комнаты, расположенной по адресу: г. … в наследственную массу, открывшуюся после смерти Шахматовой Г.И., умершей 22.12.2014г., признании за ней права собственности на комнату, расположенную по адресу: г.<,…>, отказать.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения истца Колпаковой Е.И., третьего лица — Кривоклякиной Р.И., представителя ответчика Старковой Ю.А., действующей на основании доверенности судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колпакова Е.И.. в лице представителя по доверенности Рыгзыновой С.Н., обратилась в суд с иском о включении в состав наследственной массы комнаты по адресу: г. <,…>, открывшегося после смерти Шахматовой Г.И., умершей 22.12.2014г., просила признать право собственности на комнату, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Клыпина, 15-2 за Колпаковой Е.И., указывая на то, что 22.12.2014г. умерла Шахматова Г.И., являвшаяся сестрой истцу. По договору социального найма Шахматова Г.И. проживала в комнате по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Клыпина, 15-2, которую желала приватизировать, о чем ответчику 14.04.2009 г. подала заявление. Однако в связи с тяжелой продолжительной болезнью, Шахматова Г.И. не успела заключить договор приватизации, умерла. Поскольку Шахматова Г.И. при жизни выразила свою волю на приватизацию, просила суд включить комнату в наследственную массу и признать за истцом право собственности.
В судебном заседании Колпакова Е.И., ее представитель Рыгзынова С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили суду, что Шахматова Г.И., Колпакова Е.И. и Кривоклякина Р.И. являются сестрами. Наследников первой очереди у Шахматовой Е.И. нет. Шахматова Г.И. всю жизнь прожила одна, все делала сама, от помощи отказывалась. В последние годы, истец проживала с сестрой, которая ухаживала за ней, поскольку в 2009-2010 годах Шахматова Г.И. сильно болела, ей необходим был уход. О том, что необходимо приватизировать квартиру она знала, откладывала на потом, говорила, что сама соберет документы и приватизирует комнату. Однако не успела и умерла.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседаниипредставитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Урмаева М.Ю., действующая на основании доверенности с иском не согласилась, пояснила, что действительно в 2009 году Шахматова Е.И. обращалась с заявлением о приватизации комнаты, однако к заявлению не были приложены необходимые для этого документы. Срок для предоставления документов, таких как: ордер, справка ЖОУ о составе семьи на приватизацию, оригинал технического паспорта на квартиру, справка БТИ о том, что гражданин ранее не участвовал в приватизации, аналогичная справка из Росреестра, справка, подтверждающая прописку с 04.07.1991г. до 03.01.2009г. Комитетом был установлен до 12 мая 2009года. Поскольку документы не были представлены, договор на передачу жилого помещения не проектировался, правовых оснований для заключения договора не имелось. Кроме того, в 2010 году Комитетом заявителю направлялось уведомление о необходимости сбора указанных документов, с указанием на то, что приватизация заканчивается 01 марта 2015 года. Однако никаких мер Шахматова Е.И. для сбора документов и обращения в Комитет в течение пяти лет не предпринимала, как не предпринимала действий о выдаче доверенности на истца с правом обращения и подачи данных документов в Комитет от имени Шахматовой Е.И.
Кривоклякина Р.И. поддержала требования истца, указав, что Шахматова Г.И. на помощь в сборе документов не соглашалась, заявляла, что желает сама собрать их и обратиться в Комитет.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Колпакова Е.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Шахматовой Г.И. при жизни было собрано достаточно документов для реализации права на приватизацию. Шахматова Г.И. действовала добросовестно, выразив свое намерение воспользоваться правом на приватизацию предоставленного ей жилого помещения путем подачи заявления в уполномоченный орган, заявление свое она не отзывала, от приватизации не отказывалась. Просила учесть, что Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не сообщил заявителю Шахматовой Г.И. о том, что перечень необходимых документов изменен, и что часть необходимых документов Комитет запрашивает самостоятельно.
Выводы суда о том, что письмом от 09.10.2014 г. Комитетом направлялось в адрес Шахматовой Г.И. напоминание о приватизации, считает необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств вручения данного письма Шахматовой Г.И.
Считает, что Шахматова Г.И. фактически приобрела комнату, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <,…>, в собственность на основании закона о приватизации.
Судебная коллегия, выслушав пояснения истца Колпаковой Е.И., третьего лица — Кривоклякиной Р.И., представителя ответчика Старковой Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.
Согласно части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 установил, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора напередачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из материалов дела следует, что 14.04.2009г. Шахматовой Г.И. было подано заявление № … в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Клыпина, 15А, комната 2. Однако к заявлению не были приложены необходимые для этого документы. Срок для предоставления документов, таких как: ордер, справка ЖОУ о составе семьи на приватизацию, оригинал технического паспорта на квартиру, справка БТИ о том, что гражданин ранее не участвовал в приватизации, аналогичная справка из Росреестра, справка, подтверждающая прописку с 04.07.1991г. до 03.01.2009г. Комитетом был установлен до 12 мая 2009года, до указанного срока Шахматова Г.И. необходимые документы не представила.
Кроме того, Комитет направлял в адрес Шахматовой Г.И. письмо от 09.10.2014г. напоминание о приватизации комнаты, однако необходимые документы не были представлены, договор приватизации не разрабатывался, никаких действий со стороны заявителя не последовало, с повторным заявлением Шахматова Г.И. не обращалась.
Таким образом, Шахматова Г.И. на протяжении пяти лет действий по заключению договора приватизации квартиры не предпринимала, доказательств наличия каких-либо препятствий к заключению договора со стороны компетентных органов материалы дела не содержат.
Возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Проанализировав вышеприведенные нормы материального закона, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, собранными по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М.Кротова
Судьи коллегии: П.С. Назимова
И.И. Мирзаева