ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-445/2017 (№ 33-26983/2016)
26 января 2017 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей Гильмановой О.В.,
Хайрутдинова Д.С.,
при секретаре Хусаиновой Л.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «…» по доверенности ВАВ на решение … от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ПАО «…» к ХСХ о взыскании кредитной задолженности отказать.
Заслушав доклад судьи Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ПАО «…» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ХСХ о взыскании задолженности по кредитному договору №… от дата в размере … руб., в том числе задолженности по кредиту – … руб., по уплате процентов в размере … руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере … руб.
В обоснование иска указано, что между ПАО «…» и НЭИ был заключен кредитный договор №… от дата, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление кредитной карты с льготным периодом кредитования. Согласно указанного договора ПАО «…» предоставил заемщику кредит в размере, не превышающем лимита кредитования, который установлен в сумме … руб. под …% годовых. Банк предоставил заемщику кредит в сумме … руб.
Согласно договору заемщик обязан ежемесячно, не позднее …-го календарного дня с первого календарного месяца, следующего за отчетным, обеспечить поступление средств в размере не менее …% суммы основного долга, всей суммы технической задолженности, а также всей суммы процентов, начисленных на всю ссудную задолженность, за пользование лимитом кредитования за отчетный месяц на счет для погашения задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и процентов и иных сумм по договору, заемщик оплачивает Банку пению в размере …% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В связи с образованием задолженности истец направил дата заемщику уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование не исполнено. Задолженность на дата составляет … руб., в том числе по основному долгу … руб., по процентам за пользование кредитом … руб.
Истцу стало известно, что заемщик НЭИ умер дата, и имеются данные о том, что наследником является ХСХ
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ХСХ кредитную задолженность по кредитному договору №… от дата в размере … руб., в том числе задолженность по кредиту – … руб., по уплате процентов в размере … руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере … руб.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО …» по доверенности ВАВ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в связи с тем, что судом первой инстанции не были направлены запросы о наследственном имуществе на дату открытия наследства, то вывод суда об отсутствии имущества является преждевременным.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Как следует из материалов дела, НЭИ предоставлен кредит ПАО «…» по условиям кредитного договора №… от дата, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление кредитной карты с льготным периодом кредитования. Согласно указанного договора ПАО …» предоставил заемщику кредит в размере, не превышающем лимита кредитования, который установлен в сумме … руб. под …% годовых. Банк предоставил заемщику кредит в сумме … руб. (л.д. №…).
Однако НЭИ неоднократно нарушались свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения (л.д. №…). В связи с чем, Банком в адрес НЭИ направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора (л.д№…).
датаНЭИ, дата года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата серии III-AP №… (л.д. №…).
Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что возможными наследниками НЭИ может быть его мать ХСХ.
Как следует из ответов нотариуса ШМЗ НО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан», нотариальный округ адрес и адрес Республики Башкортостан от дата№…, нотариуса ИАИ НО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан», нотариальный округ адрес и адрес Республики Башкортостан от дата№…, нотариуса ГИМ НО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан», нотариальный округ адрес и адрес Республики Башкортостан от дата№… на судебный запрос, наследственное дело после смерти НЭИ не заводилось (л.д. №…).
Также из ответа нотариуса АРР НО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан», нотариальный округ адрес Республики Башкортостан от дата№…, следует, что наследственное дело к имуществу умершего НЭИ в делах нотариуса не открывалось (л.д. №…).
Согласно ответам на запрос суда апелляционной инстанции от дата исх. №… ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан от дата№…, Территориального участка адрес ГУП БТИ Республики Башкортостан от дата№…НЭИ по состоянию на дата собственником объектов недвижимости на территории Республики Башкортостан не установлен.
Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции от дата исх. №…, регистрационно-экзаменационное отделение ОГИБДД отдела МВД Росси по адрес Республики Башкортостан, за НЭИ, дата года рождения, дата был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2101, дата года выпуска, государственный регистрационный знак …, цвет ….
По данным Филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес от дата№… за НЭИ недвижимые объекты не зарегистрированы.
Таким образом, доводы жалобы о том, что ХСХ фактически вступила в права наследования, судебная коллегия находит несостоятельными.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права, и исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требования банка к ХСХ о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в части того, что истцом заявились требования об установлении факта принятия наследства наследниками наследодателя НЭИ (л.д. №…), поскольку при рассмотрении искового заявления Банка к ХСХ о взыскании кредитной задолженности, судом первой инстанции указанный вопрос об установлении факта принятия наследства не разрешен.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Вместе с тем, согласно полученным ответам на запросы суда апелляционной инстанции, за НЭИ недвижимые объекты не зарегистрированы, следовательно, ХСХ не могла вступить во владение и управление наследственным имуществом, сохранению этого имущества, осуществление расходов на его содержание, которого у ее сына не было.
Кроме того, согласно ответам нотариусов, наследственное дело к имуществу умершего НЭИ в делах нотариусов не открывалось.
Что касается автомобиля ВАЗ 2101, дата года выпуска, государственный регистрационный знак …, цвет …, который был зарегистрирован за НЭИ, то судебная коллегия отмечает, что в настоящее время местонахождение данного автомобиля не установлено, а ХСХ, дата года рождения, в наследственные права не вступала и кому теперь принадлежит указанный автомобиль неизвестно.
Таким образом, ХСХ в наследство после смерти сына НЭИ не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти сына не осуществляла, свидетельств о праве на наследство после смерти ответчику ХСХ не выдавалось.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требования банка к ХСХ об установлении факта принятия наследства не имеется.
Судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения и указать: в удовлетворении исковых требований ПАО «…» к ХСХ об установлении факта принятии наследства наследниками наследодателя НЭИ отказать.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение … от дата изменить.
Резолютивную часть решения … от дата дополнить абзацем следующего содержания:
«В удовлетворении исковых требований ПАО «…» к ХСХ об установлении факта принятии наследства отказать».
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «…» ВАВ — без удовлетворения.
Председательствующий Ткачева А.А.
Судьи Гильманова О.В.
Хайрутдинов Д.С.
Судья: …